REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-1084/2023-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice - specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ST iz [adresa], povodom optužnog prijedloga PU karlovačke PP Ogulin klasa: 211-07/23-5/12113, urbroj: 511-05-09-23-1 od 07. svibnja 2023., radi djela prekršaja iz čl. 22 st. 5 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ br. 70/17, 126/19, 84/21,114/22 i 36/24), nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenog, a bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, temeljem čl. 179 st 1 i 2 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 10. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ST, sin S i GT, rođene G, rođ. **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, stručni spec. krim., zaposlen u Ministarstvu obrane, s mj. primanjima u iznosu od oko 2.000,00 EUR-a, razveden, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak,

oslobađa se od optužbe

da bi

I. 26. ožujka 2023. u 13:00 sati, u mjestu [adresa], u obiteljskoj kući, [adresa], počinio fizičko nasilje u obitelji, na štetu djeteta, kćerke ET (r. 2019.), na način da je istu za vrijeme ručka, dok je sjedila za stolom, uzeo svojom lijevom rukom u predjelu usta i desnom rukom prisilno stavljao hranu u njena usta, ubrzo nakon čega je ET hranu povratila, a što je kod djeteta ET, kao i njezine majke ĐT prouzročilo povredu dostojanstva i uzrokovalo uznemirenost, a prilikom navedenog događaja na licu ET nisu bile vidljive vanjske tjelesne ozljede,

da bi time postupio sukladno čl. 10 toč. 1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, čime bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 22 st. 5 istog Zakona.

II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava karlovačka, PP Ogulin pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog ST, izdavanjem optužnog prijedloga broj gornji od 07. svibnja 2023. radi prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljeni ST koji navodi da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i u svojoj obrani poriče da bi 26. ožujka 2023. u 13:00 sati, u [adresa], u obiteljskoj kući, [adresa], počinio fizičko nasilje u obitelji, na štetu djeteta, kćerke ET, rođene 2019., na način da bi istu za vrijeme ručka, dok je sjedila za stolom, uzeo svojom lijevom rukom u predjelu usta i desnom rukom prisilno stavljao hranu u njezina usta, da bi ubrzo nakon ET hranu povratila, te da bi isto kod kćerke ET i njezine majke ĐT prouzročilo povredu dostojanstva i uzrokovalo uznemirenost.

Nadalje navodi da su kritične zgode njegove mlt. kćerke ET i JT bile kod njega na nedjeljnom ručku, a inače su boravile cijeli tjedan prema sudskoj odluci kod njega jer je brak između njega i ĐT razveden. Sa njima je bila i njegova majka GT, a kako mlt. ET ima problema sa probavom, u to vrijeme je vrlo slabo jela, a on se i radi toga razloga obraćao liječniku, kritične zgode sjedio je uz nju i nutkao je hranom, to je trajalo duže vrijeme, a sve je činio na način da ju je nagovarao da jede i to sve je činio uz mobitel, koji je ET gledala jer je tako jedino bilo moguće da nešto pojede. Kad joj je oduzeo mobitel, tražeći da jede bez gledanja u isti, ona se je rasplakala i bacila juhu iz usta u tanjur, a dodaje da on nije vikao na nju, niti ju tukao, niti bio fizički nasilan. Na upit suda izjavljuje da joj nije prisilno gurao hranu u usta držeći u ruci žlicu, a nakon što je bacila hranu u tanjur iz usta, on joj je ponovno donio drugi tanjur, nakon čega je pojela juhu bez prigovora. Nadalje navodi da je njegova majka GT bila nazočna događaju, donijela je na stol drugi dio ručka i ET ga je pojela bez prigovora. Bivša supruga ĐT došla je po djecu, kasnila je pritom i ljutila se, a nakon što je odvela djecu zvala ga je i pitala što je bilo s ET za ručkom, nisu uspjeli razgovarati jer ona nije htjela više razgovarati, a poslije je događaj prijavila Centru za socijalnu skrb. Na upit suda izjavljuje da mlt. ET nije imala nikakve tjelesne ozljede, da nakon tog događaja nije bilo konfliktnih situacija između njega i bivše supruge u vezi skrbi za djecu, niti je bilo u čemu bilo problema, te dodaje da djeca tjedno borave kod njega, a tjedno kod bivše supruge, prema odluci suda i dostavlja sudu specijalistički nalaz za ET, iz kojeg je razvidno da ista ima problema sa probavom, odnosno stolicom.

3. Na glavnoj raspravi kao svjedok ispitana je bivša supruga okrivljenog ĐT koja u svom iskazu navodi da se sjeća da su kritične zgode kćerke ET rođena 2019. i JT rođena 2017. bile kod oca, prema rasporedu određenom sudskom odlukom, i kada ih je preuzela obje su joj u vozilu pričale da ET nije htjela jesti za ručkom, da je otišla u drugu sobu, te da je na nju vikala baka GT zato što nije htjela jesti i da ju je pritom otac i okr. ST prisilio da se vrati za stol i gurao joj hranu u usta na način da je stajao iza nje, koju je hranu ona zatim povratila u tanjur, nakon čega je dobila drugi tanjur hrane, koju je potom pojela. Ona je o tom događaju obavijestila Centar za socijalnu skrb, nije tražila liječničku pomoć u vezi događaja, a na upit suda izjavljuje da je u to vrijeme tražila promjenu Plana o skrbništvu nad kćerkama, na način da iste borave više kod nje, a da iste i sada borave kod nje tjedan dana, nakon čega su tjedan dana kod oca. Na upit suda izjavljuje da je ET izbirljiva prilikom uzimanja hrane, određenu hranu ne voli jesti, izbjegava, rado jede juhu, a u tom periodu kad nije htjela jesti, što je znalo biti, ona bi je pustila, pa bi nakon nekog vremena sama došla i tražila hranu, da su nakon tog događaja kćerke išle redovno kod oca, ali nije bilo njihovih prigovora u vezi hranjenja, da ET nije imala ozljeda, samo se sjeća da je govorila "ako ne budeš jela doći će policija".

4. Na glavnoj raspravi kao svjedok ispitana je GT, majka okrivljenog koja u svom iskazu navodi da su kritične zgode njene unuke mlt. ET i JT bile su kod njih za ručkom, gdje je bio prisutan i njen sin i okr., a njima je poznato da se mlt. ET teško nagovori da jede hranu i uglavnom jede gledajući u mobitel koji mora biti ispred nje. Kako nisu htjeli da jede hranu na taj način mobitel su joj maknuli, nakon čega se ona rasplakala i "islinila" hranu, pa su joj ispraznili tanjur i ponovno stavili hranu u njega, koju je bez pogovora pojela. Dodaje da se ET i JT dosta podržavaju i ako bi se podigao ton na jednu od njih druga odmah reagira. Na upit suda izjavljuje da njen sin i okr. nije stajao iza mlt. ET i gurao joj desnom rukom prisilno hranu u usta, te da bi ona zbog toga hranu povratila, a sjedio je uz ET jer JT ne treba hraniti, iako je sjedeći uz ET istu nutkao da pojede hranu, a da je drugu hranu koju je dobila pojela bez prigovora.

5. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid i čitanje u obavijest počinitelju prekršaja, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ST PP Ogulin od 29. travnja 2023., zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐT PP Ogulin od 31. ožujka 2023., zapisnik o ispitivanju svjedoka GT PP Ogulin od 25. travnja 2023., izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, obavijest žrtvi nasilja, potvrdu iz prekršajne evidencije i medicinsku dokumentaciju za ET.

6. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika ST PP Ogulin od 29. travnja 2023., proizlazi da je njegova kćer ET odbijala jesti, te je istoj oduzeo mobitel i osobno ju hranio, ali da je u nijednom trenutku nije uzeo za usta i prisilno hranio, a kako je hranu povratila, ponovno joj je pripremio jelo i isto je pojela bez problema.

7. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka ĐT PP Ogulin od 31. ožujka 2023., proizlazi podudarno kao i tijekom ispitivanja na glavnoj raspravi.

8. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka GT PP Ogulin od 25. travnja 2023. proizlazi da je mlt ET odbijala jesti, ali da ju njen sin nije uzeo za usta već ju je samo prisilio da jede, te je ista to povratila a nakon toga joj je stavio u tanjur novu hranu koju je pojela.

9. Iz izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji proizlazi da je od strane Hrvatskog zavoda za socijalni rad [adresa] prijavljeno da je ST prisilno hranio djevojčicu koja je nakon navedenog povratila hranu u tanjur.

10. Sud je iz spisa izdvojio službenu zabilješku PP Ogulin od 31. ožujka 2023. (list spisa 19) jer nije sačinjena sukladno odredbama čl. 158 PZ-a, obzirom da ista ne predstavlja dokaz sukladno čl. 121 Prekršajnog zakona.

11. Čl. 10 t.1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda.

12. Analizirajući provedene dokaze, obranu okrivljenog, te iskaze svjedoka i dovodeći ih u međusobnu vezu i u vezu sa obranom okrivljenika, sud nije raspolagao dokazima kojima bi nedvojbeno utvrdio da bi se okrivljeni nasilnički ponašao u obitelji prema mlt. kćerki ET, odnosno počinio nasilje u obitelji na način kako mu se to stavlja na teret optužbom, odnosno doista svojim postupanjem počinio djelo prekršaja kažnjivo po čl. 22 st. 5 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

13. Nadalje, temeljem provedenog dokaznog postupka razvidno je da okrivljeni poriče počinjenje prekršaja na način kako mu se to stavlja na teret optužnim prijedlogom, dok iz iskaza svjedokinje ĐT majke mlt. ET proizlazi da je posredno, i to preko mlt. kćerki ET i JT saznala da je otac i okrivljeni prisilno hranio mlt. kćerku ET u vremenu kada je ona boravila kod njega, proizlazi da nije bilo potrebe za prisilnim hranjenjem mlt. ET iz zdravstvenih razloga i da je u to vrijeme ĐT tražila promjenu Plana o skrbništvu nad kćerkama.

13.1. Iz med. dokumentacije koju prilaže okrivljeni proizlazi da je ET liječena u Općoj bolnici Karlovac 09. lipnja 2023. radi upale mokraćnog mjehura, a da joj je naznačena kao preporuka i terapija regulacija stolice.

14. Iz iskaza svjedokinje GT ne proizlazi da je okrivljeni gurao rukom prisilno u usta hranu mlt. kćerki ET.

15. Budući da okrivljeni u svojoj obrani poriče počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, da iz iskaza svjedokinje majke prvookrivljenog ne proizlazi navod optužbe već samo iz iskaza svjedokinje bivše supruge okrivljenog koja je o događaju saznala posredno, da sud nije raspolagao drugim dokazima, a iz provedenog dokaznog postupka nije na čvrst i nedvojben način utvrđeno da je postupanjem okrivljenog na opisan način doista i narušen tjelesni integritet mlt. oštećenice, te proizlazi i da se isti događaj zbio u vremenu pokretanja postupka promjene odluke o skrbi za djecu, što može biti i povod događaju.

Stoga sud nije na čvrst i nedvojben način utvrdio da bi došlo do počinjenja prekršaja na način koji se okrivljenom stavlja na teret, te ga je sud primjenom načela „in dubio pro reo“, temeljem čl. 182 t. 3 PZ-a oslobodio optužbe da bi počinio djelo prekršaja kažnjivo po čl. 22 st. 5 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

16. S obzirom da je okrivljeni oslobođen predmetne optužbe, valjalo je temeljem čl. 140 st. 1 PZ-a odlučiti da trošak prekršajnog postupka u navedenom prekršajnom postupku pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Ogulinu, 10. prosinca 2024.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica - specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude. Oštećenik može pobijati presudu samo zbog odluke o troškovima postupka. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelju,

2. okr.

3. ošt.

4. PP Ogulin, radi evidencije

5. Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Ogulin (po pravom.)

6. pismohrana