REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4/III
Pp – 8832/2022-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda UA, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Šuker u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AA, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Zadarske, Postaje prometne policije Zadar pod Urbroj: 511-18-15-22-1, Klasa: 211-07/22-2/87 od 17. siječnja 2022., radi prekršaja iz članka 51. stavak 5. a u svezi s člankom 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), postupajući po rješenju Visokog prekršajnog suda RH broj 31 Su-354/22-2 od 25. svibnja 2022., kojim je Općinski prekršajni sud u Splitu određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Zadru, nakon održanog žurnog postupka 10. prosinca 2024. bez prisutnosti okrivljenika,
p r e s u d i o j e
okrivljenik: AA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
zastupan po branitelju Tomislavu Profoziću, odvjetniku u Zagrebu, Trnjanska cesta 65, punomoć na zapisnik,
k r i v j e
što je 12. siječnja 2022. u 07:35 sati u mjestu Poličnik, ulica Jadranska cesta kbr.39 A, upravljao osobnim vozilom marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka], te izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom, na način da se kretao kolnikom navedene ceste, od smjera sjevera u smjeru juga, dolaskom do navedenog kbr.39A, isti brzinu kretanja vozila nije prilagodio tako da pravovremeno vozilo može zaustaviti pred svakom preprekom, uslijed čega nalijeće prednjim desnim dijelom vozila na dijete EA (2012.), koji pretrčava cestu iz smjera istoka u smjeru zapada, te uslijed udara pada na kolnik,
time je počinio prekršaj iz članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 51. stavak 5. a u svezi s člankom 293. stavak 1. istoga Zakona,
pa se na temelju navedenog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku
izriče
novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti ukupni novčani iznos od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1.MUP PU Zadarska, Postaja prometne policije Zadar pod gornjim brojem od 17. siječnja 2022. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja iz članka 51. stavak 5. a u svezi sa člankom 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2.U zakonskom roku okrivljenik je uložio prigovor na obavezni prekršajni nalog, pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik AA pozvan od strane ovog suda radi davanja obrane u postupku za 4. travnja 2023., ročištu nije pristupio, niti je svoj izostanak opravdao, iako je dostava poziva istom uredno iskazana, pa je sud ponovno zakazao ročište za 10. prosinca 2024., na koje okrivljenik također nije pristupio, već je zbog bolesti uputio liječničku ispričnicu te predložio sudu da se zamolbenim putem ispita pred Općinskim sudom u Zadru, međutim, sud je nastavio žurni postupak bez okrivljenika, držeći da njegovo ispitivanje nije nužno, obzirom na postojeće dokaze u spisu.
4. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, u zapisnik o očevidu, situacijski plan prometne nesreće, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Klasa broj:211-04/22-P/850 od 12.01.2022., te prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog.
5. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 51. stavak 5. a u svezi s člankom 293. stavak 1. istoga Zakona.
5.1. Materijalna odredba članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje vozač je dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće, te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, a u stavku 5. istoga članka je propisano novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji za brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka, a nesporno je da je okrivljenik postupio protivno navedenim člancima, te navedene prigode izazvao prometnu nezgodu s materijalnom štetom.
5.2. U članku 293 stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano za prekršaje iz ovoga zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
6. Naime, uvidom u zapisnik o ispitivanju okrivljenika sastavljen pred Općinskim sudom u Zadru 12. travnja 2022., okrivljenik je izjavio da se te prigode kretao iz smjera centra [adresa] prema Zadru, nakon nekih 150 m s lijeve strane iz suprotnog smjera se kretalo kombi vozilo, po prolasku tog kombija odjednom ispred njegovog vozila je iskočilo dijete, koje je torbom udarilo u njegovo prednje desno svjetlo, napominjući da on to dijete nikako nije mogao vidjeti od kombija, a dijete je očito pretrčavalo ovu cestu. Nadalje je naveo da nije vozio brzo, jer je te prigode upravljao vozilom, bilo je lijepo vrijeme, a kasnije je saznao da je dijete tada sa sestrom išlo u školu, da se isto nalazi pod skrbništvom kod TA, odnosno njegove supruge OA. Nakon ovog događaja e razgovarao s navedenim TA koji mu je rekao da je cijelu ovu situaciju promatrao ispred svoje kuće koja se nalazi nekih 70 m od ovog mjesta gdje je dijete pretrčavalo cestu, da mu je isti rekao da je sva sreća da je on naišao i kako je uspio izbjeći nesreću. Na kaju je istakao da je ovom djetetu pružena liječnička pomoć, da isto nije imalo nikakve ozljede, te je vidio da je taj dječak već slijedeći dan išao u školu.
7. Branitelju okrivljenika je u završnoj riječi naveo da okrivljenik predmetne prigode nije bio u alkoholiziranom stanju, niti je prekoračio brzinu, da je riječ o jednom nesretnom slučaju usred čega on nije imao preglednost nad lijevom stranom kolnika zbog nailaska kombija, pa predlaže da se okrivljenog oslobodi optužbe, a ukoliko sud nađe da je kriv, da se primjene mjere o ublažavanju kazne, uvažavajući sve olakotne okolnosti ovog slučaja, pri čemu valja uzeti u obzir i da je okrivljenik iskazao brigu za oštećeno dijete, raspitao se kod skrbnice o karakteru ozljeda koje su nastale uslijed pada na kolnik.
8. Slijedom gore obrazloženog, nesporno je da je okrivljenik kritičnog dana upravljao vozilom, te izazvao prometnu nezgodu u kojoj nije nastupila tjelesna ozljeda jer u spisu ne postoji priložena medicinska dokumentacija iz koje bi to proizlazilo, već samo materijalna šteta na vozilu, pa je nedvojbeno da su se u njegovom ponašanju ostvarila sva pravna obilježja prekršaja iz članka 51. stavak 5. a u svezi s člankom 293. stavak 1. istoga Zakona, kako je i opisano u izreci presude.
9. Ovlašteni tužitelj, kao ni skrbnik maloljetnog djeteta EA ničim u tijeku postupka nisu dokazali da su kod EA nastupile tjelesne ozljede.
10. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj trebalo je odlučiti o sankciji, uzimajući u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne. Od olakotnih okolnosti sud je našao da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, njegovo loše imovno i zdravstveno stanje na koje se poziva u obrani, kao i da djelom nisu nastupile tjelesne ozljede, pa kako otegotnih okolnosti nije bilo, sud je okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu, smatrajući je primjerenom počinjenom prekršaju.
10.1. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na materijalne troškove vještačenje, kao i paušalne troškove suda određene s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenika.
Split, 10. prosinca 2024.
Zapisničarka
SUTKINJA
Gordana Šuker (v.r.)
UA (v.r.)
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVLJA SE: okrivljeniku, branitelju, ovlaštenom tužitelju, u spis
