REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4/III
Pp-10948/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda KL, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Šuker u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠL okrivljenog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog MUP PU šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik pod Urbroj: 511-13-11-23-2, Klasa: 211-07/23-4/66056 od 6. rujna 2023., radi prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08,48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjivo po članku 53. stavak 4. istoga Zakona, postupajući po rješenju Visokog prekršajnog suda RH broj 31 Su-582/24-2 od 5. srpnja 2024., kojim je Općinski prekršajni sud u Splitu određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Šibeniku, nakon održanog žurnog postupka 10. prosinca 2024. uz prisustvo okrivljenika,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ŠL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. K i pok. Š, rođen **.**.1956. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju automehaničar vozač, umirovljenik, mjesečna mirovina 600,00 eura, razveden, 3 djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je 29. rujna 2022. u 14:46 sati u mjestu Grebaštica, ulica Grebaštica upravljao osobnim automobilom marke Peugeot registarske oznake i broja [registarska oznaka], krećući se kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 60 km/h brzinom od 106 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 95 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene,
dakle, kao vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
time je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 53. stavak 4. istoga Zakona,
pa se na temelju navedenog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku
izriče
novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset) eura
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. MUP PU šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik pod gornjim brojem od 6. rujna 2023. izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. U zakonskom roku okrivljenik je uložio prigovor na Obavezni prekršajni nalog, pa je sud isti nalog stavio izvan snage i nastavio žurni postupak.
3. Okrivljenik ŠL ispitan u žurnom postupku nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravima u obrani je izjavio da se smatra krivim za prekršaj, da su točni navodi iz obaveznog prekršajnog naloga da je kritičnog dana i u kritično vrijeme upravljao osobnim vozilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kroz naseljeno mjesto, u mjestu Grebaštica gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 106 km/h, te umanjena za 10 % je iznosila 95 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene. Na kraju je izjavio da mu je žao što je došlo do navedenog prekršaja te zamolio sud da mu ublaži novčanu kaznu i ne izreče zaštitnu mjeru.
4. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, te prigovor okrivljenika.
5. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 53. stavak 4. istoga Zakona.
5.1. Odredba članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti kroz naselja kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
5.2. Nesporno je, da se okrivljenik kritične prigode kroz naseljeno mjesto kretao brzinom koja je za 30 do 50 km/h na sat veća od dopuštene brzine, a gdje je ograničenje prometnim znakom 60 km/h brzinom od 106 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja marke Cordon M2, te umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 95 km/h.
6. Prilikom odlučivanja o kazni okrivljenika sud uzimajući u obzir da je okrivljenik djelo priznao, da do sada nije prekršajno kažnjavan, te izraženo žaljenje i korektno ponašanje pred sudom, što je sud uzeo kao olakotne okolnosti, dok otegotnih okolnosti nije bilo, pa je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu, smatrajući je primjerenom počinu prekršaja.
7. Uzimajući u obzir da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, da mu je vozilo neophodno potrebno radi obavljanja posla radi kao vozač, iako je u mirovini, te obiteljskih prilika, sud je smatrao da mu za prvi put nije potrebno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B" kategorije, pa ju sud nije izrekao.
8. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, te temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenika.
Split, 10. prosinca 2024.
Zapisničarka
SUTKINJA
Gordana Šuker (v.r.)
KL (v.r.)
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVLJA SE: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
