REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Prekršajni odjel

Posl.broj: 25 Pp-3886/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Lori Košak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽN, zbog djela prekršaja iz članka 51. stavka 1., kažnjiv po članku 51 stavak 5. u svezi 293. stavka 1. i djela prekršaja iz članka 199 stavka 2., kažnjiv po članku 199 stavku 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20,85/22, 114/22, 133/23 dalje: ZSPC –a ), odlučujući o pravodobnom prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP, PU Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/23-4/67985, Urbroj: 511-09-34-23-1 izdan 12.rujna 2023., u žurnom postupku nakon održanog ročišta 4.prosinca 2024., u prisutnosti okrivljenika, na temelju članka 244. stavak 1. i članka 183 Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ-a), dana 10.prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ŽN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1987., u [adresa], sin Ž i V djevojačko K, sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju pomorac, SSS, zaposlen Maritimae, s mjesečnom plaćom od 3.800,00 eura, neoženjen, nema djece, prekršajno osuđivan i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak

k r i v  j e

I. što je,

1.

16.srpnja 2023., u 04:30 sati u mjestu Hreljin, ulica Meja Gaj 127 kao vozač vozila M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka] upravljao i kretao se u mjestu Hreljin, kolnikom državne ceste D501 naselja Meja gaj iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka, te je dolaskom kod kbr. 127 te ulaskom u oštar desni zavoj krećući se uz uspon kolnika do 4 % nije prilagodio brzinu kretanja navedenim osobinama kolnika, te je tom prilikom izgubio kontrolu nad vozilom, te nekontrolirano skrenuo ulijevo van kolnika i prednjim lijevim dijelom udario u kameno-betonski ogradni zid s kolnim ulazom okućnice koja pripada kbr.127 u vlasništvu VN, na čijem je objekta zida i kolnog ulaza nastupila materijalna šteta

čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavka 1. ,kažnjiv po članku 51 stavku 5., a u svezi članka 293. stavka 1. ZSPC-a

Posl.broj: 25 Pp-3886/2023

2. u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. izreke presude, upravljao motornim vozilom uz prisutnosti alkohola u krvi u koncentraciji od 1,40 g/kg u organizmu, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg, što iznosi 1,30 g/kg alkohola o organizmu, a što je utvrđeno alkometrom marke Drager alcotest 7000

dakle, imao u krvi alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjiv po članku 199 stavku 7. ZSPC-a

pa se na temelju citiranih zakonskih odredbi, okrivljeniku

u t v r đ u j e

- za djelo pod točkom 1. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 260,00 eura ( dvjesto šezdeset)

- za djelo pod točkom 2. izreke presude, novčana kazna u iznosu 660,00 eura ( šesto šezdeset)

Na temelju članka 39. stavak 1. PZ-a, okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 920,00 eura ( devetsto dvadeset)

Na temelju članka 33. stavka 11 PZ-a, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

Na temelju članka 152.stavka 3. PZ-a, ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena.

Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se na temelju članka 34. stavka 1. PZ-a naplatiti prisilno.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. i 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 56,54 eura ( pedeset šest pedeset četiri centi) u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Rijeka dostavila je ovome sudu prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga Klasa: 211-07/23-4/67985, Urbroj: 511-09-34-23-1 izdan 12.rujna 2023., kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 990,00 eura. Okrivljeniku je

Posl.broj: 25 Pp-3886/2023

predložene izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od dva mjeseca.

2. Obavezni prekršajni nalog dostavljen sudu u povodu pravodobnog, dopuštenog i potpunog prigovora smatra se optužnim prijedlogom (članak 239. stavka 5. u svezi članka 238. stavka 8. točke 4. PZ).

3. Na ročištu održanom dana 4.prosinca 2024., okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za počinjenje prekršaja, te da je točno da je 16.srpnja 2023., upravljao vozilom pod utjecajem alkohola i prouzrokovao prometnu nesreću kako se to i navodi. Izrazio je kajanje, te je predložio da mu se ne izriče zaštitna mjera jer da mu je vozilo neophodno i jer da nije ranije prekršajno osuđivan.

3.1. Kako je okrivljenikovo priznanje djela prekršaja sukladno dokazima iz optužnog prijedloga, Sud je dokazni postupak proveo sukladno odredbi članka 171.a stavak 3. PZ-a, odnosno samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnoj sankciji.

3.2. U daljnjem dokaznom postupku sud izvršio uvid u zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Rijeka, sastavljen 12.rujna 2023. sa snimljenim fotografijama vozila, te u situacijski plan. Izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijski broj [serijski broj].

3.3. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenika iz koje proizlazi da isti nije prekršajno osuđivan za prometne prekršaje.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjene svakog dokaza posebno, te svih dokaza zajedno, te samog priznanja okrivljenika koje nije u suprotnosti sa materijalnim dokazima u spisu, Sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje iz članka 51. stavka 1., kažnjiv po članku 51 stavak 5. u svezi 293. stavka 1. i djela prekršaja iz članka 199 stavka 2., kažnjiv po članku 199 stavku 7 ZSPC-a kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude, stoga je valjalo istog osuditi i kazniti po zakonu.

5. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjen prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio činjenicu raniju prekršajnu neosuđivanosti okrivljenika, priznanje i kajanje koje je uvelike doprinijelo ekonomičnosti postupka. Dok je okrivljeniku kao otegotno cijenjeno činjenica da se radi o težem prometnom prekršaju. Naime, okrivljenik je navedenim ponašanjem počinio jedne od najtežih prometnih prekršaja propisanih Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, te je sa takvom koncentracijom alkohola u krvi predstavljao potencijalnu opasnost, kako za sebe, tako i za druge sudionike u prometu, zbog čega je, po ocijeni Suda, potrebno okrivljeniku, izreći novčanu kaznu u visini predloženoj od strane ovlaštenog tužitelja.

5.1. Ukoliko okrivljenik, u roku od 30 dana po primitku ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

6. Okrivljeniku nije izrečena po tužitelju predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, budući okrivljenik nije

Posl.broj: 25 Pp-3886/2023

prekršajno osuđivan za prometne prekršaje, pa vodeći računa o načelu razmjernosti propisanom članka 51a. PZ-a, Sud je ocijenio da se svrha kažnjavanja može postići i bez izricanja po tužitelju predložene zaštitne mjere.

7. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. PZ-a okrivljenik je obvezan i na naknadu troškova tužitelja nastalih utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava i provođenjem potrebne analize i to troška izrade situacijskog plana u iznosu od 26,54 kuna, te na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka.

8. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Rijeka, 10.prosinca 2024

Sudski savjetnik

Sudac

Karolina Dragojević

Lori Košak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju