Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-12196/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZČ, kojeg brani Darko Varnica, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-4/38274, urbroj: 511-12-36-24-2, zbog prekršaja kažnjivog po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. i 114/22.), u žurnom postupku održanom u nazočnosti okrivljenika ZČ i zamjenice branitelja Lade Rađa, 10. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e :
Okrivljenik: ZČ, sin Z, rođen **.**.1983., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dipl. inž. strojarstva, VSS, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, nekažnjavan,
kojeg brani Darko Varnica, odvjetnik u Kaštel Kambelovcu, Cesta dr. Franje Tuđmana 632,
k r i v j e
što je 8. lipnja 2022. u 05:47 sati, u Splitu, na kolniku Ulice kralja Držislava kod kbr. 17 upravljao osobnim vozilom marke Smart reg. oznake [registarska oznaka] krećući se brzinom od 101 km/sat iako je prometnim znakom brzina ograničena na 70 km/sat pa se vozilom u naselju kretao brzinom koja je za 31 km/sat veća od prometnim znakom ograničene brzine,
dakle, vozilom u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa se na temelju čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i primjenom čl.37.st.2. i st.3.t.1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 260,00 (dvjesto šezdeset) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana po primitku presude.
Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 15 dana po primitku presude.
Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 15 dana po primitku presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/38274, urbroj: 511-12-36-24-2 od 5. svibnja 2024. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja kažnjivog po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura. Okrivljeniku je na temelju čl.58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju jedan mjesec. Okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je po branitelju pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
3. Okrivljenik se očitovao da se smatra krivim za prekršaj za koji se tereti.
4. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da su u cijelosti istiniti navodi obaveznog prekršajnog naloga. Da je navedene prigode upravljao osobnim vozilom marke Smart reg. oznake [registarska oznaka] brzinom od 101 km/sat, a da je prometnim znakom brzina ograničena na 70 km/sat pa da se vozilom u naselju kretao brzinom koja je za 31 km/sat veća od prometnim znakom ograničene brzine. Da mu je žao zbog počinjenog prekršaja. Da pretpostavlja da se na trenutak zamislio i žurio na posao. Da je prigovor izjavio prvenstveno zbog izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Da do sada nije kažnjavan, da živi u [adresa], a da radi u Dugopolju i da mu je vozačka dozvola neophodna u svakodnevnom životu.
5. Ocijenivši okrivljenikovo priznanje sukladnim dokazima u spisu, na temelju čl.171.a) st.3. Prekršajnog zakona izveden je samo dokaz koji se odnosi na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.
6. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, a iz koje proizlazi da okrivljenik nije kažnjavan.
7. Na temelju okrivljenikovog priznanja sukladnim dokazima u spisu kao nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.
8. Nesporno je da se okrivljenik kritične prigode vozilom u naselju kretao brzinom koja je za 31 km/sat veća od dopuštene odnosno prometnim znakom ograničene brzine, a čime je ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
9. Prekršajnom odredbom čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 km/sat do 50 km/sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
10. Pri izboru mjere kazne okrivljeniku uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor mjere kazne počinitelju. Pri tome su kao olakotne cijenjene okolnosti što se okrivljenik primjerno držao u ovom postupku priznavši počin prekršaja, što je otac dvoje djece i što do sada nije kažnjavan, a što u svojoj ukupnosti opravdava primjenu instituta sudskog ublažavanja kazne pa je okrivljeniku, primjenom čl.37.st.2. i st.3.t.1. Prekršajnog zakona, izrečena blaža novčana kazna od propisane, u iznosu dvije trećine minimalne novčane kazne, a smatrajući da je izrečena ublažena novčana kazna u iznosu 260,00 eura primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela, svrsi kažnjavanja i imovinskom stanju okrivljenika.
11. Okrivljenik je upozoren da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
12. S obzirom na dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika mišljenje je ovog suda da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik u budućnosti upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa pa da okrivljeniku nije potrebno i nužno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
13. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalnu svotu suda koja je na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određena u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Split, 10. prosinca 2024.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
ŠČ Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku
