Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-12062/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ID, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. policijske postaje Split, klasa: 211-07/24-4/54315, urbroj: 511-12-23-24-1, zbog prekršaja kažnjivog po čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), u žurnom postupku održanom 10. prosinca 2024. u nazočnosti okrivljenika, 10. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e :
Okrivljenik: ID, sin ID i I, rođen **.**.1993., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, nekažnjavan,
k r i v j e
što je 29. svibnja 2024. u 19:40 sati u Splitu na raskrižju kolnika Ulice Matice Hrvatske i Ulice Slobode upravljao osobnim vozilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice Matice Hrvatske te je dolaskom na raskrižje s kolnikom Ulice Slobode, dok je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo, a ugašena dopunska zelena strelica, vozilom skrenuo u desno,
dakle, nije zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla,
čime je postupio suprotno odredbi čl.59.st.1.t.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa se na temelju čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 (tristo devedeset) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana po primitku presude. Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 15 dana po primitku presude.
Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 15 dana po primitku presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I. policijska postaja Split izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/54315, urbroj: 511-12-23-24-1 od 27. lipnja 2024. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja kažnjivog po čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju jedan mjesec. Okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
3. Okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti.
4. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je navedene prigode išao na utakmicu na Gripe i kružio oko dvorane tražeći mjesto za parkiranje. Da je upravljao osobnim vozilom marke Alfa Romeo reg. oznake [registarska oznaka], a ne osobnim vozilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], a kako je navedeno u obaveznom prekršajnom nalogu. Da se vozilom kretao kolnikom Ulice Matice Hrvatske i da je na raskrižju s kolnikom Ulice Slobode vidio da je na semaforu gorjela dopunska zelena strelica za desno. Da je skrenuo u desno. Da je nakon 500 metara zaustavljen od policijskih službenika koji su tvrdili da je u raskrižje ušao na znak crvenog svjetla. Da je i tada tvrdio kao i sada da je na semaforu bilo crveno svjetlo, ali i uključena dopunska zelena strelica za desno. Ako sud smatra da je kriv, da moli da ima u vidu da prekršaj nije počinio namjerno, da moli za blaže kažnjavanje jer do sada nije kažnjavan, a da posebno moli da mu se ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Naime, da živi u [adresa], a radi u Zadru i da mu je vozačka dozvola zaista neophodna u svakodnevnom životu.
5. U dokazne svrhe pročitano je službeno izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1049121171 od 29. svibnja 2024. u kojem policijski službenik IDB navodi da je okrivljenik počinio prekršaj vozilom M1 kategorije marke BMW reg. oznake [registarska oznaka]. Da je upravljao vozilom Ulicom Matice Hrvatske. Da je na raskrižju s Ulicom Slobode, dok je na semaforu bilo crveno svjetlo i dopunska zelena strelica, ispred njega nekoliko vozila prošlo na dopunsku zelenu strelicu za desno, međutim, da se strelica ugasila i da je on ušao u raskrižje na zeleno svjetlo. Da su policijski službenici u službenom vozilu bili dva vozila iza njega.
6. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, a iz koje proizlazi da okrivljenik nije kažnjavan.
7. Ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude.
8. Nesporno je da je okrivljenik kritične prigode upravljao osobnim vozilom odnosno motornim vozilom B kategorije, a pri tom je nebitno je li upravljao osobnim vozilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], a kako je naveo policijski službenik u izvješću o počinjenom prekršaju i ovlašteni tužitelj u obaveznom prekršajnom nalogu ili osobnim vozilom marke Alfa Romeo reg. oznake [registarska oznaka], a kako je naveo okrivljenik u svojoj obrani. Ovaj sud je poklonio vjeru svim činjenicama navedenim u izvješću o počinjenom prekršaju jer su iste utvrđene na temelju neposrednog zapažanja policijskog službenika. Napominje se da je provjerom u evidenciju MUP-a utvrđeno da su evidentirana oba navedena osobna vozila, a što isključuje mogućnost da se radi o pogrešci u pisanju. Dakle, policijski službenik je na temelju neposrednog zapažanja sastavio izvješće o počinjenom prekršaju koje predstavlja dokaz u prekršajnom postupku, a iz koje proizlazi da je okrivljenik ušao u raskrižje obavljajući radnju skretanja u desno u trenutku kad je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo i ugašena dopunska zelena strelica, a čime je ostvario obilježja prekršaja koji mu je stavljen na teret.
9. Prekršajnom odredbom čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
10. Pri izboru mjere kazne okrivljeniku uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor mjere kazne počinitelju. Pri tome su kao olakotne cijenjene okolnosti što okrivljenik do sada nije kažnjavan i što je prosječnog imovinskog stanja pa mu je izrečena minimalna novčana kazna koja se smatra primjerenom stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela, svrsi kažnjavanja i imovinskom stanju okrivljenika.
11. Okrivljenik je upozoren da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
12. S obzirom da okrivljenik do sada nije kažnjavan, mišljenje je ovog suda da ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom u budućnosti ugroziti sigurnost prometa pa u konkretnom slučaju nije bilo nužno okrivljeniku izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.
13. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalnu svotu suda koja je na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određena u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Split, 10. prosinca 2024.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
MD Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku
