Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-1450/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GI, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. i članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) i članka avak 1. točka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci, klasa: 211-07/24-2/36184, Ur.broj 511-15-14-24-1 od 19. kolovoza 2024. godine, na održanom, u smislu članka 221. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), žurnom postupku dana 10. prosinca 2024. godine u nazočnosti okrivljenika, dana 10. prosinca 2024. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ŽI, sin G i Ž r. Đ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac jednog djeteta, državljanin RH, SSS, automehaničar, zaposlen, primanja 750,00 eura, nema imovine, nije kažnjavan
k r i v j e
I 1. što dana 19. kolovoza 2024. godine u 08,40 sati u Vinkovcima, u ulici Zalužje upravljajući vozilom N1 marke TAM reg. oznake [registarska oznaka] (vozilo MORH-a) lijevom prometnom trakom iz smjera juga u smjeru sjevera dolaskom do kbr. 28 obavljao je radnju skretanja u lijevo na kućnu vežu kbr. 28, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je došlo do udara prednjom lijevom stranom specijalnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] u desnu bočnu stranu teretnog automobila marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ĐI, a koji je obavljao radnju pretjecanja specijalnog vozila krečući se lijevom prometnom trakom u istom smjeru (jug – sjever)
2. što je dana 19. kolovoza 2024. godine u 08,40 sati u Vinkovcima, u ulici Zalužje upravljao vozilom N1 marke TAM reg. oznake [registarska oznaka] (vozilo MORH-a) koje nije registrirano (isteklo važenje prometne dozvole s danom 31. svibnja 2024.)
3. što dana 19. kolovoza 2024. godine u 08,40 sati u Vinkovcima, u ulici Zalužje upravljajući vozilom N1 marke TAM reg. oznake [registarska oznaka] (vozilo MORH-a) kao vozač, policijskom službeniku nije predočio na uvid policu osiguranja odnosno dokaz o sklopljenom ugovoru o osiguranju
čime je počinio prekršaje iz članka 43. stavak 3. i članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) i članka avak 1. točka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23),
pa mu se stoga, temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18. 114/22)
u t v r đ u j e
za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 80,00 eura (osamdeset eura)
za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto eura)
za djelo pod točkom 3. novčana kazna u iznosu od 10,00 eura (deset eura)
temeljem odredbe članka 39. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 190,00 eura (sto devedeset eura)
Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka avak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka avak 3. u svezi članka avak 2. točke 3.a i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u roku od 30 dana od primitka ove presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU Vukovarsko-srijemska PPP Vinkovci, donijela je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-2/36184, Ur.broj 511-15-14-24-1 od 19. kolovoza 2024. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, te je Sud isti obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik ispitan je izjavio da se djelomično osjećam krivim i djelomično priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Dana 19.8.2024. oko 08,40 sati u [adresa] upravljao je specijalnim vozilom marke TAM reg. oznake [registarska oznaka] koje nije bilo registrirano, prometna dozvola za to vozilo je istekla 31.5.2024. i kao vozač tom prilikom nije imao policu osiguranja od automobilske odgovornosti za to vozilo i tom prilikom se kretao lijevom prometnom trakom iz smjera juga u smjeru sjevera, dolaskom na udaljenost od oko 40 m od kbr. 28, dao je lijevi pokazivač smjera jer je imao namjeru skrenuti u lijevo na kućnu vežu kbr. 28 i pogledao je u retrovizor u vozilu i iza sebe je uočio kombi vozilo koje se nalazilo udaljeno 50-60 metara, kretalo se iza njega istom prometnom trakom i dolaskom do kbr. 28 započeo je skretati u lijevo, a prije te radnje ponovo je pogledao iza sebe i više nije vidio vozilo iza sebe, no započeo je skretati u lijevo, nije se okretao iza sebe i tom prilikom je došlo do udara prednje lijeve strane vozila kojim je upravljao u desnu bočnu stranu teretnog vozila koje ga je u tom trenutku pretjecalo, no on to nije vidio prije nego što je započeo skretati u lijevo. U trenutku udara prednji lijevi dio vozila kojim je upravljao nalazio se na lijevoj prometnoj traci te smatra da je do udara vozila došlo zato što vozač vozila koji ga je pretjecao nije gledao i nije pratio promet.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o očevidu, situacijski plan, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, potvrda Odjela za prekršajne evidencije.
4.1. Iz zapisnika o očevidu utvrđeno je da su na vozilu N1 marke Tam 110 reg. oznake [registarska oznaka] nastala oštećenja istrugana je prednja lijeva strana zaštitne metalne šasije prednjeg dijela vozila, povijena je lijeva strana prednjeg metalnog branika, a da su na vozilu N1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] nastala oštećenja ulupljena su zadnja desna vrata i zadnji desni dio kabine vozila.
4.2. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik nije osuđivan.
5. Nakon provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, u svezi provedenih dokaza, Sud je stekao uvjerenje da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, da je dana 19. kolovoza 2024. godine u 08,40 sati u [adresa], u [adresa] upravljajući vozilom N1 marke TAM reg. oznake [registarska oznaka] (vozilo MORH-a) lijevom prometnom trakom iz smjera juga u smjeru sjevera dolaskom do kbr. 28 obavljao je radnju skretanja u lijevo na kućnu vežu kbr. 28, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je došlo do udara prednjom lijevom stranom specijalnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] u desnu bočnu stranu teretnog automobila marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ĐI, a koji je obavljao radnju pretjecanja specijalnog vozila krečući se lijevom prometnom trakom u istom smjeru (jug – sjever), da je upravljao vozilom N1 marke TAM reg. oznake [registarska oznaka] (vozilo MORH-a) koje nije registrirano (isteklo važenje prometne dozvole s danom 31. svibnja 2024.) i da upravljajući vozilom N1 marke TAM reg. oznake [registarska oznaka] (vozilo MORH-a) kao vozač, policijskom službeniku nije predočio na uvid policu osiguranja odnosno dokaz o sklopljenom ugovoru o osiguranju te da su se u radnjama okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 43. stavak 3. i članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) i članka 66. stavak 1. točka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23) te ga je stoga proglasio krivim i izrekao mu kaznu kao u izreci presude.
6. Ovo svoje uvjerenje Sud temelji kako na djelomičnom priznanju okrivljenika koje je ovaj dao u svojo j obrani navodeći da je kritične zgode upravljao vozilom koje nije bilo registrirano (isteklo važenje prometne dozvole 31.5.2024.) i da kao vozač nije imao policu osiguranja od automobilske odgovornosti za vozilo kojim je upravljao, tako i na činjenici koju je Sud cijenio odlučnom da je okrivljenik prednjim lijevim dijelom vozila udario u desnu bočnu stranu teretnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] iz čega proizlazi da je do kontakta vozila došlo neposredno nakon što je okrivljenik započeo skretati u lijevo na kućnu vežu kbr. 28 [adresa] u [adresa] odnosno da je teretno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ĐI, vršeći radnju pretjecanja, bilo neposredno uz vozilo okrivljenika kada je on započinjao sa skretanjem u lijevo, dakle, da okrivljenik sukladno odredbi članka 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prije započinjanja radnje skretanja u lijevo, nije se uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tome računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, što proizlazi iz navoda obrane okrivljenika koji je u svojoj obrani naveo: "…dolaskom od kbr. 28 započeo sam skretati u lijevo, a prije te radnje ponovo sam pogledao iza sebe i više nisam vidio vozilo iza sebe no ja sam započeo skretati u lijevo, nisam se okretao iza sebe i tom prilikom je došlo do udara prednjeg lijeve strane vozila kojim sam upravljao u desnu bočnu stranu teretnog vozila koje me je u tom trenutku pretjecalo, no ja to nisam vidio prije nego što sam započeo skretati ulijevo."
6.1. S obzirom na rezultate provedenog postupka, Sud nije mogao prihvatiti kao istinitu obranu okrivljenika u dijelu u kojem poriče prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer je obrana okrivljenika u tom dijelu neuvjerljiva i neutemeljena i očito usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti te ista nema uporište u utvrđenim činjenicama.
7. Sud je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu ispod propisane najniže mjere za te prekršaje. Naime, pri odmjeravanju kazne Sud je uzeo u obzir da je okrivljenik djelomično priznao prekršaje te uzimajući u obzir loše imovinske prilike okrivljenika koji je otac jednog djeteta s mjesečnim primanjima u iznosu od 750,00 eura te da, prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, okrivljenik je prekršajno neosuđivana osoba, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak pa je upravo zbog svih tih razloga okrivljeniku ublažena novčana kazna, jer je ocijenio da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7.1. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenika.
8. Kako iz činjeničnog opisa prekršaja iz članka 43. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kako je to naznačeno u optužbi, nije razvidno da bi kao posljedica okrivljenikovog postupanja nastala materijalna šteta, nema niti djela iz članka 293. stavak 1. istog Zakona, kako je to pravno kvalificirano u optužbi, a koji propisuje: " Za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura", Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu za osnovno djelo prekršaja koju je uz primjenu instituta ublažavanja odmjerio ispod propisane najniže mjere za taj prekršaj.
9. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. a i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura).
U Vinkovcima 10. prosinca 2024.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
