Je

Broj: Pp-1984/2023-13.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenika II i 2. okrivljenika ZI, državljani RH, zbog prekršaja iz čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 47/23), povodom optužnog prijedloga PU međimurske, Policijske postaje Čakovec, pod brojem 211-07/23-5/35570 od 22. prosinca 2023., na temelju čl. 179. st. 1., 2. i 3., čl. 181. t. 3. i čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 3913, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 10. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

I.

Temeljem čl. 181. t. 3. Prekršajnog Zakona, protiv 1. okrivljenika II, sina GI i UI, rođenog **.**.1985. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], I, državljanina RH, sa završenih 5 razreda osnovne škole, radnik, nezaposlen, uzdržava se od socijalne pomoći, lošeg imovnog stanja, sa prebivalištem u [adresa]., neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak,

odbija se optužba

I.I. da bi dana 21. prosinca 2023. u 19,40 sati u [adresa], na naročito drzak način narušavao javni red i mir tako da bi na javnom mjestu koje je vidno i čujno dostupno drugim građanima, pod utjecajem alkohola od 2,19 g/kg, vikao na ulici da djeca bacaju petarde ispred njegove kuće, te da bi, nakon što mu je ZI rekao da se djeca samo igraju, uzeo drvenu nogu od stola i udario ZI po desnoj ruci,

I.II. pa da time počinio prekršaj iz čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istog Zakona,

I.III. jer je tužitelj odustao od optužnog prijedloga.

I.IV. Okrivljeniku II se izriče mjera oduzimanja predmeta prekršaja, i to jedna drvena noga od stola dužine 72 cm (koja je oduzeta od njega temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00235142 od 21.12.2023.), temeljem čl. 76. a. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, a izvršenje zaštitne mjere i uništenje iste povjerava se odjelu izvršenja Općinskog suda u Čakovcu, Prekršajnog odjela.

V. Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. t. 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

II.

Temeljem čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona, 2. okrivljenik: ZI, sin Z i KI, rođen **.**.1994. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], I, državljanin RH, sa završenih 5 razreda osnovne škole, radnik, nezaposlen, uzdržava se od socijalne pomoći, lošeg imovnog stanja, sa prebivalištem u [adresa]., živi u izvanbračnoj zajednici, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak,

oslobađa se od optužbe

II.I. da bi dana 21. prosinca 2023. u 19,40 sati u [adresa]., na naročito drzak način narušavao javni red i mir tako da bi na javnom mjestu koje je vidno i čujno dostupno drugim građanima, na ulici, pod utjecajem alkohola od 0,87 g/kg, dva puta zatvorenim dijelom šake u predjelu lica udario II,

II.II. pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istog Zakona,

II.III. jer nije dokazano da bi okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.

II.IV. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka za ZI padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. MINISTARSTVO UNUTARNJIH POSLOVA, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Čakovec, pod brojem 211-07/23-5/35570 od 22. prosinca 2023., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika II i ZI, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik II u obrani je iskazao da je bio pod utjecajem alkohola i ne može se sjetiti pojedinosti događaja, međutim sjeća se da je u tom zadnjem tjednu pred novu godinu 2023. bila svađa u kući CI, gdje se nalazio i ZI. Zna da je događaj bio u samoj kući a ne na cesti i došlo je do nekakvog sukoba između njih, ali na pitanje suca da li su bila otvorena vrata ili prozor, odnosno da li je netko mogao nešto čuti ili vidjeti izvana, izjavljuje da vrata nisu bila otvorena. To je sve čega se sjeća.

Okrivljenik ZI izjavljuje da su vrata bila u jednom trenutku otvorena, kada je II izašao van i uzeo je drvenu nogu, ali kada je ušao vrata su bila zatvorena. To je bio sukob unutar kuće, a ne vani na ulici. SI je bio prisutan, ali je također bio u kući.

3. Okrivljenik ZI u obrani je iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da bi se na javnom mjestu drsko ponašao prema II. Kao prvo, događaj nije bio na javnom mjestu nego u kući u kojoj se je nalazio, to je kuća blizu njega gdje je bio kod CI, kojom prilikom je u kuću došao i II pod utjecajem alkohola. Bio je pijan i počeo je mahati rukama prema njemu zato što mu je rekao da se djeca samo igraju vani, a ne bacaju petarde. Uzeo je tada drvenu nogu od stola i udario ga po desnoj ruci, a on njega nije stigao udariti. U jednom trenutku, prije nego što ga je udario, otišao je van na dvorište, uzeo je tu drvenu nogu i vratio se u kuću, ali nije zatvorio vrata kuće, već su vrata bila otvorena kada ga je udario. naveo je da je pao na koljena kada ga je udario, tako da nije istina da bi on njega udario. Misli da se je moglo vidjeti kroz prozor kako ga je II udario.

4. Sud je u postupku ispitao svjedoka FI, koji je iskazao da je kritičnog dana bio sa svojim prijateljima II i G kod prijatelja CI, gdje su svi konzumirali alkohol. Prije su bili svi zajedno i pili, a onda je došao II jako alkoholiziran i počeo je vikati na ZI u vezi nekih petardi. Misli da je II izašao van, uzeo je nekakvu drvenu botu i vratio se unutra i udario ZI po ruci, a ZI nije ništa napravio, on je pao na koljena i rekao da ga boli ruka. Svi su htjeli maknuti II od ZI jer je bio pijan, a na pitanje suca da li su bila otvorena vrata cijelo vrijeme od kuće, izjavljuje da ne zna da li su bila otvorena vrata.

5. Sud je izvršio uvid u obavijest počinitelju prekršaja, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za ZI i II, izvješće o uhićenju II od 21.12.2023., izjavu o odricanju prava na branitelja, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00235142 od 21.12.2023., podnesak tužitelja PP Čakovec od 02.01.2024. kojim odustaju od dijela optužnog prijedloga koji se odnosi na II, liječničku dokumentaciju za ZI i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenike.

6. Odredbom čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, na javnom mjestu zabranjeno je ponašati se na naročito drzak i nepristojan način, vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir.

7. ZI, 2. okrivljeni okrivljen je da je na javnom mjestu koje je vidno i čujno dostupno drugim građanima pod utjecajem alkohola zatvorenim dijelom šake dva puta udario II u predio lica.

Sud je ispitao okrivljenika ZI koji je izjavio da se sukob dogodio unutar kuće, a ne vani na ulici, dakle događaj se nije dogodio na javnom mjestu, pri čemu je naveo da nije niti udario II u predio lica. Detaljno se izjasnio glede javnog mjesta, da je u jednom trenutku II izašao iz kuće, nije zatvorio vrata kuće, bila su otvorena kada ga je ovaj udario sa drvenom nogom po nadlaktici. Također misli da se je to moglo vidjeti kroz prozor kada ga je II udario.

Povodom dokazivanja događaja i prethodnog pitanja da li se je i ako se je dogodio na javnom mjestu, sud je ispitao 1. okrivljenog II, koji je također potvrdio iskaz 2. okrivljenog ZI, da se je događaja dogodio u samoj kući a ne na cesti, pri čemu je također izjavio da ni u jednom trenutku vrata nisu bila otvorena.

Također svjedok HI, koji se je kritičnog dana nalazio u njihovom društvu na adresi [adresa], jer izjavio da se je događaj dogodio u kući kada je II udario ZI po ruci, ali ne i suprotno, da bi ZI udario šakom II u predio lica, pa je sud u nedostatka dokaza donio odluku kojom je istog oslobodio od optužbe zbog nedostatka dokaza.

Valja navesti da svjedok SI nije bio saslušan u ovom postupku jer se usprkos urednim pozivima nije odazvao na ročite 03.04.2024., 03.09.2024., 20.11.2024., pa je sud naredio njegovo dovođenje za dan 05.12.2024., a koje je bilo neuspješno. stoga je donijeta odluka i bez njegovog saslušanja, a zbog nepotrebnog odugovlačenja postupka, a činjenično stanje je u potpunosti utvrđeno.

Ujedno je Sud donio odluku kojom se odbija optužba za prekršaj koji se stavlja na teret II jer je PU međimurska dana 02.01.2024. odustala od tog dijela optužbe za remećenje javnog reda i mira.

8. Nadalje, ovaj je sud dana 05. siječnja 2024. od PU međimurske, Policijske postaje Čakovec zaprimio podnesak kojim obavještavaju Sud da odustaju od dijela optužnog prijedloga u dijelu koji se odnosi na II, jer će proti njega nadležnom državnom odvjetništvu biti proslijeđena kaznena prijava zbog počinjenja kaznenog djela "teška tjelesna ozljeda" iz čl. 118. st. 2. Kaznenog zakona.

Naime, dana 01. lipnja 2013. stupio je na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13), a u kojem je u članku 10. navedeno da se protiv počinitelja prekršaja protiv kojega je započeo kazneni postupak zbog kaznenog djela kojim je obuhvaćen i prekršaj, ne može voditi za taj prekršaj pokrenuti prekršajni postupak, odnosno ako je postupak u tijeku, ne može se dalje voditi. Kako je kod Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu u obradi kaznena prijava protiv okrivljenika II, a povodom istog događaja, dakle kazneno djelo koje u sebi sadrži i prekršaj, to je valjalo odbiti optužbu okrivljenika, a kako je vidljivo iz izreke presude.

9. Uvidom u izvješće o uhićenju vidljivo je da je okrivljenik II bio uhićen dana 21.12.2023. u 20,40 sati, te je dana 22.12.2024. u 08,20 sati pušten na slobodu.

10. Primjena mjere oduzimanja drvene noge od stola dužine 72 cm, temelji se na odredbi čl. 76.a. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, a izrečena je zato jer je sud ocijenio da postoji opasnost da će se taj predmet ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja.

11. Kako je optužba protiv okrivljenika II odbijena, to je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Izreka o troškovima postupka za okrivljenika ZI temelji na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona i troškovi padaju na teret ovoga Suda.

U Čakovcu, 10. prosinca 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana, nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a predaje se preko Općinskog suda u Čakovcu, Prekršajnog odjela, Ulica Zrinsko frankopanska 9, osobno ili preporučenom pošiljkom u 2 (dva) istovjetna primjerka.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljenicama,

2. Tužitelju,

3. Za spis.