REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-4538/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Dubravke Zubović, predsjednika vijeća, Maje Bilandžić, suca izvjestitelja i Branke Šabarić Zovko, člana vijeća, u stečajnom postupku nad stečajnim dužnikom EKOLOŠKI CENTAR d.o.o., Vukovar, Gospodarska zona Vukovar 2, OIB 20682358696, kojeg zastupa punomoćnica Marija Cindrić Bojmić, odvjetnica u Vukovaru, odlučujući o žalbi stečajnog dužnika protiv rješenja Trgovačkog suda u Osijeku, Stalne službe u Slavonskom Brodu poslovni broj St-675/2024-59 od 25. listopada 2024., u sjednici vijeća održanoj 10. prosinca 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba stečajnog dužnika EKOLOŠKI CENTAR d.o.o., Vukovar i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Osijeku, Stalne službe u Slavonskom Brodu poslovni broj St-675/2024-59 od 25. listopada 2024.
Obrazloženje
1. Trgovački sud u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu rješenjem poslovni broj St-675/2024-59 od 25. listopada 2024. otvorio je stečajni postupak stečajnim nad dužnikom EKOLOŠKI CENTAR d.o.o., Vukovar (točka I. izreke), za stečajnog upravitelja imenovan je Vlado Šokac iz Bistrinaca (točka II. izreke), odlučeno je da se stečajni postupak nad stečajnim dužnikom otvara s danom 25. listopada 2024. godine u 13:50 sati (točka III. izreke), pozvani su stečajni vjerovnici da u roku od 60 dana po objavi rješenja o otvaranju stečajnog postupka na e-Oglasnoj ploči prijave svoje tražbine stečajnom upravitelju (točka IV. izreke), pozvani su razlučni i izlučni vjerovnici na dužnost obavijesti o svojim pravima (točka V. izreke), pozvani su dužnikovi dužnici da svoje obveze bez odgode ispunjavaju stečajnom upravitelju za stečajnog dužnika (točka VI. izreke), odlučeno je da će se otvaranje stečajnog postupka upisati u Zemljišne knjige Općinskog suda u Vukovaru Zemljišnoknjižni odjel Vukovar i Općinskog suda u Vinkovcima Zemljišnoknjižni odjel Vinkovci na nekretninama stečajnog dužnika te u sudski registar i pri Evidenciji o registriranim i označenim vozilima pri Policijskoj upravi Vukovarsko-srijemskoj (točka VII. izreke), zakazano je ročište za ispitivanje prijavljenih tražbina (ispitno ročište) za dan 20. siječnja 2025. godine u 09:00 sati u prostorijama Trgovačkog suda u Osijeku, Stalne službe u Slavonskom Brodu, Trg pobjede 13, III kat sudnica 78 (točka VIII. izreke) te je zakazano i izvještajno ročište za isti dan u 09:30 sati na istom mjestu (točka IX. izreke).
2. Iz obrazloženja proizlazi da je prvostupanjski sud utvrdio postojanje stečajnih razloga iz čl. 5. i čl. 6. st. 2. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15, 104/17 i 36/22; dalje: SZ) te je na temelju odredaba čl. 64. st. 2., čl. 116., čl. 129., čl. 130. i čl. 131. SZ-a donio navedeno rješenje dok je izbor i imenovanje stečajnog upravitelja izvršen sukladno odredbi čl. 84. i čl. 85. st. 2. SZ-a.
3. Protiv tog rješenja žalbu je podnio stečajni dužnik zbog svih zakonskih razloga s prijedlogom ovom sudu ukinuti pobijano rješenje. U žalbi navodi da je za stečajnog upravitelja imenovana osoba za koju postoje zapreke iz odredbe čl. 77. st. 2. t. 2. SZ-a budući da je stečajni upravitelj Vlado Šokac upisan kao osnivač i prokurist društva Trak d.o.o., Beli Manastir, Valpovačka 12, OIB: 15774789386, koja se bavi istom djelatnošću kao i stečajni dužnik što proizlazi iz sudskog registra gdje je pod brojem 20 registrirana djelatnost - prerada drva, proizvodnja proizvoda od drva i pluta…, *građenje, projektiranje, nadzor – što je u odnosu suparništva sa stečajnim dužnikom.
4. Stečajni upravitelj u odgovoru na žalbu navodi da je netočno da bi se društvo TRAK d.o.o. Beli Manastir bavilo djelatnošću 20 – prerada drva, proizvodnja proizvoda od drva i pluta, osim namještaja, proizvodnja predmeta od slame i pletarskih materijala, građenje, projektiranje i nadzor budući da navedeno društvo prema Obavijesti o razvrstavanju poslovnog subjekta na dan 25. srpnja 2005. obavlja djelatnost:
- Proizvodnja valovitog papira i kartona te ambalaže od papira i kartonaže Brojčana oznaka razreda 21210,
a prema Obavijesti o razvrstavanju poslovnog subjekta na dan 07. studeni 2024. obavlja djelatnost:
- Proizvodnja valovitog papira i kartona te ambalaže od papira i kartonaže Brojčana oznaka razreda 17.21,
a društvo Trak d.o.o. nije mijenjao nikada djelatnost nego se mijenjala oznaka brojčanog razreda. Žalba je neosnovana pa predlaže odbiti ju i potvrditi pobijano rješenje.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitavši pobijano rješenje na temelju odredaba čl. 365. st. 1. i 2. i čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje: ZPP), u vezi s čl. 10. SZ-a, u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je utvrdio da je pobijano rješenje pravilno i zakonito.
7. Nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, a predmetna odluka nema nedostatke zbog kojih se ne bi mogla ispitati, izreka je razumljiva, a u odluci su navedeni razlozi o odlučnim činjenicama koji su jasni i neproturječni.
8. Iz spisa proizlazi da je dužnik EKOLOŠKI CENTAR d.o.o., Vukovar 8. rujna 2023. podnio prijedlog za otvaranje predstečajnog postupka, da je rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj St-635/2023-49 od 12. srpnja 2024. uskraćena potvrda plana restrukturiranja i obustavljen je predstečajni postupak nad dužnikom EKOLOŠKI CENTAR d.o.o. Vukovar te je određeno da će se po službenoj dužnosti nastaviti postupak kao da je podnesen prijedlog za otvaranje stečajnog postupka, a na temelju odredbe čl. 61.a te odredbe čl. 64. st. 2. SZ-a te da je prvostupanjsko rješenje potvrdio ovaj sud odlukom poslovni broj Pž-3169/2024-2 od 4. rujna 2024. Potom je doneseno predmetno pobijano rješenje.
9. Odredbom čl. 116. SZ-a, između ostaloga, propisano je da sud može donijeti rješenje o otvaranju stečajnog postupka bez provedbe prethodnog postupka ako je prije otvoreni predstečajni postupak završio bez uspjeha.
10. U konkretnom slučaju prvostupanjski sud je pravilno primijenio odredbe Stečajnog zakona kada je donio pobijano rješenje.
11. Naime, iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je prvostupanjski sud uvidom u Očevidnik neizvršenih osnova za plaćanje FINA-e na dan 25. listopada 2024., dakle, na dan donošenja pobijanog rješenja utvrdio da dužnik ima evidentirane neizvršene osnove za plaćanje u iznosu od 202.256,89 EUR pa je slijedom toga ostvaren stečajni razlog nesposobnosti za plaćanje propisan odredbom čl. 5. i čl. 6. st. 2. SZ-a.
12. Odredbom čl. 5. SZ-a propisano je da se stečajni postupak može otvoriti ako sud utvrdi postojanje stečajnoga razloga (st. 1.) a da su stečajni razlozi nesposobnost za plaćanje i prezaduženost (st. 2.). Odredba čl. 6. st. 2. SZ-a propisuje da se smatra da je dužnik nesposoban za plaćanje ako u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi Financijska agencija ima jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje u razdoblju dužem od 60 dana koje je trebalo, na temelju valjanih osnova za plaćanje, bez daljnjeg pristanka dužnika naplatiti s bilo kojeg od njegovih računa
13. Iz obrazloženja pobijanog rješenja nadalje proizlazi da je prvostupanjski sud utvrdio da dužnik nije ispunio svoje obveze prema vjerovnicima, da je dužnik vlasnik imovine koju čine nekretnine, pokretna imovina, ulaganja i dr. u iznosu od 1.471.300,75 EUR te nositelj tražbina u iznosu od 32.521,58 EUR pa je ta imovina dužnika dostatna za namirenje troškova stečajnog postupka.
14. Prvostupanjski je sud na temelju utvrđenog činjeničnog stanja pravilno utvrdio da su ispunjene pretpostavke propisane odredbom čl. 116. SZ-a za otvaranje stečajnog postupka i rješenje sadrži sve propisano prema odredbi čl. 129. SZ-a. Pravilno je, dakle, prvostupanjski sud utvrdio postojanje stečajnog razloga nesposobnosti za plaćanje, koji proizlazi iz dostavljenih podataka o blokadi dužnikova računa na dan otvaranja stečajnog postupka odnosno donošenja predmetnog rješenja. Jednako pravilno je prvostupanjski sud primijenio i odredbe Stečajnog zakona o imenovanju stečajnog upravitelja (čl. 85. SZ-a).
15. U odnosu na žalbene navode da je za stečajnog upravitelja imenovana osoba za koju postoje zapreke iz odredbe čl. 77. st. 2. t. 2. SZ-a, valja reći da su ti navodi neosnovani. Naime, prema odredbi čl. 77. st. 2. SZ-a za stečajnog upravitelja ne može biti imenovana osoba koja bi morala biti izuzeta kao sudac u stečajnom postupku, osobito osoba koja je bila zaposlena kod stečajnog dužnika ili je bila član nekog njegovog tijela, bliski srodnik suca, osoba odgovornih za obveze u stečajnom postupku, članova uprave i drugih tijela dužnika, vjerovnika te osoba koje su u odnosu suparništva sa stečajnim dužnikom.
16. U konkretnom slučaju u vrijeme donošenja pobijane odluke o imenovanju prvostupanjskom sudu nisu bile niti su mogle biti poznate okolnosti koje eventualno dovode u sumnju nepristranost imenovanog stečajnog upravitelja, a navedeni razlozi da je stečajni upravitelj Vlado Šokac upisan kao osnivač i prokurist društva Trak d.o.o., Beli Manastir, Valpovačka 12, OIB: 15774789386, koja se bavi istom djelatnošću kao i stečajni dužnik, nisu odlučni. Stoga žalbeni navodi nisu doveli u osnovanu sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.
17. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 10. SZ-a u vezi s čl. 380. t. 2. ZPP-a predmetnu žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi rješenje prvostupanjskog suda.
Zagreb, 10. prosinca 2024.
Predsjednik vijeća
Dubravka Zubović
