Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Broj: Pp-12723/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Rosandić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OF, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. u svezi sa stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/40852 od 12. svibnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika osobno, 10. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: OF, OIB: [osobni identifikacijski broj], O i M, rođ. **.**.1979. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], VŠS, ing. građevine, trenutno nezaposlen, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 5. srpnja 20221. u 08,26 sati u Splitu, kolnikom Ulice kralja Držislava k.br. 17, upravljao vozilom kategorije M1, marke „VW" registarske oznake [registarska oznaka] te se kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h, kretao brzinom od 113 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "Cordon M2", a ista umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosila je 101 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 53. stavak 4. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa okrivljeniku
i z r i č e
Novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura.
Obzirom da je okrivljenik 24. svibnja 2024. po obaveznom prekršajnom nalogu Postaje prometne policije Split uplatio 2/3 izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura, to se ista smatra izvršenom.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi).
Obzirom da je okrivljenik 24. svibnja 2024. po obaveznom prekršajnom nalogu Postaje prometne policije Split uplatio troškove postupka u iznosu od 13,27 eura, to se isto smatra izvršenim.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/40852 od 12. svibnja 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je OF proglašen krivim zbog prekršaja navedenog u izreci presude te kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, koju je dužan uplatiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim obaveznim prekršajnim nalogom izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec te je dužan na ime troškova postupka uplatiti iznos od 13,27 eura u roku od 8 dana, a pod prijetnjom izvršenja.
2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavak 1. PZ-a, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. PZ-a prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. PZ-a proveo žurni postupak.
3. Okrivljeni OF ispitan u postupku izjavio je da je kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Da je točno da je navedene prigode u Splitu, kolnikom Ulice kralja Držislava upravljao vozilom marke "VW" navedenih reg. oznaka te se kroz naseljeno mjesto, gdje je brzina postavljenim prometnim znakom dopuštena 70 km/h kretao 31 km/h većom brzinom od dopuštene. Izražava žaljenje zbog počinjenog, svojom vožnjom nijem ugrozio druge sudionike u prometu, radilo se o pravcu, do sada nisam kažnjavan pa moli da se sve uzme u obzir kod izricanja kazne i ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom jer mu je isto neophodno zbog posla. Napomenuo je da je novčanu kaznu i troškove postupka po obaveznom prekršajnom nalogu platio, o čemu je dao dokaz, a uložio je prigovor zbog izrečene zaštitne mjere.
4. Sud je u postupku izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču-traže se od 12.07.2022., obrazac s podacima o vozaču br. 1026766788, prigovor okrivljenika od 28.05.2024., potvrde o plaćenoj novčanoj kazni od 260,00 eura i plaćenim troškovima postupka u iznosu od 13,27 eura od 24.05.2024. te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje proizlazi da isti do sada nije osuđivan.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, iskaza okrivljenika, a uvidom u navedenu dokumentaciju, sud drži dokazanim da je isti počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ovog rješenja, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.
6. Naime, članak 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok iz odredbe stavka 4. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
7. Okrivljeni OF na ispitivanju je u potpunosti priznao navode prekršaja koji mu se stavlja na teret. Izjavio je da je točno da je navedene prigode upravljao vozilom na cesti u naselju te se kroz naseljeno mjesto, gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 70 km/h, kretao brzinom od 101 km/h, tj. 31 km/h većom brzinom od dopuštene pa je nedvojbeno da je svojom radnjom ostvario obilježje prekršaja iz članka 53. stavka 1. u svezi sa stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti novčanom kaznom, ali obzirom da je okrivljenik platio 2/3 izrečene novčane kazne obaveznim prekršajnim nalogom u iznosu od 260,00 eura to se novčana kazna smatra izvršenom.
8. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji nije sklon povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske iz koje je razvidno da isti do sada nije prekršajno osuđivan, a uzimajući u obzir okolnosti počinjenja prekršaja te iskazanu svijest zbog počinjenog prekršaja Sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha kažnjavanja.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, ali kako je okrivljenik platio troškove postupka po obaveznom prekršajnom nalogu u iznosu od 13,27 eura, to se troškovi postupka smatraju izvršenim.
U Splitu, 10. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Vesna Rosandić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- u spis
