REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Poslovni broj: Pp-389/2023-8

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Biskupa Draga 2/1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene FP, zbog prekršaja iz čl. 46. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave ličko-senjske, Policijske postaje Senj klasa: 211-07/22-4/57297, ur. broj: 511-04-09-22-1 od 1. srpnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 10. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

okrivljena FP, rođena **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavana

kriva je

I. što je,

22. lipnja 2022. u 12:55 u Senju, kod kbr. b.b., upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], županijskom cestom 51263, iz smjera Štirovače – juga u smjeru Krasna – sjevera te se ulaskom u lijevi oštri nepregledni zavoj nije kretala vozilom što bliže desnom ruku kolnika i skreće ulijevo, gdje prednjim lijevim dijelom vozila udara u prednji lijevi dio osobnog vozila koje se kretalo iz suprotnog smjera,

dakle, kao vozač motornog vozila nije se kretala sredinom obilježene prometne trake,

čime je počinila prekršaj iz čl. 46. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. te joj se na temelju citiranog propisa

izriče

novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (slovima: trideseteura).

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljena je novčanu kaznu dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana, po primitku ove presude.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko okrivljena u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 20,00 eura (slovima: dvadeseteura).

Ukoliko okrivljena u određenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.

III. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (slovima: dvadesetpeteura), u roku od 15 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava ličko-senjska, Policijska postaja Senj izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, klasa: 211-07/22-4/57297, ur. broj: 511-04-09-22-1 od 1. srpnja 2022., zbog prekršaja iz čl. 46. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv tog naloga okrivljena je izjavila prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljena pozvana na ročište nije se odazvala, već je na spis dostavila pisanu obranu. U pisanoj obrani u bitnome navodi da priznaje počinjenje prekršaja, ali moli da se u postupku uzmu u obzir olakotne okolnosti koje bi htjela istaknuti. Navodi da je predmetna cesta jako uska s proširenjem predviđenim za mimoilaženje vozila. Obzirom na opis događaja i oštar zavoj na prometnici značajno su bile smanjene preglednost i mogućnost pravovremenog reagiranja, tako da u trenutku ulaska u zavoj nije bilo moguće uočiti drugo vozilo koje se približavalo iz suprotnog smjera. Brzina prilikom sudara bila je 5 do 10 km/h, a s obzirom na šljunčani put, vrijeme kočenja se produžilo pa je sudar bio neizbježan. Ističe da nije namjerno prešla na suprotnu prometnu traku, već da se radi o tehničkom ulasku u traku, uslijed manevra potrebnih za sigurno kretanje tako uskom prometnicom. Naglašava da je to bio nesretan splet okolnosti, a ne propust njenoj vozačkoj pažnji ili poštivanju prometnih propisa. Nadalje navodi da se je kretala prilagođenom brzinom uvažavajući uvjete na cesti. Navodi da je to njen prvi prometni prekršaj u životu i da joj je izuzetno žao zbog počinjenog te da je svjesna posljedica koje bi u drugim uvjetima to moglo imati po nju, a tako i po ostale sudionike u prometu. Prometne propise smatra izuzetno važnim kao i važnost poštivanja istih. Moli da se kod donošenja odluke uzme u obzir činjenica da do sada nije bila prekršajno kažnjavana, kao i njenu iskrenu želju da se ponaša odgovorno u prometu pa se nada da će sud biti u mogućnosti primijeniti blažu sankciju poput upozorenja.

3. Na temelju provedenog postupka i priznanja okrivljene Sud nalazi dokazanim i utvrđenim djelo okrivljene i u njezinom djelu nalazi obilježja prekršaja iz citiranog propisa.

4. Okrivljena priznaje točnim da je kritične zgode upravljala osobnim automobilom te da je u oštrom lijevom nepreglednom zavoju vozilom skrenula ulijevo i udarilo u vozilo koje se kretalo iz suprotnog smjera.

5. Međutim djelo opisano u obaveznom prekršajnom nalogu pogrešno je pravno označeno jer iz činjeničnog opisa djela nije vidljivo da bi kao posljedica okrivljeničinog postupanja protivno odredbi čl. 46. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nastala materijalna šteta, a odredba čl. 293. st. 1. istog Zakona propisuje da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura, jer je za ostvarenje obilježja djela za koje je okrivljena proglašena krivom izostala naznaka i opis materijalne štete.

6. Stoga je Sud s obzirom na činjenično postupanje okrivljene, okrivljenu proglasio krovom za prekršaj iz čl. 46. st. 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama kako je to opisanu u izreci presude.

7. Odredbom čl. 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu, dok je st. 3. istog čl. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura, kaznit za prekršaj vozač motornog vozila koji se kreće vozilom po cesti suprotno odredbama ovoga članka.

8. Kako je okrivljena ulaskom u lijevi oštar nepregledni zavoj uslijed nekretanja vozilom što bliže desnom rubu kolnika skrenula ulijevo i prednjim lijevim dijelom vozila udarila u prednji lijevi dio osobnog vozila koje se kretalo iz suprotnog smjera, to je postupila suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.

9. Sud je u tijeku postupka utvrdio da je okrivljena kritične zgode upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a ne osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] te je navedenu činjenicu izmijenio u izreci presude.

10. Pri izboru vrste i mjere kazne Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st.2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljene i držanje pred Sudom, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao te je okrivljenoj za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu propisanu zakonom.

11. Ukoliko okrivljena u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platila.

12. Budući je okrivljena proglašena krivom dužna je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i pretpostavljenom imovnom stanju okrivljene.

13. Ova presuda je pravomoćna.

U Rabu 10. prosinca 2024.

Zapisničar

Sudac

Mladenka Perkić

Marija Azinović

Dostaviti:

1. okrivljenoj

2. podnositelju optužnog prijedloga

3. spis