Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Malom Lošinju
Posl. broj: Pp-2256/2024-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Vladi Pleše, uz sudjelovanje Branke Pahljina, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆM, radi djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br. 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) iz optužnog prijedloga PU primorsko-goranske, Policijske postaje Mali Lošinj s ispostavom Cres, klasa: 211-07/24-5/14865, urbroj: 511-09-26-24-1 od 7. lipnja 2024. na javnoj i glavnoj raspravi održanoj i zaključenoj 9. prosinca 2024., u nazočnosti okrivljenika i predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, temeljem čl. 179. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, u nastavku PZ) 10. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ĆM, sin Ć i E, djev. J, rođ. **.**.1958. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], VSS, strojarski inženjer, umirovljenik, oženjen, otac troje djece, državljanin RH, kažnjavan
k r i v j e
što se:
24. travnja 2024. oko 10,00 na [adresa] u [adresa], u neposrednoj blizini kbr. 62 zbog nesuglasica u svezi mjesta koje se koristi za parkiranje vozila, obratio EM vičući riječima: "Tko si ti da mi braniš da parkiram ovdje, napiti ću ti se krvi, nismo mi još gotovi, ti si lažov, to nije tvoj parking"
čime je postupio suprotno čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po čl. 13. istog Zakona
Stoga se temeljem čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, uz primjenu čl. 37. st. 3. PZ, okrivljeniku ĆM
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura).
Temeljem čl. 33. st. 11. PZ, okrivljenik ĆM je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne okrivljenik ĆM uplati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 133,33 eura (sto trideset tri eura I trideset tri centa) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Na temelju čl. . 3. u svezi s čl. . 2. PZ, okrivljenik ĆM dužan je na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 40,00 eura (četrdeset eura) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Na temelju odredbe čl. 34. st. 1. i čl. 152. st. 4. PZ, ako okrivljenik ĆM novčanu kaznu i troškove ne plati u roku koji mu je određen, sud će izdati nalog Fini za prisilnu naplatu novčane kazne i troškova na novčanim sredstvima okrivljenika.
Obrazloženje
1.Optužnim prijedlogom PU primorsko-goranske, Policijske postaje Mali Lošinj s ispostavom Cres, klasa: 211-07/24-5/14865, urbroj: 511-09-26-24-1 od 7. lipnja 2024. stavljeno je na teret okrivljeniku ĆM, počinjenje prekršaja opisanog u čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivog po čl. 13. istog Zakona.
2.Okrivljenik ĆM je na saslušanju izjavio da se za navedeni prekršaj za koji ga optužba tereti ne smatra krivim. Iznoseći svoju obranu navodi da se kritičnog dana nije obratio EM vičući riječima: "Tko si ti da mi braniš, da parkiram ovdje, napiti ću ti s krvi, nismo mi još gotovi, ti si lažov, to nije tvoj parking". Napominje da se u predmetnog događaju radi o javnoj prometnici te on nije navedeno mjesto mogao koristiti za parkiranje vozila da bi se zbog navedenog predmetnog dana obratio EM. Predmetnog dana cesta je bila raskopana od Glavaševe kuće do njegove, te on sa svojim osobnim vozilom nije mogao dalje. Tog dana imao je namjeru krenuti u [adresa] i išao je iz mjesta [adresa] te je vidio da je zaboravio novčanik pa se vozilom vratio do kuda je mogao odnosno do kuće od EM. U to vrijeme osobni automobil je parkirao kod svog bratića 200 metara niže. Predmetnog dana kada je parkirao vozilo i krenuo pješice prema svojoj kući nazvao ga je voditelj aglomeracije, radova u [adresa] JM putem mobitela i zamolio ga da se vrati jer kamion ne može proći na gradilište. Odmah se vratio, sjeo u vozilo i htio se maknuti vozilom na javni put da može vozilo gradilišta proći. U tom trenutku EM je stao tj. istrčao ispred njegovog vozila i rekao mu: "Nećeš tu parkirati", a on je njemu rekao da se radi o javnom putu, na što mu je isti rekao da to ima u zakupu, a na to ga je pitao da li ima papire za zakup, a isti mu je odgovorio da ima. Na to mu je rekao da će pozvati policiju pa neka dokaže da je to njegovo. U jednom trenutku počeo je snimati ponašanje EM i kada ga je isti upitao zašto ga snima rekao mu je: "Da pokažem ljudima kakav si primitivac". U spis prilaže prijepis posjedovnog lista i fotografije s katastra.
3.U provedenom dokaznom postupku saslušan je svjedok EM, provedeno je suočenja okrivljenika ĆM i svjedoka EM te je izvršen uvid u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu i to u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU Primorsko-goranske, PP Mali Lošinj s ispostavom Cres, broj: 1048055493 od 1. svibnja 2024. na ime ĆM, DVD medij – snimka događaja od dana 24. travnja 2024. koji je reproduciran na raspravi te izvadak Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije na ime ĆM od 10. lipnja 2024.
4.Svjedok M je na saslušanju iskazao da se predmetnog dana nalazio ispred svoje kuće u mjestu [adresa] ispred kućnog broja 62 gdje je čekao svoju suprugu Z da se vrati iz kupovine u [adresa]. Kada je izašao van na cesti ispred kuće bio je parkiran osobni automobil susjeda ĆM te zbog parkiranog vozila nije mogao proći kamion od firme Kamenolom Bojnak koji je vozio materijal za zasipanje kanala aglomeracije. Nakon pet ili šest minuta došao je ĆM i on ne zna koga je zvao, sjeo je u vozilo i htio je parkirati na njihovo parkiralište. Put do njegove kuće bio je sasvim slobodan. On mu nije dozvolio da parkira na njihov parking jer se supruga trebala svaki čas vratiti. Kada je pokušao vozilom parkirati na njegov parking rukom mu je mašući pokazao da ne može te je tada stao i izašao iz vozila te mu se vičući obratio riječima: "Tko si ti da mi braniš da parkiram ovdje" na što mu je rekao da se neće maknuti, da je to njegovo. Odgovorio mu je: "To nije tvoje, ja sam to gledao na internetu", a on mu je na to rekao da ima papir da je navedeno mjesto tj. parking u najmu. Nakon toga ĆM je ponovno sjeo u vozilo i htio se parkirati na parking i krenuo prema njemu na što je on ustuknuo mašući objema rukama da se ne može parkirati na to mjesto, da bi potom ĆM izašao iz vozila, izvadio mobitel te mobitel držeći u ruci lijevo desno prema njemu i prema kamionu te pretpostavlja da je slikao ili snimao. Tada mu se obratio vičući riječima da će mu se napiti krvi, da će on njega zapamtiti, da nisu gotovi, da je lažov i da nije to njegov parking. Nakon toga je sjeo u vozilo i otišao prema svojoj kući. Zbog navedenog je događaj prijavio policiji. Na poseban upit predstavnika tužitelja iskazuje da prije predmetnog događaja nije imao nikakvih razmirica s ĆM, a koje bi eventualno mogle biti uzrok spornog događaja. Nadalje, na poseban upit iskazuje da je cijeli događaj mogla čuti muška osoba koja je sjedila u tovarnom prostoru kamiona u vlasništvu kamenolom Bojnak, ali ne zna kako se zove dok se u kamionu nalazio MM i još netko, ali ne zna tko. Nadalje, iskazuje da je kamionu bio upaljen motor te napominje da je ta osoba od vike mogla čuti događaj.
5.Tijekom suočenja, okrenuti jedan prema drugome i gledajući se međusobno u oči, okrivljenik ĆM navodi da se predmetnog dana obratio EM riječima: "A tko si ti da meni braniš parkiranje" te napominje da se on nije htio ni parkirati već na trenutak stati da pusti kamion, a kada mu je EM rekao da je navedeno mjesto njegovo rekao mu je: "Imaš li dokaz o tome" jer navodi da se radi o javnom putu te kada je EM stao ispred njegovog vozila rekao mu je: "Jako ste ljubazni, poštovani gospodine" i kada mu je rekao da se nalazi na javnoj površini i kada ga je EM upitao zašto ga snima rekao mu je da se nalazi na javnoj površini i da ima pravo na što EM gledajući ĆM u oči smirenim tonom iskazuje da mu se predmetnog dana ĆM obratio vičući riječima: "Tko si ti da mi braniš da parkiram ovdje, napiti ću ti se krvi, nismo mi još gotovi, ti si lažov, to nije tvoj parking". Svjedok EM na navod okrivljenika da je u svom iskazu iznosio neistinu navodi: Predmetnog dana nalazio sam se na parkiralištu te je i ĆM u svom iskazu naveo da je htio se parkirati odnosno ja nisam znao njegove namjere, ali je nedvojbeno htio predmetne zgode vozilo parkirati na parking na kojem sam ja stajao.
6.U tako provedenom postupku temeljem obrane okrivljenika, te iskaza saslušanog svjedoka EM, provedenog suočenja okrivljenika ĆM i svjedoka EM, kao i činjenica utvrđenih uvidom u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu, ocjenjujući obranu okrivljenika i provedene dokaze i tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud je neprijepornim utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, činjenično i pravno opisan u izreci, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen.
7.Obranu okrivljenika ovaj sud nije prihvatio i smatra ju danom u cilju izbjegavanja od odgovornosti za počinjeni prekršaj, a to stoga što je ista u suprotnosti s provedenim dokazima u postupku. Naime, sud je cijelosti poklonio vjeru iskazu saslušanog svjedoka EM koji je iskazivao jasno, okolnosno, određeno te detaljno i uvjerljivo opisao predmetni događaj. Kod suočenja je smirenim tonom iskazao da mu se okrivljenik obratio vičući riječima koje su navedene u optužnom aktu. Slijedom naprijed navedenog, ovaj sud nije imao nikakvih dvojbi za utvrđenje prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.
8.Odlučujući o prekršajnoj sankciji, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu na njen izbor u smislu odredbe čl. 36. PZ, pa je tako olakotnim cijenio činjenicu da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan za ovakvu vrstu prekršaja, a otegotne okolnosti na strani istog ovaj sud nije našao, unatoč činjenici što je isti kažnjavan. Uvjerenje je suda da će izrečena novčana kazna u izreci naznačenom iznosu koja mu je ublažena sukladno čl. 37. st. 3. PZ postići svoju svrhu, te u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da uvidi neprihvatljivost svojih postupaka zbog kojih je kažnjen i odvratiti ga da ubuduće čini ovakve i slične prekršaje.
9.Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. PZ, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
10.Okrivljenik ĆM dužan je platiti trošak postupka koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.
Mali Lošinj, 10. prosinca 2024.
ZAPISNIČARKA
SUDAC
Branka Pahljina, v.r.
Vlado Pleše, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik
Branka Pahljina
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe na Visoki prekršajni sud RH, u roku od 8 dana, po primitku presude, putem Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Malom Lošinju, Prekršajnog odjela, u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse, na adresu [adresa].
DOSTAVITI:
1. tužitelju
2. okrivljeniku
3. spis
