REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-4543/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Mirte Matić, predsjednice vijeća, Kristine Saganić, sutkinje izvjestiteljice i Ružice Omazić, članice vijeća, u stečajnom postupku povodom prijedloga FINANCIJSKE AGENCIJE, OIB 85821130368, za provedbu skraćenog stečajnog postupka nad dužnikom PROTON ULAGANJA d.o.o., OIB 64530458424, Zagreb, Pijavišće 17G, kojeg zastupa punomoćnica Martina Vinter, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Mamić, Grgić, Vinter d.o.o. u Zagrebu, odlučujući o žalbi predlagatelja Financijske agencije protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-2062/2024 od 7. studenog 2024., u sjednici vijeća održanoj 10. prosinca 2024.
r i j e š i o j e
Ukida se rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-2062/2024 od 7. studenog 2024. i predmet vraća tom sudu na ponovan postupak pred drugim sucem pojedincem.
Obrazloženje
1. Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-2062/2024 od 7. studenog 2024. odbijen je kao neosnovan zahtjev za provedbu skraćenog stečajnog postupka nad dužnikom PROTON ULAGANJA d.o.o., OIB 64530458424, Zagreb, Pijavišće 17G.
2. Predmetno rješenje prvostupanjski sud je donio na temelju čl. 428. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24; dalje: SZ) jer je utvrdio da u trenutku donošenja rješenja ne postoje uvjeti za otvaranje skraćenog stečajnog postupka.
3. Žalbu na predmetno rješenje izjavio je predlagatelj. U žalbi u bitnome navodi da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio da dužnik nema nepodmirenih osnova za plaćanje u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje jer je na teret dužnika Financijska agencija 3. svibnja 2024. zaprimila i evidentirala osnovu za plaćanje pod poslovnim brojem Klasa: UP/I-415-02/2024-001/05794 od 26. travnja 2024. Predlagatelj ističe da je predmetno dugovanje vidljivo na drugoj stranici Očevidnika, te da uz isto stoji napomena da se ne provodi ovrha jer je nad dužnikom otvoren stečajni postupak. Predlaže uvažiti žalbu i ukinuti pobijano rješenje.
4. Žalba je osnovana.
5. Pobijano rješenje ispitano je u smislu odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) u vezi s odredbom čl. 10. SZ-a u granicama razloga navedenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava.
6. Iz sadržaja spisa proizlazi da je na temelju zahtjeva FINA-e sukladno čl. 429. st. 1. SZ-a pokrenut skraćeni stečajni postupak jer dužnik nema zaposlenih, a u očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje na dan 20. studenog 2023. ima evidentirane neizvršene osnove za plaćanje u neprekidnom razdoblju od 120 dana u iznosu od 3.300,37 EUR.
7. Ovaj sud je odlukom poslovni broj Pž-2847/2024 od 17. srpnja 2024. ukinuo prethodno doneseno rješenje o otvaranju i zaključenju skraćenog stečajnog postupka nad stečajnim dužnikom Proton ulaganja d.o.o. poslovni broj St-2772/2023 od 11. lipnja 2024. jer je Financijska agencija zahtjev za otvaranje skraćenog stečajnog postupka podnijela u studenom 2023. godine, a dužnik je podneskom od 21. prosinca 2023. izvijestio prvostupanjski sud da njegov račun s danom 19. prosinca 2023. nije blokiran, odnosno da ne postoje nikakve neizvršene osnove za plaćanje. Uz žalbu na rješenje prvostupanjskog suda poslovni broj St-2772/2023 od 11. lipnja 2024. dužnik je dostavio potvrdu Financijske agencije od 26. lipnja 2024. iz koje je proizlazilo da je u proteklih šest mjeseci imao evidentirano tek 40 dana blokade iz čega proizlazi da u trenutku donošenja pobijanog rješenja dužnik nije bio nesposoban za plaćanje. Uzimajući u obzir žalbene navode, ovaj sud na temelju isprava u spisu nije mogao utvrditi pravilnost zaključka prvostupanjskog suda o postojanju svih zakonom propisanih uvjeta za provedbu skraćenog stečajnog postupka i za donošenje pobijanog rješenja, te je predmet vraćen prvostupanjskom sudu da ispita jesu li ispunjene pretpostavke propisane odredbama čl. 428. SZ-a.
8. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud ponovno nije nedvojbeno utvrdio postoje li pretpostavke za provedbu skraćenog stečajnog postupka iz čl. 428. SZ-a, nego je svoju odluku utemeljio na uvidu u očevidnik neizvršenih osnova za plaćanje od 24. rujna 2024. koji očevidnik nije istovjetan i nije cjelovit kao očevidnik kojeg dostavlja predlagatelj. Naime, prvostupanjski sud utvrđuje da je iz očevidnika razvidno da dužnik na dan 24. rujna 2024. ima evidentirano 0 dana neprekinute blokade odnosno 180 dana blokade u prethodnih 6 mjeseci zbog nepodmirenih osnova za plaćanje evidentiranih u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje, te da nepodmirene obveze na dan 24. rujna 2024. iznose 0,00 EUR. Međutim, takvo utvrđenje ne proizlazi iz očevidnika kojeg dostavlja predlagatelj Financijska agencija, koja ujedno i vodi Očevidnike redoslijeda osnova za plaćanje i taj očevidnik kojeg izdaje Financijska agencija predstavlja javnu ispravu, a iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje kojeg je dostavila Financijska agencija uz žalbu proizlazi da je Financijska agencija 3. svibnja 2024. zaprimila i evidentirala osnovu za plaćanje pod poslovnim brojem Klasa: UP/I-415-02/2024-001/05794 od 26. travnja 2024. u iznosu od 1.303,09 EUR i da je dugovanje vidljivo na drugoj stranici Očevidnika, ali da uz isto stoji napomena da se ne provodi ovrha jer je nad ovršenikom otvoren stečajni postupak (po ukinutom rješenju o otvaranju i zaključenju skraćenog stečajnog postupka nad stečajnim dužnikom Proton ulaganja d.o.o. poslovni broj St-2772/2023 od 11. lipnja 2024.). Dakle, proizlazi da neizvršena osnova za plaćanje postoji ali se ne izvršava upravo zbog rješenja o otvaranju i zaključenju skraćenog stečajnog postupka kojeg je donio prvostupanjski sud.
9. Slijedom navedenog, ovaj sud opet ne može na temelju isprava u spisu utvrditi pravilnost zaključka prvostupanjskog suda o nepostojanju svih zakonom propisanih uvjeta za provedbu skraćenog stečajnog postupka i za donošenje pobijanog rješenja te je valjalo primjenom odredbe čl. 380. t. 3. ZPP-a u vezi s čl. 10. SZ-a odlučiti kao u izreci.
10. Uzimajući u obzir navedene nedostatke glede odlučnih činjenica, prvostupanjski će sud ispitati jesu li ispunjene pretpostavke propisane odredbama čl. 428. SZ-a i u skladu s time donijeti pravilnu i na zakonu osnovanu odluku o predmetnom zahtjevu, ali ovaj put će ponovni postupak provesti drugi sudac pojedinac, na temelju čl. 380. t. 3. i čl. 381. u vezi čl. 371. ZPP-a.
Zagreb, 10. prosinca 2024.
Predsjednica vijeća
Mirta Matić
