REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-2858/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Nadice Jurjević u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TR zbog prekršaja iz članka 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022 i 133/2023) pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova – Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Zaprešić broj 211-07/24-4/60138 nakon provedenog žurnog postupka, 10. prosinca 2024. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik TR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1975. u [adresa], ime roditelja T, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nije osuđivan

k r i v  j e :

što je 28. lipnja 2024. u 21,05 sati u Prigorju Brdovečkom upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom [adresa] za vrijeme dok je za navedeno vozilo istekla prometna dozvola za više od 15 dana tj. 24. travnja 2024.

čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1. kažnjiv po čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

te mu se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD: 260,00 (dvjesto šezdeset) EUR

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) EUR u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić pod gornjim poslovnim brojem izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja iz čl. 238. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura i trošak postupka u iznosu od 13,27 eura. Okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Temeljem članka 167.stavak 3. Prekršajnog zakona održano je ročište 5. studenog 2024. bez nazočnosti okrivljenika, a temeljem uredne dostave poziva istome putem e- oglasne ploče suda, koji svoj nedolazak nije ispričao i koji je u pozivu upozoren da se ročište može održati i donijeti presuda ukoliko se ne odazove pozivima. Također je okrivljenik u pozivu bio upozoren da se ročište može održati bez nazočnosti okrivljenika ako njegovo ispitivanje nije potrebno i ako to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude. Pozivi za ročišta 4. listopad 2024. i 5. studeni 2024. su su vraćeni uz naznaku obaviješten nije podigao pošiljku. Uvidom u podatke Jedinstvenog registra osoba utvrđeno je da okr. ima i dalje aktivno prebivalište u [adresa], odnosno da isti nije prijavio promjenu prebivališta ili boravišta, a niti je sukladno obavijesti iz čl. 109a Prekršajnog zakona koju je uredno primio i vlastoručno potpisao dostavio sudu novu adresu stanovanja. Budući da su pozivi za ročište bili vraćeni s naznakama obaviješten, nije podigao pošiljku, bili su ispunjeni uvjeti da se poziv za ročište 5. studeni 2024. okrivljeniku dostavi putem e- oglasne ploče suda.

3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok UR, policijski službenik Policijske postaje Zaprešić.

4. U svom iskazu svjedok je iskazao da je 28.8.2024. u 21,05 sati okrivljenika zaustavila Mobilna jedinica za provedbu nadzora državne granice Ravnateljstva policije u Prigorju Brdovečkom gdje su kontrolom vozila i vozača utvrdili da je upravljao osobnim automobilom kojem je istekla valjanost prometne dozvole. On je dobio poziv od Mobilne jedinice budući da oni nisu bili nadležni za daljnje postupanje i došao je na mjesto gdje je okrivljenik zaustavljen i budući da je prometna dozvola istekla više od 15 dana istome je oduzeo registarske pločice i poslikao prometnu dozvolu iz koje je bilo vidljivo da je važenje iste protekle za više od 15 dana, s danom 24.4.2024. Okr. je dobio obavijest da u roku od tri dana plati novčanu kaznu i budući da to nije napravio, oni su u postaji izdali obavezni prekršajni nalog zbog počinjenog prekršaja. Iskazao je da je on prekršaj utvrdio na mjestu događaja gdje je zatekao i okrivljenika i uvidom u prometnu dozvolu utvrdio da je ista istekla za više od 15 dana. U spis je predao presliku prometne dozvole.

5. Temeljem provedenoga postupka iskaza ispitanog svjedoka, razgledane preslike prometne dozvole, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno odredbi čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

7. Razgledanom preslikom prometne dozvole utvrđeno je da je valjanost iste vrijedila od 24. travnja 2023 do 24. travnja 2024.

8. Iskaz ispitanog svjedoka sudac je prihvatio u cijelosti. Naime, predmetni svjedok je iskaz dao pod kaznenom odgovornošću i sasvim sigurno isti nije imao razloga neosnovano teretiti okrivljenika. Iz iskaza ispitanog svjedoka vidljivo je da je prekršaj utvrdio na način da je kontrolom vozača i dokumenata utvrdio da okrivljenik upravlja u prometu sa vozilom kome je istekla valjanost prometne dozvole za više od 15 dana. Iskaz ispitanog svjedoka je prihvaćenu i na temelju istog je sud temeljio odluku o krivnji okrivljenika.

9. Na temelju ovako provedenog postupka proizlazi da je okrivljenik ostvario obilježje prekršaja koji mu se stavlja na teret kako je to navedeno u izreci presude.

10. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i istome sukladno odredbi čl. 36.Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu koja je za počinjeni prekršaj propisana u fiksnom iznosu od 260,00 eura smatrajući da je izrečena novčana kazna primjerena počinjenom prekršaju ne nalazeći osnova za primjenu čl.37. Prekršajnog zakona.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna što je protuvrijednost od 13,27 do 663,61 eura.

12. Trošak postupka propisan je u kunama te je isti u presudi izražen u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

13. Ispitivanje okrivljenika u ovom postupku prema mišljenju suca nije bilo nužno za zakonito i pravilno donošenje presude jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenih dokaza pa je sudac donio presudu te proglasio krivim okrivljenika bez njegove nazočnosti i ispitivanja, uz primjenu članka 167. st. 3. Prekršajnog zakona.

14. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 10. prosinca 2024.

Zapisničarka:

S U D A C:

Nadica Jurjević , v.r.

Josip Ćorluka

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona)

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljeniku TR

2. Tužitelju Policijska postaja Zaprešić