REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-9429/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PB, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340- 07/21-03/52025, ur.broj: 251-10-73/19-24-3 od 4. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. u vezi s čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 10. prosinca 2024., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik PB, sin P i F, djev. V, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1982. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, po zanimanju IT tehničar, VSS, zaposlen u Končar d.o.o., u Zagrebu, Fallerovo šetalište 22, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1300 eura, prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] ne bi Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove u ostavljenom roku od 15 dana od dana 16. rujna 2022. do dana 1. listopada 2022. dostavio vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 12. ožujka 2022. godine u 19,07 sati, upravljala vozilom [registarska oznaka] na lokaciji u Zagrebu, Masarykova ulica 26, čime bi počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/22-03/25677, ur.broj: 251-10-73/51-24-3 od 4. travnja 2024., na temelju odredbe čl. 239. st. 1. Prekršajnog zakona izdao je obavezni prekršajni nalog, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje. Prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik PB ispitan na ročištu dana 10. listopada 2024. u svoju je obranu naveo da se ne smatra krivim te u cijelosti poriče djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Naveo je da nije točno da kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] ne bi Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove u ostavljenom roku od 15 dana od dana 16. rujna 2022. do dana 1. listopada 2022. odgovorio u svezi sa dostavom vjerodostojnih podataka o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 12. ožujka 2022. godine u 19,07 sati, upravljala vozilom [registarska oznaka] na lokaciji u Zagrebu, Masarykova ulica 26. Navedenu obavijest nije osobno zaprimio, zbog čega nije u zakonskom roku dostavio podatke.

3. U tijeku postupka pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju, dostavnica o primitku obavijesti i izvršen je uvid u osobnu iskaznicu ser. broj [serijski broj] izdanu na ime okrivljenika u PP Labin te je pročitana prekršajna evidencija za okrivljenika.

4. Iz cit. obavijesti razvidno je da je ista upućena na ime okrivljenika PB, kao vlasnika vozila reg. oznake [registarska oznaka], radi počinjenja prekršaja dana 12. ožujka 2022. u 19,07 sati u Zagrebu, Masarykova ulica 26.

5. Iz potpisa na cit. dostavnici o primitku obavijesti i uvidom u osobnu iskaznicu ser. broj [serijski broj] izdana na ime okrivljenika u PP Labin, razvidno je da potpisi na dostavnici i na osobnoj iskaznici nisu identični te se bitno razlikuju.

6. Uvidom u prekršajnu evidenciju razvidno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

7. Temeljem provedenog postupka, cijeneći svaki dokaz zasebno kao i njihovu međusobnu povezanost te uzimajući u obzir obranu okrivljenika u kojoj je odlučno poricao počinjenje prekršaja navodeći da nije nikada zaprimio navedenu obavijest, sud nije našao dokazanim da bi okrivljenik počinio prekršaj na način i pod uvjetima kako mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Naime, za navedeni prekršaj je obvezna osobna dostava pismena, jer od primitka istog počinje teći rok od petnaest dana za dostavu traženih podataka, a kako u konkretnom slučaju ta pretpostavka nije ispunjena, to sud u ponašanju okrivljenika nije našao obilježja prekršaja stavljenog mu na teret pa je valjalo odlučiti kao u izreci presude te okrivljenika osloboditi od optužbe temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, budući nije dokazano da je počinio djelo za koje se optužuje.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava jer je okrivljenik oslobođen od optužbe.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 10. prosinca 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

Daniela Šola

Dostaviti:

1. Okr. PB, [adresa],

2. Tužitelj, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove,

3. U spis.