Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-1583/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice BO, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenice protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci klasa: 211-07/24-1/13413 Ur.broj 511-15-14-24-1 od 5. rujna 2024. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 10. prosinca 2024. godine, u nazočnosti okrivljenice, dana 10. prosinca 2024. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: BO, kći B i H r. R, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], neudana, nema djece, državljanka RH, VSS, zaposlena, primanja 960,00 eura, nema imovine, nije kažnjavana
k r i v a j e
I što dana 5. rujna 2024. godine u 21,00 sati u Vinkovcima, u ulici Lj. Gaja upravljajući vozilom M1 marke Mercedes-benz reg. oznake [registarska oznaka] dolaskom do raskrižja sa ulicom K. Zvonimira prošla kroz raskrižje skrenula u desno za vrijeme dok joj je semaforu za njezin smjer kretanja bilo uključeno crveno svjetlo,
čime je počinila prekršaj iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),
pa joj se stoga, temeljem istog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (sto trideset eura).
II Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona(„Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka avak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PPP Vinkovci, donijela je prekršajni nalog klasa: klasa: 211-07/24-1/13413 Ur.broj 511-15-14-24-1 od 5. rujna 2024. godine, kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenica je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnijela prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenica ispitana je izjavila da se osjeća krivom i priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret. Dana 5.9.2024. oko 21,00 sati u [adresa], u [adresa] upravljala je označenim vozilom i dolaskom do raskrižja sa ulicom K. Zvonimirova na kojem se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima, nalazila se neposredno ispred raskrižja kada se na semaforu upalilo crveno svjetlo, a u kojem trenutku više nije mogla na siguran način zaustaviti vozilo te je ušla u raskrižje skrećući u desno no posebno je istaknula da u tom raskrižju nije bilo drugih vozila i nije nikoga ugrozila no svjesna je svoje odgovornosti, žao joj je zbog ovog prekršaja, a posebno je istaknula da je oprezna i pažljiva u prometu, da joj je ovo prvi prekršaj uopće pa s obzirom na njezino dosadašnje ponašanje molila je da se to uzme u obzir kod donošenja odluke i da joj se za ovaj put ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom koje joj je neophodno potrebno s obzirom da radi izvan mjesta prebivališta, da do mjesta rada nema redovnih linija, a radi i u smjenama pa joj je zbog toga vozilo neophodno potrebno.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su potvrda Odjela za prekršajne evidencije.
4.1. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenica nije osuđivana.
5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenica priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret, Sud smatra dokazanim da je okrivljenica dana 5. rujna 2024. godine u 21,00 sati u [adresa], u [adresa] upravljajući vozilom M1 marke Mercedes-benz reg. oznake [registarska oznaka] dolaskom do raskrižja sa ulicom S prošla kroz raskrižje skrenula u desno za vrijeme dok joj je semaforu za njezin smjer kretanja bilo uključeno crveno svjetlo te da su se u radnji okrivljenice stekla sva obilježja prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) te ju je stoga proglasio krivom i izrekao primjerenu kaznu.
6. Sud je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenici odmjerio novčanu kaznu ispod propisane najniže mjere za taj prekršaj. Naime, pri odmjeravanju kazne Sud je uzeo u obzir da je okrivljenica iskreno priznala djelo i izrazila žaljenje zbog toga te da, prema stanju spisa predmeta, okrivljenica je prekršajno neosuđivana osoba, protiv nje se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak pa je upravo zbog svih tih razloga okrivljenici ublažena novčana kazna, jer je ocijenio da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6.1. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenice.
7. Sud nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), koju je predložio tužitelj, jer smatra da ne postoji opasnost da će ista upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti taj prekršaj.
7.1. Naime, imajući u vidu materijalne i životne prilike okrivljenice koja radi izvan mjesta prebivališta te vozilo koristi za odlaske na posao, od čega stječe osnovni prihod te cijeneći okolnost da okrivljenica ranije nije kažnjavana ili osuđivana za prekršajna djela protiv sigurnosti prometa na cestama niti za druga djela, što proizlazi iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, a također takva opasnost od ponavljanja djela ne proizlazi niti iz odnosa okrivljenice prema počinjenom djelu, koje je okrivljenica iskreno priznala, izrazila žaljenje zbog toga, Sud je mišljenja da se radi o usamljenom događaju u životu okrivljenice i da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja izrečenom novčanom kaznom te da će se okrivljenica bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja odnosno da će se kao vozač motornog vozila u prometu na cesti ponašati krajnje disciplinirano.
8. Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenicu oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njezinu egzistenciju.
U Vinkovcima 10. prosinca 2024.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1.okrivljenici
2.branitelju
3. tužitelju
4. spis
