Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-1238/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, po sutkinji Dragici Sirovica Hranilović, sucu pojedincu, u pravnoj stvari 1. tužitelja TA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. tužiteljice VA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupanih po punomoćniku Davoru Popoviću, odvjetniku u Karlovcu, protiv 1. tuženika MA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. tuženika DA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Zdravko Sesar, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate i raskida ugovora, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj P-567/2020-34 od 4. rujna 2024., 10. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba 1. tužitelja TA i 2.tužiteljice VA i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj P-567/2020- 34 od 4. rujna 2024.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev 1. tuženika MA i 2. tuženika DA za naknadu troškova sastava odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem u stavku I. izreke ukinuta je privremena mjera određena rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj P-18/14-3 od 14. siječnja 2014. te je određeno brisanje zabilježbe privremene mjere zabrane otuđenja i opterećenja ili davanje u najam trećim osobama nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica] oranica svinjarica od 296 čhv, a koja zabilježba je izvršena dana 24. siječnja 2014. pod brojem Z-380/14 temeljem rješenja Općinskog suda u Karlovcu broj P-18/14 od 14. siječnja 2014. Stavkom II. izreke određeno je da će brisanje zabilježbe provesti Zemljišno knjižni odjel Općinskog suda u Karlovcu po pravomoćnosti rješenja.

2. Protiv navedenog rješenja žale se tužitelji zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom sudu drugoga stupnja da pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. U odgovoru na žalbu tuženici se u cijelosti protive iznesenim žalbenim navodima te predlažu žalbu odbiti kao neosnovanu uz naknadu troškova sastava odgovora na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje nije utvrđeno da bi sud prvoga stupnja počinio bilo koju bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, bro: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti niti žalitelji u žalbi konkretno navode o kojoj bi se to bitnoj povredi odredaba parničnog postupka radilo.

6. Iz sadržaja spisa proizlazi da je u ovoj pravnoj stvari rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj P-18/14-3 od 14. siječnja 2014. određena privremena mjera zabrane tuženicima otuđenja, opterećenja ili davanje u najam trećim osobama nekrentine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica] oranica [adresa] od 296 čhv, koja će trajati do pravomoćnog okončanja spora između stranaka u tom predmetu, i da je postupak u ovoj pravnoj stvari pravomoćno dovršen presudom poslovni broj P-567/2020-5 od 17. lipnja 2021., koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-2012/2021-3 od 28. ožujka 2024. zbog čega je prvostupanjski sud ukinuo privremenu mjeru, uz nalog zemljišnoknjižnom odjelu da izbriše zabilježbu privremene mjere.

7. Imajući u vidu tako utvrđeno činjenično stanje prvostupanjski sud donosi pobijano rješenje kojim ukida privremenu mjeru.

8. Naime, određena privremena mjera može se ukinuti ukoliko su ispunjene pretpostavke za ukidanje privremene mjere određene čl. 353. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 12/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/20 – dalje: OZ) kojim je određeno da ako predlagatelj osiguranja u određenom roku nije podnio tužbu, odnosno nije pokrenuo drugi postupak radi opravdanja privremene mjere ili je vrijeme za koje je određena privremena mjera proteklo, sud će na prijedlog protivnika osiguranja, obustaviti postupak i ukinuti provedene radnje.

9. Navedena privremena mjera je sukladno rješenju Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj P-18/14 od 14. siječnja 2014. određena do pravomoćnog okončanja tog parničnog postupka, koji se najprije vodio pod poslovnim brojem P-18/14, a kasnije pod brojem P-567/2020 u kojem je zahtjev tužitelja pravomoćno odbijen.

10. Kako je pravomoćnim okončanjem predmetnog parničnog postupka proteklo vrijeme za koje je određena privremena mjera, pravilno je prvostupanjski sud ukinuo navedenu privremenu mjeru i naložio brisanje zabilježbe privremene mjere.

11. Slijedom navedenog valjalo je odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu i temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP potvrditi prvostupanjsko rješenje.

12. Zahtjev tuženika za naknadom troškova sastava odgovora na žalbu je odbijen jer ne predstavlja nužni trošak u smislu odredbe čl. 155. ZPP.

U Velikoj Gorici 10. prosinca 2024.

Sutkinja

Dragica Sirovica Hranilović