REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U ZABOKU
Matije Gupca 22, Zabok
Pp-2229/2024-3
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E K R Š A J N I N A L O G
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sutkinji Mariji Bračun, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Folnović Režek, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JA, državljanina RH, povodom optužnog prijedloga Postaje prometne policije Krapina, broj: Klasa: 211-07/24-5/30994, Urbroj: 511-17-11- 24-1 od 10.11.2024., zbog prekršaja iz čl.32.st.4., čl. 199.st.8. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 dalje: ZSPC-a), temeljem članka 230. Prekršajnog zakona, 10. prosinca 2024., izdao je
P R E K R Š A J N I N A L O G
I. Okrivljenik: DA, sin J, rođ. **.**.1982. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], neosuđivan prema Potvrdi iz prekršajne evidencije MP,
k r i v j e
što je:
1) 10. studenog 2024., u 03,20 sati u mjestu Sveti Križ Začretje, Vrankovec kod kbr.1, upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom državne ceste broj 1, iz smjera mjesta Švaljkovec u smjeru mjesta Ciglenica Zagorska, a da nije zaustavio vozilo kojim je upravljao na zahtjev izražen pomoću znaka policijskog službenika koji je dat vozaču pomoću pločice sa vlastitim izvorom svjetlosti "Stop- policija",
dakle, kao vozač vozila u prometu na cesti nije postupio po zahtjevu izraženom pomoću znaka policijskog službenika,
čime je počinio prekršaj iz čl. 32.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 32.st.4. istog Zakona,
2) 10. studenog 2024., u 03,20 sati u mjestu Sveti Križ Začretje, Vrankovec kod kbr.1, upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom državne ceste broj 1, iz smjera mjesta Švaljkovec u smjeru mjesta Ciglenica Zagorska, pod utjecajem alkohola iznad 1,50 g/kg, a što je utvrđeno ispitivanjem uporabom uređaj marke "Drager 7000", ser. broja ARRL 0446, gdje je očitana koncentracija alkohola u organizmu od 1,91 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, što iznosi 1,81 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, o čemu je sačinjen Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. [serijski broj], a odbio je ponuđeni liječnički pregled i uzimanje krvi i urina radi analize,
II. pa mu se na osnovu istog propisa,
u t v r đ u j e
novčana kazna
za djelo pod 1) u iznosu od 390,00 eura,
za djelo pod 2) u iznosu od 1320,00 eura,
te uz primjenu članka 39. st. 1. t.2. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.710,00 eura (tisuću sedamsto deset eura).
III. Temeljem članka 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku u r a č u n a v a s e vrijeme smještaja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja alkohola po policiji od dana 10.11.2024. u 03,40 sati do 10.11.2024. u 15,20 sati kao 39,82 eura u izrečenu novčanu kaznu, tako da okrivljenik ima još za platiti 1.670,18 eura (tisuću šesto sedamdeset eura i osamnaest centi) novčane kazne.
IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu temeljem članka 33.st.10. Prekršajnog zakona, ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga.
V. Temeljem čl. 152.st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je okrivljenik u cjelini platio novčanu kaznu ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 1.113,45 eura novčane kazne, u određenom mu roku.
VI. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu u iznosu od dvije trećine izrečene novčane kazne ne plati u roku 90 dana, izrečena novčana kazna u cijelom iznosu će se u smislu odredbe čl. 34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.
VII. Okrivljenik je temeljem članka 138. stavka 1. i 2. točke 1., 2. i 3a., a u svezi 139. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona dužan platiti troškove vođenja prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 30,62 eura (trideset eura i šezdeset dva centa) koji se u iznosu od 20,00 eura odnose na paušalne troškove ovog postupku, dok u iznosu od 10,62 eura se odnose na troškove tužitelja, a imaju se platiti u istom roku kao i novčanu kaznu, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
VII. Prema okrivljeniku se temeljem čl. 50. st.1.t.6. i čl. 58. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, u koju zaštitnu mjeru se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole Naredbom Postaje prometne policije Krapina, ser. broja [serijski broj], pa je preostalo za izvršenje 5 (pet) mjeseci i 27 (dvadeset sedam) dana zaštitne mjere, upis koje zaštitne mjere izvršit će se po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga, upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama, a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ovog Prekršajnog naloga.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Krapina, broj: Klasa: 211-07/24-5/30994, Urbroj: 511-17-11-24-1 od 10.11.2024., podnijela je Optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ovog prekršajnog naloga.
2. Optužnom prijedlogu priložena je Obavijest po članku 109. a stavka 1. Prekršajnog zakona za okrivljenika, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broja [serijski broj], Naredba o određivanju mjere opreza ser. broj [serijski broj], Naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, Pregled i promatranje na zahtjev MUP-a i Potvrda iz prekršajne evidencije.
3. U postupku je utvrđeno da je optužni prijedlog podnijet od strane ovlaštenog tužitelja obavljenim nadzorom ovlaštene osobe tužitelja, koja je o tome sačinila vjerodostojnu dokumentaciju, te je na temelju istog dovoljno utvrđeno da je okrivljenik počinio djela prekršaja opisanih u izreci ovog prekršajnog naloga, odnosno da su ispunjeni svi uvjeti iz članka 230. Prekršajnog zakona za izdavanje prekršajnog naloga.
4. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, koje utječu na visinu kazne, a posebno težina počinjenih prekršaja, kao i stupanj odgovornosti okrivljenika, pri čemu je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju MP, list spisa br. 10-11, iz koje proizlazi da okrivljenik nije osuđivan niti za jedno djelo prekršaja.
5. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cijelosti, u roku od 90 dana od dana primitka ovog naloga.
6. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., a u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi Rješenja Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka. Troškovi su određeni u iznosu od 20,00 eura, a određeni su na ime troškova vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, ovisno od složenosti i dužine trajanja prekršajnog postupka, kao i imovnih prilika okrivljenika.
7. U odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, odlučujući o izricanju iste, Sud je cijenio stupanj krivnje okrivljenika, uzimajući u obzir težine djela, usmjereno djelovanju na okrivljenika da ne ugrožava sebe i druge sudionike u prometu, pa se izrečena zaštitna mjera u trajanju nalazi opravdanom, pogotovo u svrhu otklanjanja opasnosti da ponovno počini istovrsna djela te i specijalnom prevencijom nad okrivljenikom, cijeneći da je odmjereno razdoblje dovoljno da se otklone uvjeti na počinjenje novog djela prekršaja iz oblasti prometa, te i vodeći računa o načelu razmjernosti, nađeno je da je zaštitna mjera u izrečenom trajanju razmjerna s težinom počinjenog prekršaja i sa stupnjem opasnosti okrivljenika da ponovno počini djelo, to je i prijedlog tužitelja u duljini trajanja mjere prihvaćen.
7.1. Upis zaštitne mjere izvršit će se po pravomoćnosti i izvršnosti ovog Prekršajnog naloga u Evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama, a ista počinje teći od izvršnosti Prekršajnog naloga, sukladno odredbi članka 58. st. 2. Prekršajnog zakona.
Temeljem iznijetog valjalo je riješiti kao u izreci.
U Zaboku 10. prosinca 2024.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Kristina Folnović Režek,v.r.
Marija Bračun,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik, branitelj i osobe iz članka 192. stavka 2. Prekršajnog zakona imaju pravo prigovora ovom Sudu. Prigovor se podnosi u roku od 8 dana od dana dostave ovog prekršajnog naloga, u dva istovjetna pisana primjerka.
Prigovor se može podnijeti zbog poricanja prekršaja i zbog izrečene, odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije, oduzete imovinske koristi ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga.
Ukoliko okrivljenik plati novčanu kaznu prije podnošenja prigovora, ili nakon što je prigovor podnesen smatrat će se da se odrekao prava na podnošenje prigovora, odnosno da odustaje od već podnesenog prigovora.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku, uz optužni prijedlog,
2. Tužitelju,
3. Tužitelju, po pravomoćnosti,
4. Pismohrana, ovdje.-
