REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-3460/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Nadice Jurjević u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DG kojeg brani Darija Božinović zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020 i 85/2022) pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova – Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, Klasa 211-07/24-4/50001, Urbroj: 511- 19-45-24-2 od 12. lipnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka 10. prosinca 2024. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik DG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1973. u [adresa], ime roditelja D s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan

k r i v  j e :

što do 30.1.2023. na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju II. postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/23-8/2062 od 5.1.2023. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi u roku od 15 dana nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom ZG3810HO u vlasništvu pravne osobe Klemm Sigurnost d.d., u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja brzine dana 19.8.2022 u 01,06 sati, a obavijest je uručena 13.1.2023.

čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 4. kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

te mu se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD: 450,00 (četiristo pedeset) EUR

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. II. postaja prometne policije Zagreb pod gornjim poslovnim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeniku izrečena novčana kazna od 660,00 eura i trošak postupka u iznosu od 13,27. Okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da je on kao odgovorna osoba u pravnoj osobi utvrdio da je traženi podatak upućen 16. siječnja 2023. na e- mail adresu [adresa elektroničke pošte], ali naknadnom provjerom je utvrdio da je točna e-mail adresa za dostavu traženih podataka ii.pprp. [adresa elektroničke pošte]. Dakle, očito je da su podaci o vozaču poslani, a što se vidi i pregledom koda na navedenom dokumentu, a koji je dobiven na stranici MUP-a, ali očitom omaškom, na pogrešnu e-maila adresu. Priznaje počinjenje prekršaja i ističe da isti nikako nije počinio s namjerom. Bez obzira na navedeno, svjestan je svoje odgovornosti i moli sud da prilikom izricanja sankcije uzme u obzir da je odmah priznao počinjenje prekršaja, da isti nije počinio s namjerom, da će ubuduće biti oprezniji i da će se sadržati od počinjenja ovakvih ili sličnih prekršaja, kao i činjenicu da su traženi podaci upućeni, ali očitom omaškom na pogrešnu e-mail adresu. Moli sud da mu izrekne opomenu.

3. Temeljem provedenoga postupka, pisane obrane i priznanja okrivljenika, pročitane obavijesti o počinjenom prekršaju, razgledane povratnice, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno odredbi članka 229. stavka 4.

Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan odlukom Postaje prometne policije Varaždin 211-07/22-3/21837 od 21.10.2022. koja je postala pravomoćna 03.11.2022. zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp J-762/2020 od 18.10.2021. koja je postala pravomoćna 24.11.2021. zbog prekršaja iz čl. 62. st. 3. Zakona o privatnoj zaštiti, odlukom Solužbe civilne zaštite Pazin 511-01-378-22-2 SM od 23.05.2022. koja je postala pravomoćna 20.06.2022. zbog prekršaja iz čl. 96. st. 3. Zakona o privatnoj zaštiti, odlukom Općinskog suda u Osijeku Pp G-385/2020 od 26.08.2022. koja je postala pravomoćna 15.09.2022. zbog prekršaja iz čl. 229. st. 2. t. 20. Zakona o radu, odlukom Općinskog suda u Makarskoj Pp-577/2022 od 02.04.2024. koja je postala pravomoćna 21.04.2024. zbog prekršaja iz čl. 94. st. 4. Zakona o privatnoj zaštiti.

5. Pročitanom obavijesti o dostavi podataka II. postaje prometne policije Zagreb od 5.1.2023. utvrđeno je da je dopisom od pravne osobe KLEMM SIGURNOST d.o.o., kao vlasnika vozila u kojoj je okrivljenik odgovorna osoba traženo da u roku od 15 dana dostavi vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dano vozilo na upravljanje u vrijeme počinjenja prekršaja 19.8.2022. kojim je počinjen prekršaj iz čl. 53. st. 1. za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 132,72 eura.

6. Pročitanom i razgledanom povratnicom o primitku navedene obavijesti utvrđeno je da je ista uredno zaprimljena u pravnoj osobi.

7. Temeljem čl.229.st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vlasnik odnosno korisnik dužan je na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. st. 4. istog Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Temeljem istog članka stavak 4. propisano je kada je vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj pravna osoba podatke iz stavka 3. dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi. Iz citirane odredbe je razvidno da je odgovorna osoba u pravnoj osobi dužna dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dato vozilo na upravljanje.

8. Iz citirane odredbe je razvidno da je odgovorna osoba dužna dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dano vozilo na upravljanje.

9. Temeljem ovako provedenog postupka, priznanja okrivljenika, obavijesti o počinjenom prekršaju, povratnice o primitku obavijesti, kao neprijeporno proizlazi da okr. na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju nije dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dano na upravljanje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja, kako je to navedeno u izreci presude, pri čemu je ostvario obilježje prekršaja koji mu se stavlja na teret.

10. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona istome ublažio novčanu kaznu koja je za počinjeni prekršaj propisana u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura, ispod zakonom propisanog minimuma novčane kazne, pri čemu mu je kao olakotna okolnost uzeta činjenica da je priznao počinjeni prekršaj, okolnosti počinjenja prekršaja, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta ranija prekršajna osuđivanost, smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje. Sud je prema okrivljeniku primijenio odredbe o izvanrednom ublažavanju novčane kazne unatoč činjenici što je okrivljenik prekršajno osuđivan uzimajući gore navedene okolnosti a posebice činjenicu da su podaci poslani na krivu mail adresu. Prijedlog okrivljenika za primjenu mjere upozorenja opomene nije prihvaćen budući za primjenu iste obzirom na propisanu kaznu za počinjeni prekršaj ne postoje zakonski uvjeti.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna izraženo u eurima 13,27 do 663,61 eura.

12. Paušalni trošak postupka propisan je u kunama te je isti u presudi izražen u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 567/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

13. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 10. prosinca 2024.

Zapisničarka:

S U D A C:

Nadica Jurjević, v.r.

Josip Ćorluka

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona)

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku DG

2. Braniteljica Darija Božinović

3. Tužitelj II. postaja prometne policije Zagreb