Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj Gž-1089/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, po sutkinji Dragici Sirovica Hranilović, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja MŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv 1. tuženika ABC, sudac Trgovačkog suda u Osijeku, Zagrebačka ulica 2, 2. tuženice ABC, sutkinja i predsjednica Trgovačkog suda u Osijeku, Zagrebačka ulica 2, 3. tuženika ŽŠ, predsjednik Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, Savska cesta 62, radi radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Pn-148/2024-5 od 11. rujna 2024., 10. prosinca 2024.
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba tužitelja MŠ, ukida se rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Pn-148/2024-5 od 11. rujna 2024. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda odbačena je tužba temeljem čl. 109. st. 4. Zakona o parničnom postupku.
2. Protiv navedenog rješenja žali se tužitelj zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom sudu drugoga stupnja da pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
3. Žalba je osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje nije utvrđeno da bi sud prvoga stupnja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) na koju u žalbi ukazuje tužitelj, jer izreka istog nije suprotna sadržaju spisa te isto sadrži razloge o svim odlučnim činjenicama. Također, sud prvoga stupnja nije počinio niti povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1. i toč. 2. ZPP jer iz sadržaja spisa ne proizlazi da bi sutkinja koja je donijela pobijano rješenje bila izuzeta, a tužitelj niti ne tvrdi da postoje razlozi zbog kojih se po zakonu mora izuzeti (čl. 71. toč. 1. do 6. ZPP), niti je odlučeno o zahtjevu koji ne ide u sudsku nadležnost (čl. 16.).
5. Nisu počinjene niti druge bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.
6. Sud prvoga stupnja je odbacio tužbu pozivom na čl. 109. st. 4. ZPP utvrđujući da tužitelj nije postupio po nalogu suda te je dostavio tužbu koja je i dalje nerazumljiva, konfuzna u odnosu na činjenične navode, bez naznake prebivališta i OIB-a stranaka, te je nejasno kome je upućena.
7. Odredbom čl. 109. st. 1. ZPP je propisano da ako podnesak nije razumljiv ili ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, sud će podnositelju naložiti da podnesak ispravi odnosno dopuni u skladu s danom uputom i u tu svrhu mu vratiti podnesak radi ispravka ili dopune. Stavkom 4. istog članka je propisano da će se smatrati da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda, a ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune, odbacit će se.
8. Kako iz sadržaja spisa proizlazi da je tužitelj vratio tužbu s ispravkom budući da je naznačio kome tužbu podnosi, naznačio je adresu radnog mjesta tuženika i svoj OIB, odbacivanjem tužbe počinjena je bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP u vezi s čl. 109. st. 4. ZPP (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci poslovni broj Rev-273/06-2 od 5. srpnja 2007.).
9. Slijedom navedenog je temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP valjalo uvažiti žalbu tužitelja, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje.
U Velikoj Gorici 10. prosinca 2024.
Sutkinja
Dragica Sirovica Hranilović
