REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3991/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Vodoopskrba i odvodnja Zaprešić d.o.o., Zelengaj 15, OIB: 29113541841, zastupanog po punomoćnici PS dipl. iur., protiv tuženika Erste & Steiermarkische Bank d.d. Rijeka, Jadranski trg 3a, OIB: 23057039320, zastupanog po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Gugić, Kovačić i Krivić, Zagreb, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude i rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Gž- 727/2022-5 od 15. travnja 2024. kojima je preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci, broj Povrv-313/2021 od 15. lipnja 2022. u sjednici održanoj 10. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije tuženika se odbija.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Gž-727/2022-5 od 15. travnja 2024. kojima je preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci broj Povrv-313/2021 od 15. lipnja 2022.

2. Tužitelj u odgovoru na prijedlog osporava navode tuženika.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije tuženika nije osnovan.

4. Tuženik u prijedlogu postavlja pravno pitanje:

"Može li se vlasnik nekretnine smatrati korisnikom vodne usluge ako u utuženom razdoblju nije stupio u posjed nekretnine niti je mogao stupiti u posjed jer su treće osobe protiv volje vlasnika nekretnine bile u posjedu nekretnine u smislu relevantnih odredaba Zakona o vodnim uslugama i Zakona o obveznim odnosima?"

5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 - dalje: ZPP), ovaj revizijski sud ocijenio je da tuženik u odnosu na postavljeno pitanje nije naznačio adekvatne razloge važnosti u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP.

5.1. Valja napomenuti da navođenje prvostupanjskih nepravomoćnih odluka (od kojih je jedna ukinuta, a druga preinačena odlukama viših sudova) ne predstavlja navođenje razloga važnosti postavljenih pravnih pitanja u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP.

6. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i čl. 389.b st. 1. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 10. prosinca 2024.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug