Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-1867/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sucu tog suda Borisu Mimici, na temelju nacrta odluke kojeg je izradila sudska savjetnica Ivana Papić Jurić, u pravnoj stvari tužitelja EKI INŽINJERING d.o.o. Pula, Ronjgova 2, OIB: 27469752480, zastupanog po punomoćniku Ivanu Kuvari, odvjetniku u Puli, protiv tužene ZV, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Rajku Brankoviću, odvjetniku u Puli, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Puli- Pola, poslovni broj Povrv-51/2020-19 od 25. studenog 2022., 10. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

Preinačava se presuda Općinskog suda u Puli- Pola, poslovni broj Povrv-51/2020-19 od 25. studenog 2022. u pobijanom dijelu pod točkama I., III. i IV. izreke tako da se sudi:

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Denisa Krajcara, javnog bilježnika u Puli, poslovni broj Ovrv-5198/2019 od 25. studenoga 2019., u dijelu u kojem je naloženo tuženoj da plati tužitelju iznos od 1.879,29 kuna / 249,42 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 710,03 kuna / 94,24 EUR od 1. ožujka 2017. do isplate,

- na iznos od 216,88 kuna / 28,78 EUR od 11. ožujka 2018. do isplate,

- na iznos od 10,00 kuna / 1,33 EUR od 11. ožujka 2018. do isplate,

- na iznos od 216,88 kuna / 28,78 EUR od 11. travnja 2018. do isplate,

- na iznos od 10,00 kuna / 1,33 EUR od 11. travnja 2018. do isplate,

- na iznos od 216,88 kuna / 28,78 EUR od 11. svibnja 2018. do isplate,

- na iznos od 10,00 kuna / 1,33 EUR od 11. svibnja 2018. do isplate,

- na iznos od 488,62 kuna / 64,85 EUR od 21. rujna 2018. do isplate,

po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje duljih od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunata za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, te se tužbeni zahtjev u tom dijelu odbija kao neosnovan.

II. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od 378,08 eura u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom djelomično je održan na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Denisa Krajcara iz [adresa], poslovni broj Ovrv-5198/2019 od 25. studenoga 2019. u dijelu u kojem je naloženo tuženoj da plati tužitelju iznos od 1.879,29 kuna / 249,42 EUR zajedno sa zateznim kamatama (točka I. izreke), dok je ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika javnog bilježnika Denisa Krajcara iz [adresa], poslovni broj Ovrv-5198/2019 od 25. studenoga 2019. u dijelu u kojem je naloženo tuženoj da plati tužitelju iznos od 523,04 kuna / 69,42 EUR zajedno sa zateznim kamatama (točka II. izreke). Nadalje, naloženo je tuženoj da naknadi tužitelju trošak postupka u iznosu od 703,90 kuna / 93,42 EUR sa zateznim kamatama (točka III. izreke), dok je u preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka odbijen kao neosnovan (točka IV. izreke), kao i zahtjev tužene za naknadu troškova postupka (točka V. izreke). Rješenjem je utvrđeno da je tužba povučena za iznos od 1.274,79 kuna / 169,19 EUR zajedno sa sporednim potraživanjem s osnova zakonskih zateznih kamata te je u tom dijelu ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika javnog bilježnika Denisa Krajcara iz [adresa], poslovni broj Ovrv-5198/2019 od 25. studenoga 2019.

2. Tuženik se žali protiv točaka I., III. i V. te presude, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. točke 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. 25/13. i 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP) s prijedlogom ovom sudu da usvoji žalbu i preinači pobijanu presudu na način da u cijelosti ukine platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Denisa Krajcara iz [adresa], poslovni broj Ovrv-5198/2019 od 25. studenoga 2019., kao i da naloži tužitelju da tuženiku naknadi trošak parničnog postupka uvećan za trošak žalbenog postupka, a podredno da istu ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba tuženika je osnovana.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 3.677/12 kn / 488,04 eura, zajedno sa zateznim kamatama, s osnove potrošnje vode i struje zajedničkih dijelova nekretnine čiji je tuženik bio suvlasnik.

6. S obzirom na vrijednost predmeta spora, radi se o sporu male vrijednosti u smislu odredbe članka 458. stavak 1. ZPP-a. Prema odredbi članka 467. stavka 1. ZPP-a, presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku male vrijednosti može se pobijati zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP.

7. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 365. stavka 2. ZPP-a, u vezi s odredbom članka 467. stavak 1. ZPP-a, ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi sud prvog stupnja počinio bilo koju povredu odredaba parničnog postupka na koju pazi po službenoj dužnosti.

8. Međutim, osnovano tuženik navodi da je donošenjem pobijane presude prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo.

9. Iz stanja spisa proizlazi:

- da je 25. studenog 2019. tužitelj kao ovrhovoditelj protiv tuženika kao ovršenika, podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave – izvatka iz poslovnih knjiga ovrhovoditelja, kartice dužnika na dan 15. studenog 2019.,

- da je Denis Krajcar, javni bilježnik u Puli, 25. studenog 2019. po tom prijedlogu donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-5198/2019- 3,

- da je protiv navedenog rješenje o ovrsi ovršenik pravodobno podnio prigovor,

- da je povodom ovršenikova prigovora prvostupanjski sud rješenjem poslovni broj Povrv-51/2020-2 od 21. srpnja 2020., u smislu odredbe članka 58. stavak 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17.; dalje: OZ), rješenje o ovrsi stavio van snage, ukinuo provedene radnje te odlučio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga,

- da su stranke rješenjem kojim je stavljen izvan snage platni nalog bile upozorene na sadržaj odredbe članka 461.a stavak 3. i 4. ZPP-a,

- da je rješenje prvostupanjskog suda zajedno sa ovršenikovim prigovorom ovrhovoditelju/tužitelju dostavljeno 26. kolovoza 2020.,

- da je tužitelj podneskom od 30. rujna 2022. u spis predao dokumentaciju koja se odnosi na predmetnu tražbinu, i to Ugovor o upravljanju stambenom zgradom, Međuvlasnički ugovor od 1. svibnja 2011., Aneks međuvlasničkog ugovora i Odluka suvlasnika od 12. travnja 2013. Međuvlasnički ugovor o upravljanju i korištenju zajedničkim sustavom postrojenja kotlovnice odnosne zgrade; obračuni potrošnje vode za period od 1.10.2013. do 20.07.2016., te za period od 26.07.2017. do 24.07.2018.

10. Prvostupanjski sud je tužbeni zahtjev ocijenio djelomično osnovanim te u tom dijelu održao na snazi platni nalog, dok je u odnosu na dio potraživanja tužitelja zaključio da je nastupila zastara te je u tom dijelu ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.

11. Međutim, kako to pravilno u žalbi ističe tuženik, tužitelj je, predajom dokumentacije u spis dvije godine i dva mjeseca nakon zaprimanja rješenja kojim se stavlja izvan snage rješenje o ovrsi, bio prekludiran u iznošenju činjenica na kojima temelji svoj zahtjev.

12. Naime, odredbom članka 461.a. stavka 3. ZPP-a propisano je da u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga tužitelj dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka rješenja kojim je ukinut platni nalog, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz stavka 3. ovoga članka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica (stavak 4.). Prema stavku 5. istog članka, stranke mogu na pripremnom ročištu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze samo ako ih bez svoje krivnje nisu mogle iznijeti, odnosno predložiti u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu ili u podnescima iz stavaka 3. i 4. ovoga članka.

Nove činjenice i nove dokaze koje su stranke iznijele, odnosno predložile na pripremnom ročištu protivno stavku 6. ovoga članka sud neće uzeti u obzir.

13. Dakle, kada po prigovoru ovršenika postupak bude nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga, a u slučaju osporavanja kao u ovoj pravnoj stvari, na tužitelju je teret dokaza u smislu odredbe članak 219. stavak 1. ZPP-a, da dokaže osnov i visinu tužbenog zahtjeva, a samo dostavljanjem izvatka iz poslovnih knjiga ovrhovoditelja, kartice dužnika na dan 15. studenog 2019., tužitelj nije dokazao visinu i osnov tražbine.

14. Prema odredbi članka 219. ZPP-a, svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika. Nadalje, prema odredbi članka 221. a ZPP-a, ako sud na temelju izvedenih dokaza (članak 8. ZPP) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.

15. U smislu navedenih zakonskih odredbi, tužitelj je dužan dokazati činjenice koje su stvarna osnova tužbe. Dakle, da bi se mogle primijeniti te odredbe, moraju biti ispunjene dvije pretpostavke- da je sud izveo (predložene) dokaze i da na temelju provedenih dokaza sa sigurnošću ne može utvrditi neku (odlučnu) činjenicu.

16. U konkretnom slučaju, na tužitelju je bio teret dokaza da prema tuženiku ima potraživanja s osnove potrošnje vode i struje zajedničkih dijelova nekretnine čiji je tuženik bio suvlasnik. Kako prvostupanjski sud nije trebao prihvatiti činjenice i dokazne prijedloge iznesene u podnesku od 30. rujna 2022. zbog tužiteljeve prekluzije, jedini dokaz koji je tužitelj dostavio je kartica dužnika na dan 15. studenog 2019, koja zaista glasi na tuženika i utuženi iznos.

17. Međutim, taj dokaz, a cijeneći i tuženikov odgovor na tužbu (prigovor), nije dovoljan da bi sud sa sigurnošću mogao utvrditi postojanje činjenica na kojima tužitelj temelji svoj zahtjev.

18. Stoga je, pravilnom primjenom pravila o teretu dokazivanja, trebalo ukinuti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je isti održan na snazi, te odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan, sukladno odredbi članka 451. stavka 3. ZPP-a.

19. Za navesti je da tužitelj ni ne tvrdi da nije mogao iznijeti nove činjenice bez svoje krivnje u podnesku iz članka 461.a. stavaka 3. i 4. ZPP-a, u smislu odredbe članka 461.a. stavka 6. ZPP-a.

20. S obzirom na preinaku odluke o glavnoj stvari, trebalo je sukladno odredbi članka 166. stavka 2. ZPP-a odlučiti o troškovima cijelog postupka i tužitelja obvezati na naknadu troškova postupka tuženiku temeljem odredbe članka 154. stavka 1. ZPP-a.

21. Tako je tuženiku, primjenom odredbe članka 155. stavka 1. ZPP-a, priznato 50 bodova za sastav prigovora protiv rješenja o ovrsi po Tbr. 8.t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23.), te 50 bodova za sastav podneska od 11. listopada 2022., što pomnoženo s vrijednošću boda iznosi 200,00 eura. Kako je tuženik uspio sa žalbom, valjalo mu je dosuditi i trošak sastava žalbe po Tbr. 10/1 Tarife, u iznosu od 62,5 boda, odnosno 125,00 eura. Tuženiku je priznat i trošak sudskih pristojbi na prigovor protiv rješenja o ovrsi i žalbe, u plaćenom iznosu od 53,08 eura, prema T.br. 1.1. Tarife sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 53/2019) i Tar.br.3. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" br. 37/23.) Slijedom navedenog, tuženiku je priznat ukupni parnični trošak u iznosu od 378,08 eura.

Split, 10. prosinca 2024.

SUDAC

Boris Mimica