Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
Poslovni broj: Pp-1723/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sutkinji Idi Jurić, na prijedlog sudske savjetnice Ivane Dujmić Živković, uz sudjelovanje zapisničara Andreje Šikić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JM, zbog prekršaja iz čl. 229.st.5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-2/44070, Ur. broj: 511-15-14-24-1 od 8.listopada 2024., u žurnom postupku, a nakon ispitivanja okrivljenika, dana 10.prosinca 2024. objavio je i
p r e s u d i o j e
IOkrivljenik: MM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i M rođene R,rođen **.**.1957. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], elektrotehničar, udovac, otac troje djece, umirovljenik, mjesečna primanja 500 eura, suvlasnik kuće i dijela zemlja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno je kažnjavan
k r i v j e
1/ što je 8.listopada 2024. u 17:10 sati u Vinkovcima, kolnikom [adresa], kod br. 26 A, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a u organizmu krvi je imao 0,92 g/kg alkohola, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, umanjena za 0,10 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,82 g/kg
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom, a u krvi je imao od 0,50 do 1,00 g/kg alkohola,
time je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po čl.199.st.6. istog Zakona,
2/ što je tom prilikom, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], iako mu je vozačka dozvola istekla 12.studenog 2022.,
dakle, kao vozač upravljao vozilom u prometu na cesti, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole,
time je počinio prekršaj iz čl. 196.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po čl.196.st.6. istog Zakona, kažnjiv po čl.196.st.5. istog Zakona,
3/ što tom prilikom kod sebe nije imao vozačku dozvolu da je pokaže na uvid policijskom službeniku,
dakle, kao vozač u prometu na cesti nije imao kod sebe vozačku dozvolu,
time je počinio prekršaj iz čl. 229 st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po čl.229.st.5. istog Zakona,
te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se
u t v r đ u j e
za prekršaj pod točkom 1/ ove presude novčana kazna u iznosu od 210,00 EUR (dvjesto deset eura)
za prekršaj pod točkom 2/ ove presude novčana kazna u iznosu od 60,00 EUR (šezdeset eura)
za prekršaj pod točkom 3/ ove presude novčana kazna u iznosu od 30,00 EUR (trideset eura)
pa mu se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura)
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana primitka ove presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.
IITemeljem čl. 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 /jedan/ mjesec, a koju će izvršiti Policijska uprava, po izvršnosti presude.
Temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole od 1 /jedan/ dan uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.
IIITemeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura) u roku 30 /trideset/ dana od dana primitka ove presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-2/44070, Ur. broj: 511-15-14-24-1 od 8.listopada 2024. kojim je okrivljenik MM proglašen krivim za djela činjenično i pravno opisana kao i u izreci ove presude te temeljem čl. 196.st.5., čl. 199.st.6. i čl. 229.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku je izrečena novčana kazna od 550,00 EUR (petsto pedeset eura) i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca i okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 23,89 EUR (dvadeset tri eura i osamdeset devet centi).
1.1. Okrivljenik je na obavezni prekršajni nalog pravovremeno podnio prigovor.
1.2. Po prigovoru okrivljenika pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen je izvan snage.
2. Okrivljenik MM, ispitan kod ovog suda u obrani je izjavio da u cijelosti priznaje navode iz pobijanog obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske i za predmetni prekršaj smatra se krivim. Okrivljenik je izjavio, da je u vrijeme i na mjestu kao u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu upravljao naznačenim osobnim automobilom, da je kao vozač bio zaustavljen i kontroliran od strane službenika policije, te po uputama i pod nadzorom policijskog službenika, kao vozač bio je podvrgnut ispitivanju alkoholiziranosti primjenom alkometra marke «Drager», a rezultat alkotestiranja bio je pozitivan, jer je uređajem za mjerenje prisutnosti alkohola u organizmu kod njega izmjerena prisutnost alkohola u organizmu od najmanje 0,82 g/kg, a prije započetog upravljanja vozilom i sudjelovanja u prometu na cestama konzumirao je alkoholna pića i pri tome popio 2 dl vina i 2 dcl mineralne, no posljednje piće popio je neposredno prije sjedanja u automobil, te neposredno pred alkotestiranje, radi čega pretpostavlja da je alkometar pokazao toliku koncentraciju alkohola. Nije sporno da je tom prilikom upravljao osobnim automobilom iako mu je vozačka dozvola istekla s danom 12.studeni 2022.godine, te da istu tom prilikom nije imao kod sebe kako bi je pokazao policijskom službeniku, no napominje da je predao zahtjev za produljenjem vozačke dozvole. Također dodaje da je toga dana išao po automobil koji je bio na popravku, te omaškom nije ponio dokumente sa sobom. Okrivljenik je izjavio da mu je žao zbog počinjenih prekršaja, da iako je kažnjavan, da nije sklon činjenju prekršaja, te je stoga predložio da se njemu za predmetni prekršaj izrekne blaža novčana kazna, jer je umirovljenik s niskim primanjima, te bi plaćanjem predložene novčane kazne njegova egzistencija bila ugrožena, a također je obveznik uzdržavanja dvoje malodobne djece, te da se njemu ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, a iz razloga što je njemu upravljanje osobnim automobilom potrebno radi zadovoljavanja općih životnih potreba, a posebno svakodnevne vožnje djece na školske i izvanškolske aktivnosti; glazbena škola, natjecanja i slično, a smatra da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.
3. U dokaznom postupku pročitani su i izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 105384013, naredbu o određivanju mjere opreza i potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika.
3.1. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 105384013, utvrđeno je da je okrivljenik prihvatio ispitivanje, izjavio da je konzumirao alkohol, i to dva gemišta od 0,3 litre, a ispitivanje obavljeno uređajem Drager pokazalo je koncentraciju alkohola od 0,92 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,82 g/kg.
3.2. Iz naredbe o određivanju mjere opreza broj 1053840055 utvrđeno je da je okrivljeniku mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje započela dana 8.10.2024. u 17:21 sati i trajala do dana 9.10.2024. u 05:21 sati.
3.3. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan.
4. Temeljem priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sudac nalazi dokazanim, da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, 8.listopada 2024. u 17:10 sati u [adresa], kolnikom [adresa], kod br. 26 A, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a u organizmu krvi je imao 0,92 g/kg alkohola, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, umanjena za 0,10 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,82 g/kg, tom prilikom upravljao osobnim automobilom iako mu je vozačka dozvola istekla 12.studenog 2022., a kod sebe nije imao vozačku dozvolu da je pokaže na uvid policijskom službeniku, i time je ostvario bitna obilježja prekršaja iz čl. 199.st.2., čl. 196.st.1. i čl. 229.st. 1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a budući da sud nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te je stoga, a temeljem čl. 199.st.6., čl. 196.st.5. i čl. 229.st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao primjerenu novčanu kaznu.
5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, otegotnom okolnošću sudac je uzeo da je okrivljenik kažnjavan, a kako učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice sudac nalazi opravdanim da se u smislu čl. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik ubuduće neće činiti takve ili slične prekršaje.
6. Za učinjeni prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama djelo opisano pod točkom /1/ u izreci, sud je temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
6.1.Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u navedenom trajanju izriče se okrivljeniku iz razloga, što je okrivljenik u prometu na cestama upravljao vozilom, a u organizmu je imao 0,82 g/kg alkohola, a osoba koja upravlja motornim vozilom u prometu na cesti, a sa takvom količinom alkohola u organizmu, zasigurno predstavlja povećanu opasnost po sigurnost prometa na cestama, te je stoga sudac okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima i zapriječio okrivljeniku da u vrijeme trajanja izvršenja zaštitne mjere, kao vozač sudjeluje u prometu na cestama, te je na taj način sudac otklonio opasnost da kroz to vrijeme okrivljenik počini takav prekršaj, i da okrivljenik kroz vrijeme izvršenja zaštitne mjere bolje razumije štetnost svog čina po sigurnost prometa na cestama, te da ubuduće svoje ponašanje uskladi sa važećim prometnim propisima i pravilima i ne čini prekršaje u prometu na cestama.
6.2.Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
6.3. Sudac je okrivljeniku temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunao u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.
7. Trošak postupka određen je na osnovu čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka s jedne strane i materijalnim prilikama okrivljenika s druge strane.
Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 10.prosinca 2024.
Zapisničar
Sudac
Andrea Šikić, v.r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nije dopuštena žalba /čl. 244. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22),
Dostaviti:
1.okrivljeniku
2.tužitelju
3.spis
