Zakon.hr

Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž-1759/2024-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Rijeci, po sucu Larisi Gačanin, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Vodne usluge d.o.o. za proizvodnju, distribuciju i prodaju vode, te odvodnju i pročišćavanje otpadnih voda, Ferde Livacića 14a, Bjelovar, OIB: 43307218011, zastupanog po punomoćniku Krunoslavu Markovinoviću, odvjetniku u Bjelovaru, protiv tužene RZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Zvjezdani Znidarčić Begović, odvjetnici u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tužene izjavljenoj protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Povrv-5439/2021-8 od 25. rujna 2024., 10. prosinca 2024.,

p r e s u d i o j e

I. Odbija se žalba tužene, kao neosnovana te potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Povrv-5439/2021-8 od 25. rujna 2024. u dijelu točke II. izreke kojim je održan na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Renate Kutija Kušpilić broj Ovrv- 36/2021 od 20. srpnja 2021. kojim je naloženo tuženici da tužitelju isplati iznos od 33,89 eura s pripadajućim zateznim kamatama koje teku na iznose:

- 1,21 eura od 21. srpnja 2020. do isplate,

- 1,21 eura od 21. kolovoza 2020. do isplate,

- 1,21 eura od 22. rujna 2020. do isplate,

- 1,21 eura od 21. listopada 2020. do isplate,

- 1,21 eura od 21. studenog 2020. do isplate,

- 1,21 eura od 22. prosinca 2020. do isplate,

- 1,21 eura od 21. siječnja 2021. do isplate,

od dospijeća do 31. prosinca 2022., po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,

te u dijelu točke III. izreke kojim se tuženoj nalaže tužitelju na ime parničnog troška isplatiti 42,20 eur.

II. Prihvaćanjem žalbe tuženice preinačava se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-5439/2021-8 od 25. rujna 2024. u dijelu točke II. izreke kojim se održava na snazi predmetni platni nalog za isplatu 33,89 eur uz pripadajuću zateznu kamatu te dijelu točke III. izreke za naknadu troškova postupka od 126,59 eur i sudi:

Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Renate Kutija Kušpilić broj Ovrv-36/2021 od 20. srpnja 2021. u dijelu u kojem je naloženo tuženici da isplati tužitelju iznos od 33,89 eura s pripadajućim zateznim kamatama, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka od 126,59 eur.

III. Nalaže se tužitelju tuženoj naknaditi trošak sastava žalbe od 37,50 eur, u roku 15 dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev tužene za naknadu troškova sastava žalbe odbija.

Obrazloženje

1. Točkom I. izreke prvostupanjske presude ukinut je predmetni platni nalog u dijelu u kojem je naloženo tuženoj da isplati tužitelju iznos od 77,47 eura s pripadajućim zateznim kamatama, te u dijelu odmjerenog troška ovršnog postupka u iznosu od 35,84 eura.

2. Točkom II. izreke održan je na snazi predmetni platni nalog u dijelu u kojem je naloženo tuženoj da isplati tužitelju iznos od 67,78 eura s pripadajućim zateznim kamatama te je točkom III. izreke naloženo tuženoj da tužitelju isplati na ime parničnog troška iznos od 168,79 eura, dok je točkom IV. izreke naloženo tužitelju da tužiteljici isplati na ime parničnog troška iznos od 33,75 eura.

3. Protiv točaka II i III izreke prvostupanjske presude žalbu podnosi tužena pozivajući se na sve žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.; dalje u tekstu: ZPP) te predlaže u pobijanom dijelu preinačiti prvostupanjsku presudu, odnosno ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Prije svega valja navesti da se u konkretnom slučaju radi o postupku u sporu male vrijednosti u smislu odredbe čl. 458. st. 1. ZPP-a. Prema odredbi čl. 467. st. 1. ZPP-a prvostupanjska presuda kojom se završava spor u postupku male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a. Slijedom navedenog, žalbene navode kojima tuženica osporava pravilnost i potpunost utvrđenog činjeničnog stanja ovaj sud nije razmatrao, budući da isti nisu dopušteni.

6. Donošenjem pobijane presude nisu počinjene bitne povrede na koje ovaj sud, temeljem čl. 365. st. 2. ZPP-a.

7. Predmet spora zahtjev je tužitelja za isplatu dospjelih, a neisplaćenih iznosa s naslova pružanja usluge javne vodoopskrbe te sakupljanja i pročišćavanja otpadnih voda.

8. Iz stanja prvostupanjskog spisa i pobijane presude, u bitnome, proizlazi:

- da je javni bilježnik Renata Kutija Kušpilić, na prijedlog tužitelja, 20. srpnja 2021. donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-36/2021 kojim je naloženo tuženici da tužitelju isplati iznos od 145,25 eura, s pripadajućim zateznim kamatama, kao i da mu naknadi troškove ovršnog postupka u iznosu od 66,36 eura,

- da je povodom prigovora tuženice predmetno rješenje stavljeno izvan snage te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga,

- da je tužitelj podneskom od 21. siječnja 2022., obzirom na istaknuti prigovor zastare, uredio tužbeni zahtjev na način da je ostao kod potraživanja koja se odnose na period od 20. srpnja 2020. nadalje,

- da iz priloženog zemljišnoknjižnog izvatka proizlazi da je tuženica upisana kao suvlasnica nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], te je kao takva obveznik plaćanja usluge javne vodoopskrbe,

- da prema odredbama Zakona o vodama (''Narodne novine'' br. 66/19. i 84/21.) i Zakona o vodnim uslugama (''Narodne novine'' br. 66/19.) tužitelj obavlja uslugu javne vodoopskrbe – djelatnost od općeg interesa koja se obavlja kao javna služba,

- da su jedinice lokalne samouprave dužne osigurati pružanje vodnih usluga na uslužnom području osnivanjem javnih isporučitelja vodnih usluga,

- da su sukladno citiranim propisima vlasnici ili korisnici nekretnina na vodoopskrbnom području obveznici plaćanja naknada – cijene za korištenje vodne usluge,

- da iz dostavljenih računa jasno proizlazi na što se odnosi potraživanje tužitelja, a u odnosu na nekretninu u vlasništvu tuženice.

9. Slijedom opisanih utvrđenja, prvostupanjski sud zaključuje da je tužitelj dokazao osnov i visinu svog potraživanja, kao i pasivnu legitimaciju tuženice, dok tuženica do zaključenja glavne rasprave nije dostavila dokaz da je djelomično ili u cijelosti platila utuženi iznos, slijedom čega je temeljem pravila o teretu dokazivanja (čl. 221.a ZPP-a) odlučeno kao u točkama I i II izreke prvostupanjske presude.

10. Odluku o parničnom trošku donosi temeljem odredbe čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a.

11. Neosnovano tužena ističe da je donošenjem prvostupanjske presude prekoračen tužbeni zahtjev. Naime, prvostupanjski je sud pravilno presudom ukinuo dio platnog naloga sadržanog u rješenju o ovrsi broj Ovrv-36/2021 od 20. srpnja 2021. budući je tužitelj podneskom od 21. siječnja 2022. povukao dio tužbenog zahtjeva za iznos od 77,47 eura, a s kojim povlačenjem se tuženica podneskom od 20. siječnja 2023. usuglasila. Iako pobijanom presudom nije utvrđeno da je tužitelj povukao tužbeni zahtjev za navedeni iznos, već je samo platni nalog u tom dijelu ukinut, isto nije od utjecaja na sukus odluke, stoga se žalbeni navodi u tom pogledu ukazuju neosnovanima.

12. Tužitelj je tijekom postupka dokazao da je upravo tuženica upisana u zemljišnim knjigama kao suvlasnica nekretnine na koju se odnose izdani računi, budući da isto proizlazi iz dokumentacije priležeće spisu. Pritom nije od utjecaja što je tužitelj priložio neslužbeni ispis iz zemljišnih knjiga budući da tuženica niti ne osporava sadržaj istoga.

13. Prvostupanjski je sud na temelju priložene dokumentacije od strane tuženika (ovjerenih stavki i računa) pravilno utvrdio visinu potraživanja, međutim pogrešno je zaključio da je tuženica pasivno legitimirana u odnosu na cjelokupni iznos utužene tražbine.

14. Naime, iz priloženog zemljišnoknjižnog izvatka proizlazi da je tuženica upisana kao suvlasnica predmetne nekretnine u 3/6 dijela, dok su R Ć, ĆZ i OZ upisani svaki u po 1/6 dijela. Također, iz priloženih računa, kao i iz izvoda iz poslovnih knjiga, kao obveznici plaćanja navedene usluge navedeni su tuženica i ostali suvlasnici. Dakle, tuženica osnovano ističe da nije isključivi obveznik plaćanja navedene usluge tužitelja.

15. Obzirom da sud tijekom cijelog postupka pazi po službenoj dužnosti na pasivnu legitimaciju te da iz prethodnih utvrđenja proizlazi da je tuženica suvlasnica predmetne nekretnine u 3/6 dijela, to je ista u ovoj parnici pasivno legitimirana u odnosu na polovinu utužene tražbine tužitelja te je u tom dijelu valjalo preinačiti pobijanu presudu i djelomično odbiti zahtjev tužitelja.

16. Pritom se ističe da presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-10040/16-8 od 26. veljače 2018. koju je tuženica priložila uz podnesak od 20. siječnja 2023. nije od utjecaja na ovaj postupak budući da je tužitelj, s obzirom na prethodno iznijeto, u ovome predmetu dokazao pasivnu legitimaciju tuženice dostavom zemljišnoknjižnog izvatka.

17. Budući da iz stanja spisa proizlazi da je tužitelj osnovano pokrenuo postupak ovrhe protiv tuženice iz razloga što utuženi računi nisu plaćeni, ali je zbog nastupa zastare djelomično povukao tužbeni zahtjev te je, obzirom na prigovor promašene pasivne legitimacije, njegov zahtjev umanjen za 50% te da je u žalbenom postupku tužiteljica djelomično uspjela (u omjeru od 50% u odnosu na dio po prvostupanjskom sudu usvojenog tužbenog zahtjeva), ovaj sud ocjenjuje da je tužitelj u sporu uspio ukupno u omjeru od 25% te mu u tom omjeru pripada pravo na naknadu troškova postupka.

18. Prvostupanjski je sud pravilno obračunao visinu naknade troškova tužitelja, međutim pogrešno je istom dosudio naknadu u punom iznosu, obzirom na djelomični uspjeh u sporu od 25%. Stoga tužitelju na ime naknade troškova postupka ima pripasti naknada od 42,20 eur, a ne po prvostupanjskom sudu dosuđenih 168,79 eur.

19. Tuženoj, budući da je djelomično uspjela u žalbenom postupku, u omjeru od 50% pripada naknada troškova sastava žalbe u tom omjeru, odnosno primjenom čl. 10.toč.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' broj 155/23, dalje Tarifa) i vrijednošću ožalbenog dijela u iznosu od 30,00 uvećano za PDV 25% /7,50 eur). Zatražen trošak sudske pristojbe na žalbu tuženoj nije priznat, budući da spisu ne prileži dokaz da bi pristojba bila plaćena ili da je tužena pozvana na plaćanje pristojbe.

20. Slijedom svega navedenog temeljem čl. 368. st. 1. i 373. toč. 3. ZPP-a odlučeno je kao u izreci ove presude.

21. Točka I i IV izreke prvostupanjske presude, kao nepobijane, ostaju neizmijenjene.

U Rijeci 10. prosinca 2024.

Sudac:

Larisa Gačanin

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte