Posl. br. O-920/24-6.

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Mariji Karadžole, u ostavinskom postupku iza pok. JĐ rođ. J, rođene **.**.1934., a umrle **.**.2024., državljanke RH, OIB [osobni identifikacijski broj], bez održavanja ročišta, 9. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

I. Prekida se ostavinski postupak iza pok. JĐ, umrle **.**.2024., OIB [osobni identifikacijski broj].

II. Upućuje se ĐĐ, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], da u roku od 15 dana od pravomoćnosti ovog rješenja pokrene parnični postupak protiv TĐ, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi utvrđenja nevaljanosti pisane oporuke ostaviteljice, proglašene na zapisniku javnog bilježnika Jasminke Vrba iz Zagreba poslovni broj O-920/24 UPP/OS-53/24-4 od 10. travnja 2024.

III. Prekid postupka trajat će do pravomoćnog okončanja parničnog postupka na koji je stranka upućena.

IV. O pokrenutoj parnici je stranka upućena u parnicu dužna obavijestiti ovaj sud dostavom jednog primjerka tužbe.

V. Ako stranka upućena u parnicu ne pokrene istu u određenom roku, ovaj ostavinski postupak će se nastaviti te ukoliko do završetka ostavinskog postupka stranka ne podnese dokaz da je parnica pokrenuta, isti će se dovršiti bez obzira na zahtjeve u pogledu kojih je stranka upućena u parnicu.

Obrazloženje

1. Javna bilježnica Jasminka Vrba kao povjerenik suda u ostavinskom postupku iza pok. JĐ vratila je ovaj ostavinski predmet sudu sukladno čl. 222. - 224. i 244. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19, dalje: ZN).

2. Uvidom u predmet i dosadašnji tijek postupka utvrđeno je kako je na ostavinskom ročištu održanom 10. travnja 2024. pred javnim bilježnikom kao povjerenikom suda proglašena oporuka ostaviteljice sačinjena u pisanom obliku te vlastoručno potpisana od strane dva svjedoka. Navedenom oporukom je ostaviteljica kao svoju nasljednicu odredila TĐ u pogledu cijele svoje imovine.

3. Na istom ročištu prisutne nasljednice TĐ i ĐĐ pozvane su na davanje nasljedničkih izjava (list 6 spisa). Uvidom u iste utvrđeno je da TĐ oporuku priznaje kao istinitu i valjanu i prihvaća se nasljedstva koje joj po istoj pripada. Nadalje, nasljednica ĐĐ izjavila je da ne priznaje oporuku ostaviteljice kao istinitu i pravovaljanu, osporavajući pritom da je oporuka dobrovoljno i samovoljno potpisana.

4. Sukladno čl. 222. st. 1. i st. 2. t. 1. ZN-a sud će prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ili postupak pred upravnim tijelom ako su među strankama sporne činjenice o kojima ovisi neko njihovo pravo. Ovako će sud postupiti osobito ako su sporne činjenice o kojima ovisi pravo na nasljedstvo, a naročito valjanost ili sadržaj oporuke.

5. Temeljem čl. 225. st. 1. ZN-a sud će uputiti u parnični postupak onu stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim. Sud je u parnični postupak uputio nasljednicu ĐĐ kao stranku čije je pravo manje vjerojatno, budući je iza ostaviteljice ostala pisana oporuka, dok nasljednica koja je osporava svoje tvrdnje o nevaljanosti oporuke treba i dokazati, što će imati priliku učiniti u parničnom postupku. Pritom se ističe da nasljednica ĐĐ na ostavinskom ročištu nije navela konkretne razloge zbog kojih sumnja u istinitost i valjanost oporuke odnosno u činjenicu da je ista dobrovoljno i samovoljno potpisana, već je ista samo paušalno osporena. Slijedom svega iznesenog i temeljem citiranih odredbi odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

6. Zaključno valja istaknuti da je sud prekinuo ovaj postupak isključivo radi pokretanja parnice radi utvrđenja nevaljanosti pisane oporuke ostaviteljice, jer tako proizlazi iz dosad provedenog ostavinskog postupka odnosno podnesenih nasljedničkih izjava. Naime, u ostavinskom postupku pred javnim bilježnikom kao sporno pitanje pojavilo se jedino pitanje istinitosti i valjanosti oporuke, dok ne proizlazi da bi igdje bilo govora ili spora o nužnom dijelu niti o ugovoru o doživotnom uzdržavanju. Činjenica da je ĐĐ u međuvremenu sama, bez odgovarajuće upute suda, pokrenula određene parnične postupke pred ovim sudom pritom nije od utjecaja niti je sud prilikom donošenja ove odluke vezan tužbenim zahtjevima na način kako ih je tužiteljica postavila u predmetima poslovni broj P-429/24 i P-428/24. Ovo stoga jer je odredbama Zakona o nasljeđivanju točno propisan redoslijed sudskih radnji u ovakvoj konkretnoj situaciji te sud odlučuje primjenom čl. 222.-225. ZN-a.

U Zagrebu, 9. prosinca 2024.

Sutkinja:

Marija Karadžole

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba u roku od 15 dana. Žalba se podnosi ovom sudu pisano, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. ĐĐ po punomoćniku

2. TĐ