Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca br. 3

53000 Gospić

Poslovni broj: K-211/2020-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, po sucu Igoru Njegovanoviću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Igora Prpića, u kaznenom predmetu protiv optužene RC, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću broj K-DO-13/2019 od 31. svibnja 2019., nakon javne rasprave održane 9. prosinca 2024. u prisutnosti zamjenice državne odvjetnice Đurđice Ojurović, optužene RC, te oštećenog ŠC i njegove opunomoćenice Nade Magdić, odvjetnice u Ogulinu, istoga dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optužena RC kći R i Š rođene J, rođena **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju domaćica, udovice, majka dvoje punoljetne djece, udržava se od socijalne pomoći, osuđivana, ne vodi se drugi kazneni postupak, nalazi se na slobodi,

k r i v a j e:

I. što je dana 9. studenog 2018., oko 15:30 sati, u [adresa], u [adresa], ispred obiteljske kuće u vlasništvu ŠC, s ciljem da ga uplaši, rekla mu: "Ej ti M vadim nož i zaklat ću te", vadeći pritom nož iz torbe koju je nosila preko ramena, a koje riječi i ponašanje su kod ŠC izazvale osjećaj straha,

II. dakle, drugome ozbiljno prijetila da će ga usmrtiti, čime je počinila kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18

– dalje KZ/11).

III. Na temelju članka 139. stavka 2. KZ/11, optužena RC se osuđuje na kaznu zatvora od 10 (deset) mjeseci.

IV. Na temelju članka 56. KZ/11, optuženoj RC se izriče uvjetna osuda, na način da se kazna zatvora od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ako optuženica u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda; 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/2017, 126/19, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje: ZKP/08), optužena RC se u cijelosti oslobađa obveze naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću podignulo je 31. svibnja 2019. optužnicu broj K-DO-13/2019, kojom je RC optužilo za počinjenje kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisanog i kažnjivog po članku 139. stavku 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 – dalje: KZ/11). Optužnica je potvrđena rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Gospiću broj Kov-73/2019 od 12. listopada 2022.

2. Žrtva JC očitovao se da želi sudjelovati u kaznenom postupku u svojstvu oštećenika, ali da neće postaviti imovinskopravni zahtjev (str. 122 spisa).

3. Optužena RC očitovala se da se ne smatra krivom za terećeno kazneno djelo (str. 122 spisa).

4. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao svjedoke ŠC (str. 123 – 124 spisa) i MC (str. 124 – 125 spisa). Pročitane su sljedeće isprave: zapisnik o ispitivanju osumnjičenice, s DVD-snimkom (list 13 - 17, 21 spisa); zapisnik o prvom ispitivanju okrivljene RC, s DVD-snimkom (list 51 – 55 spisa); izvješće Probacijskog ureda Gospić, od 7. svibnja 2019. (list 62 – 63 spisa); zdravstveni karton okrivljenice (list 64 spisa); dopis Centra za socijalnu skrb Senj, Podružnice Otočac, od 20. svibnja 2019., s prilozima (list 65 – 70 spisa). Uz postignutu suglasnost stranaka i na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08, pročitani su nalaz i dopuna psihijatrijskog vještačenja, od 18. ožujka 2019. i od 29. svibnja 2019. (list 36 – 42, 73 – 76 spisa). Kao zadnji dokazi prije ispitivanja optuženice na završetku dokaznog postupka, pročitani su podaci prekršajne (str. 117 – 118 spisa) i kaznene (str. 119 – 120 spisa) za optuženicu.

4.1. Kao usmjeren na odugovlačenje postupka, odbijen je prijedlog obrane da se provede novo psihijatrijsko vještačenje. Naime, stalni sudski vještak Goran Arbanas, specijalist psihijatar, postupajući po nalogu državnog odvjetništva, dao je svoj nalaz i mišljenje o ubrojivosti i raspravnoj sposobnosti (te dopunu nalaza i mišljenja), pa sud nije našao nikakvog razloga, bez obzira na navodno ponašanje optuženice nakon što joj je u drugom predmetu izrečena uvjetna osuda, da se provede novo psihijatrijsko vještačenje.

5. Na temelju provedenog dokaznog postupka te ocjene cjelokupnog dokaznog materijala i analize svakog provedenog dokaza zasebno, ali i u njihovoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti, sud je izvan razumne sumnje utvrdio da je optužena RC počinila kazneno djelo stavljeno joj na teret optužnicom.

6. U svom iskazu, kojeg je sukladno članku 417.a stavku 5. ZKP/08 iznijela na završetku dokaznog postupka (str. 126 - 127 spisa), optužena RC je navela kako se nimalo se ne osjeća krivom za ono što joj se stavlja na teret. "Oni" ju napadaju, trube joj automobilom dok prelazi cestu, žele ju silovati. Ona je nepismena, ne zna pozvati policiju, ne zna rukovati automobilom, i ništa od toga ne prijavljuje. Rugaju joj se što ne zna pravilno izgovoriti neke riječi. Odgovarajući na pitanja zamjenice državne odvjetnic, optužena RC je rekla kako nikad nije prijetila ŠC, koji je muško, a s muškarcem se ne bi nikad upuštala u sukob. Točno je da mu je jedne prilike rekla da je ćelav, i znala ga je zvati " I". Neistina je da bi ikad nosila muž sa sobo, to samo manijaci rade. Na pitanje o 9. studenog 2018., optuženica je odgovorila da je ŠC izmislio sve što je rekao u svom iskazu. Na pitanje opunomoćenice oštećenika, optužena RC je odgovorila da je točno da je galamila i vikala ispred kuće ŠC, govoreći mu da je ćelav, ali da mu nikada nije prijetila.

7. Između stranaka nije sporno da se optužena RC **.**.2018. povišenim tonom obratila oštećenom ŠC, uputivši mu uvredljive i pogrdne riječi. Sporno je je li mu te prigode uputila i objektivno prijeteće riječi, mašivši se pritom za nož kojeg je izvadila iz torbe.

8. Svjedok ŠC u svom je iskazu naveo (str. 113 – 114 spisa) da je točno da je 9. studenog 2018. bio u svom dvorištu, i išao prema vratima gospodarske zgrade. Čuo je nekakvu galamu, vrijeđanje i prijetnje, netko je govorio da će ga ubiti i zaklati. Prošao je kroz garažu, došao na vrata garaže, i otvorio ih. Vidio je kako prema njemu ide optužena RC. Imala je crnu torbicu, držala je ruku u njoj, i obratila mu se riječima: "Jucmane, vadim nož, zaklat ću te". Dok je to govorila, išla je prema njemu. Zatvorio je i zaključao vrata, otišao u dvorišnu zgradu, a i odatle je čuo galamu i prijetnje. Nazvao je susjeda MC, koji mu je rekao da je na pogrebu, i da će doći k njemu kad završi s pogrebom. Kada je došao k njemu, nazvali su policiju, a policija je došla tek drugi dan. MC mu je rekao da mu je IC rekao da je sve što mu je RC izgovorila čuo. Supruga i on su se uplašili, otišli su drugi dan u Njemačku, i neko vrijeme se nisu vraćali, nisu se usudili. Odgovarajući na pitanja zamjenice državne odvjetnice koliko je puta čuo riječi prijetnje, svjedok ŠC je rekao da mu je optuženica u lice izgovorila samo riječi: " V, vadim nož, zaklat ću te". Prije i nakon toga čuo je u više navrata kako je ponavljala riječi: " V, ubit ću te, V zaklat ću te, odsjeći ću ti glavu". Nije vidio da bi u blizini bio netko tko je mogao čuti riječi koje mu je optuženica uputila. IC je njegov susjed, ali te ga prilike nije vidio. Ne može sebi objasniti koji bi bio povod za optuženičino ponašanja, on joj nije dao nikakvo povoda da se tako ponaša prema njemu, a ona se ponijela kao divlja, agresivna zvijer.

9. Svjedok MC u svom je iskazu naveo (str. 124 – 125 spisa) da je toga dana krenuo na pogreb u Ličko Lešće. Već kad se kretao, susjeda RC je radila stvari koje nisu podnošljive za okolinu – galamila je i vrijeđala. Kad se vratio, imao je što za vidjeti: RC držala je vile u rukama, i čuo ju je kako govori: "Ja ću te sasjeći, skasapiti, grkljan ću ti prerezati! Je l' ti jasno, V jedan? Ti nećeš penziju uživati": Uvredljivim riječima govorila je i o supruzi ŠC, zvanog M, kojeg RC zove " I". To je trajalo sve do 18 sati, na neko vrijeme je prestalo, da bi opet nastavila tako se ponašati sve do 22 sata. S obzirom da je svjedok MC odstupio od svojeg prijašnjeg iskaza, danog tijekom dokazne radnje (list 23 – 25 spisa), predočen mu je njegov prijašnji iskaz, upozoren je na odstupanje, i upitan je zašto sada iskazuje drukčije, sve sukladno članku 426. ZKP/08. Svjedok MC na to je odgovorio da u cijelosti ostaje kod svog prijašnjeg iskaza, a da je na raspravi iskazivao o posve drugom događaju. U tom je prijašnjem iskazu svjedok MC rekao kako ŠC stanuje dvadeset ili trideset metara od kuće RC, te kako između njih nije bilo nikakvog spora oko zemljišta. ŠC ga je jedne prilike pozvao telefonom, dok je svjedok bio na pogrebu, pa se nije mogao javiti, a kada ga je nakon pogreba povratno nazvao, ŠC ga je pozvao da dođe k njemu. Ondje mu je ŠC ispričao da mu je RC nedugo prije toga prijetila, kada je prolazila pored njegove kuće. ŠC mu je rekao da je nosila torbu, i da je rekla da će ga iskasapiti, da će ih sasjeći, da ima nož, kojim će ga narezati i uništiti, da će ga zaklati; da je posegnula rukom u torbu, i krenula prema njemu u dvorište, a da je on pobjegao u svoje dvorište i zaključao se. Te su večeri pozvali policiju i ŠC je rekao što se dogodilo, a kasnije je policiji elektroničkom poštom dostavio kaznenu prijavu. ŠC bio je toliko preplašen da je izgledao kao smrt, dok se njegova supruga tresla od straha.

10. U nalazu i mišljenju psihijatrijskog vještačenja (list 36 – 42 spisa) navedeno je, u bitnom, da je optužena RC osoba primarno sniženih intelektualnih kapaciteta, na razini lake mentalne retardacije. Ima crte koje ukazuju na sumnjičavost, ali ne dosežu razinu sumanutosti. Tempore criminis, prema raspoloživim podacima (razgovoru s ispitanicom), ispitanica je, zbog svojih intelektualnih ograničenja, bila smanjenih sposobnosti shvaćanja svojega postupanja i upravljanja svojom voljom, ali ne u bitnom stupnu. Ispitanica razumije za što ju se tereti, razumije svoj položaj i položaj drugih sudionika u postupku, te ima kapacitet za dogovaranje obrane s odvjetnikom. Drugim riječima, raspravno je sposobna. U dopuni i nalaza istog psihijatrijskog vještačenja (list 73 – 76 spisa), isti vještak, Goran Arbanas, očitovao se kako dodatna dokumentacija koju je pregledao ne utječe na njegove zaključke iz ranijeg nalaza i mišljenja.

11. Sadržaj ostalih izvedenih dokaza nije izložen u ovom obrazloženju, niti je preostale dokaze sud uzeo u obzir pri donošenju odluke, ocijenivši ih nebitnima.

12. Prije svega valja reći da je svjedok-oštećeni ŠC vrlo detaljno i uvjerljivo iskazao o onome što se dogodilo 9. studenoga 2018. Detaljno je opisao postupanje optužene RC, njezine pokrete i svoje emocionalno stanje, izazvano objektivno prijetećim riječima i pratećom gestom (najavu usmrćivanja upotrebom noža, a što je konkretizirano posezanjem rukom u torbu), te bijegom u dvorište. Ovakav iskaz svjedoka ŠC potkrijepljen je i iskazom svjedoka MC, koji nije bio očevidac događaja i koji je u svom iskazu prvotno iskazivao o posve drugom događaju, ali je, nakon što je upozoren na odstupanje i nakon što mu je predočen prijašnji iskaz, naveo da ostaje kod prijašnjeg iskaza, koji zapravo predstavlja prepričavanje onoga što je čuo od ŠC, nakon što ga je ovaj, preplašen i u šoku po primljenoj prijetnji, pozvao u svoj dom. Sud ne nalazi nikakvog razloga zbog kojeg bi svjedoci ŠC i MC neistinito iskazivali, lažno tereteći RC. S druge strane, optužena RC i sama u svom iskazu, iako negira da bi prijetila, priznaje da se neprikladno ponašala prema ŠC – da ga je vrijeđala i da je galamila na njega. Zato nije teško zaključiti, iako optuženica to negira, da je, očito osjećajući netrpeljivost prema oštećenom ŠC, imala razloga, pored povišenog tona i uvreda, istome uputiti i objektivno prijeteće riječi, sadržane u činjeničnom dijelu optužbe.

13. Takvim svojim postupanjem optužena RC ostvarila je sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. KZ/11, a pritom je postupala s izravnom namjerom, bivajući svjesna obilježja kaznenog djela, i htijući njihovo ostvarenje: bivajući svjesna da drugome ozbiljno prijeti da će ga usmrtiti. Pritom je sud imao u vidu zaključke provedenog psihijatrijskog vještačenja, u koje nije našao razloga posumnjati – da je u vrijeme počinjenja kaznenog djela optužena RC bila smanjenih sposobnosti shvaćanja svog postupanja i upravljanja svojom voljom, ali ne u bitnom stupnju. Stoga ju je sud za počinjenje terećenog kaznenog djela proglasio krivom.

14. Pri izboru vrste i mjere kazne, sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti). Olakotnim je cijenjeno to što je optužena RC osoba koja živi sama, u teškim životnim uvjetima i neimaštini, kako to proizlazi iz izvješća Probacijskog ureda Gospić (list 62 – 63 spisa). Također, olakotnim su uzete i one karakteristike optuženice koje je vještak psihijatar uočio provodeći vještačenje: da je riječ o osobi primarno sniženih intelektualnih kapaciteta, na razini lake mentalne retardacije, smanjeno, iako ne i bitno smanjeno ubrojivom u vrijeme počinjenja kaznenog djela. Osuđivanost, koja proizlazi iz podataka kaznene evidencije (str. 119

– 120 spisa), nije uzeta kao otegotna okolnost, jer je riječ o osudama, zbog kaznenih djela prijetnje, koje datiraju iz 2023. i 2024., dakle, iz vremena nakon počinjenja kaznenog djela zbog koje se optuženici ovdje sudilo. Za kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. KZ/11 zaprijećena je kazna do tri godine zatvora. Sud je ocijenio da optužena RC i bez izvršenja kazne zatvora ubuduće neće činiti kaznena djela te je, osuđujući optuženicu na kaznu zatvora od deset mjeseci, istoj izrekao i uvjetnu osudu, sukladno članku 56. KZ/11, po kojoj kazna zatvora neće biti izvršena ako optužena RC u roku od četiri godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Ovakva sankcija će, po ocjeni suda, u potrebnoj i dovoljnoj mjeri utjecati na optuženu RC da shvati nedopustivost onoga što je učinila, uz postizanje i primjerenog generalnopreventivnog učinka.

15. Imovinskopravni zahtjev nije bio postavljen, te nije bio predmetom odlučivanja.

16. Kako iz podataka u spisu predmeta proizlazi da optužena RC nema, izuzev socijalne potpore, nikakvih primanja, i da nema imovine jasno je da je njezino imovinsko stanje toliko loše da bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, pa ju je sud, temeljem članka 148. stavka 6. ZKP/08, u cijelosti oslobodio obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08.

U Gospiću 9. prosinca 2024.

Sudac

Igor Njegovanović

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranku, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud. Oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu (čl. 464. st. 4. ZKP/08).

DNA:

1. ODO u Gospiću, na broj K-DO-13/2019

2. Optužena RC, E, [adresa]

3. Opunomoćenica oštećenika Nada Magdić, odvjetnica u Ogulinu