K-316/13-163

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od suca Ivane Peronja, kao predsjednika vijeća, te sutkinja porotnica Renate Kovačić i Mile Gulam, kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Lane Šušnjar, u kaznenom postupku protiv okrivljenika pod 1) BJ i dr. zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu br. K-DO-107/14 od 16. travnja 2012., nakon javno provedene rasprave 4. listopada 2024. i 4. prosinca 2024., a zaključene 4. prosinca 2024. u prisutnosti okrivljenika pod 2) LJ, zamjenika branitelja okrivljenika pod 1), Marina Radića, odvjetnika u Splitu, branitelja okrivljenika pod 2), Željka Gulišije, odvjetnika u Splitu te zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu BJĐ, **.**.2024., objavio je i presudio je

OKRIVLJENICI:

1) BJ, sin B i majke L rođ. M, OIB: [osobni identifikacijski broj],  rođen  14.  prosinca  1991.  godine  u [adresa],  s prebivalištem u [adresa], G, državljanin Republike Hrvatske, djelatnik, nezaposlen, oženjen, otac jednog djeteta, osuđivan,

2) MJ, sin B i majke L rođ. M, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], G, državljanin Republike Hrvatske, zaposlen u t.d. "Kam gradnja" čiji je vlasnik, s mjesečnim primanjima od 1.990,00 EUR-a, oženjen, otac dvoje malodobne djece, osuđivan,

k r i v i  s u

I. prvookrivljeni BJ,

1. što je 15. siječnja 2012. oko 15,00 sati u Kaštel Lukšiću, u blizini benzinske postaje Ina, protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09 i 84/11), nakon prethodnog telefonskog dogovora prodao GJ 977,6 grama marihuane sa više od 0,3 % tetrahydrocannabinola koji se nalazi na Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti opojna droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojnih droga ("Narodne novine" broj 19/11), za iznos od 16.000,00 kn, koju drogu su neposredno nakon primopredaje od GJ oduzeli policijski službenici,

dakle, neovlašteno prodavao tvar koja je propisom proglašena drogom,

drugookrivljeni MJ,

2. što je 11. siječnja 2012. oko 16,00 sati u [adresa], protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09 i 84/11), nakon prethodnog telefonskog dogovora prodao RJ pet aluminijskih paketića u kojima se nalazilo 10,32 grama marihuane sa više od 0,3 % tetrahydrocannabinola koji se nalazi na Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti opojna droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojnih droga ("Narodne novine" broj 19/11), koju drogu su neposredno nakon primopredaje od RJ oduzeli policijski službenici,

dakle, neovlašteno prodavao tvar koja je propisom proglašena drogom,

II. čime su radnjama opisanim pod točkama 1. i 2. počinili svaki po jedno kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama – djelo označeno po članku 190. st. 1. i 2. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 190. st. 2. Kaznenog zakona (NN 125/11 i 142/12).

III. Stoga se okrivljenik pod 1) BJ, zbog kaznenog djela uz točke 1. izreke, na temelju odredbe čl. 190. st. 2. KZ/11,

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

[adresa]) MJ, zbog kaznenog djela iz točke 2. izreke, na temelju odredbe čl. 190. st. 2. KZ/11,

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

V. Nakon toga se okrivljeniku pod 2) LJ, na temelju čl. 56.KZ/11, izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je osuđen okrivljenik pod 2) MJ neće izvršiti ako u roku od 3 (tri) godine, računajući od pravomoćnosti ove presude, imenovani okrivljenik ne počini koje novo kazneno djelo.

VI. Na temelju čl. 54. KZ/11, okrivljeniku pod 1) BJ se u kaznu zatvora, a okrivljeniku pod 2) LJ se u kaznu zatvora u slučaju opoziva uvjetne osude, uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 14. ožujka 2012. do 28. ožujka 2012.

VII. Na temelju čl. 190. st. 8. KZ/11, trajno se oduzima 977,6 grama marihuane sa više od 0,3 % tetrahydrocannabinola koji predmet je bio od GJ privremeno oduzet potvrdama MUP-a, PUSD, Odjela kriminaliteta droga od 16. siječnja 2012. serijskih brojeva [serijski broj] i 620654 (list 18 i 19 spisa) te će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

VIII. Na temelju čl. 190. st. 8. KZ/11, trajno se oduzima pet aluminijskih paketića u kojima se nalazi 10,32 grama marihuane sa više od 0,3 % tetrahydrocannabinola, koji predmet je od RJ bio privremeno oduzet potvrdom MUP-a, PUSD, Odjela kriminaliteta droga od 11. siječnja 2012. serijskog broja [serijski broj] (list 10 spisa) te će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

IX. Na temelju čl. 79. st. 2. KZ/11, od okrivljenika pod 1) BJ se trajno oduzima jedan mobilni telefon marke "Nokia" s propadajućom SIM karticom "Tomato" operatera pozivnog broja [broj telefona] IMEI broja [IMEI broj], jedan pištolj marke Crvena zastava kalibra 9 mm serijskog broja [serijski broj oružja] sa pripadajućim spremnikom i 6 komada streljiva, jedna SIM kartica Tele 2 operatera ser. br. [broj SIM kartice], jedna SIM kartica Bob Bon operatera ser. br. [broj SIM kartice], uložak od SIM kartice ŽJ operatera pozivnog broja [broj telefona] uložak od SIM kartice VIP operatera ser. br. [broj SIM kartice], uložak od SIM kartice Tomato operatera ser. br. [broj SIM kartice], uložak od SIM kartice Tomato operatera ser. br. [broj SIM kartice], papirnati paketi Tomato operatera s natpisom pozivnog broja [broj telefona] i 092-2854675 , jedna SIM kartica Tele 2 operatera ser. br. [broj SIM kartice] te dvije SIM kartice VIP operatera ser. br. [broj SIM kartice] i 8938591110070068650, koji predmeti su od njega bili privremeno oduzeti na temelju potvrda MUP-a, PUSD, Odjela kriminaliteta droga od 14. ožujka 2012. serijskih brojeva [serijski broj], 527995, 527996, 527997 i 527999 (listovi 63-67 spisa) te će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

X. Na temelju čl. 79. st. 2. KZ/11, od okrivljenika pod 2) LJ se trajno oduzima jedan mobilni telefon marke "Samsung", IMEI: 356219043242698, pozivnog broja [broj telefona] sa SIM karticom "VIP" ser. br. [broj SIM kartice], koji predmet je od njega bio privremeno oduzet na temelju potvrde MUP-a, PUSD, Odjela kriminaliteta droga od 14. ožujka 2014. serijskog broja [serijski broj] (list 62 spisa) te će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

XI. Na temelju članka 77. st. 1. KZ/11, u svezi s čl. 560. ZKP/08, utvrđuje se da novčani iznos od 2.123,56 eura (dvijetisućestodvadesettrieuraipedesetšestcenti), predstavlja imovinsku korist koju je okrivljenik pod 1) BJ ostvario počinjenjem kaznenog djela iz točke 1. izreke, a time i imovinu Republike Hrvatske, koji iznos je okrivljenik pod 1) BJ dužan uplatiti u korist državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

XII. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi sa čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – u daljnjem tekstu: ZKP/08) nalaže se okrivljenicima pod 1) BJ i pod 2) LJ u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, podmiti troškove kaznenog postupka u paušalnim iznosima od po 500,00 EUR (petsto) svaki.

Obrazloženje

1. Županijsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred Županijskim sudom u Splitu optužnicu broj: K-DO-34/12 od 16. travnja 2012. protiv okrivljenika pod 1) BJ i okrivljenika pod 2) LJ, zbog kaznenog djela zlouporabe opojnih droga iz čl. 173. st. 2. Kaznenog zakona (Narodne Novine broj 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 111/03, 190/03 – odluka Ustavnog suda RH 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08, 57/11, u daljnjem tekstu KZ/97).

2. Kako je u međuvremenu donesen i stupio na snagu Kazneni zakon ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12 – u daljnjem tekstu: KZ/11), a koji Zakon je u konkretnom slučaju blaži za okrivljenika, budući je za utuženo kazneno djelo zapriječena blaža kazna zatvora tj. umjesto do sada zapriječene kazne zatvora u trajanju od najmanje tri godine (što znači u trajanju od tri do petnaest godina) sada je zapriječena kazna zatvora u trajanju od jedne do dvanaest godina, to je tužiteljstvo prije okončanja dokaznog postupka, sukladno odredbi čl. 3. KZ/11 izmijenilo naziv, pravni opis i pravnu kvalifikaciju utuženog kaznenog djela.

2.1. Rješenjem Županijskog suda u Splitu posl.br. K-49/12 od 19. veljače 2013. godine taj se sud proglasio stvarno nenadležnim za daljnje postupanje u ovom predmetu te spis ustupio ovom sudu kao stvarno i mjesno nadležnom.

3. Rasprava od 4. listopada 2024. je zbog proteka zakonskog roka od tri mjeseca započela iznova, dok je rasprava od 4. prosinca 2024. održana bez pristupnosti uredno pozvanog okrivljenika pod 1) BJ, koji je ranije iznio obranu u nazočnosti svog branitelja, te je bio prethodno upozoren da se rasprava može održati bez njegove prisutnosti, a sud njegovu nazočnost nije smatrao nužnom tim više što je zamjenik njegovog branitelja na raspravi bio suglasan da se ista održi u izočnosti njegovog branjenika, sve sukladno čl. 404. st. 3. ZKP/08

3.1. Prilikom očitovanja o optužnom aktu, okrivljenik pod 1) BJ izjasnio se kako se u cijelosti smatra krivim zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 190. st. 2. KZ/11 koje mu je u ovom postupku stavljeno na teret, dok je okrivljenik pod 2) MJ izjavio da se ne smatra krivim za počinjenje predmetnog kaznenog djela.

4. Ispitan u prethodnom postupku okrivljenik pod 1) BJ iskoristio je svoje zakonsko pravo i nije iznosio obranu (listovi 112-115 a spisa), dok je prilikom iznošenja obrane na raspravi održanoj dana 4. listopada 2024. (list 687-688 spisa) u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret, pri čemu je naveo kako je kazneno djelo počinio upravo na način kako je to opisano u optužnici tako da tome nije imao što za dodati. Na koncu okrivljenik pod 1) BJ je naveo kako mu je jako žao zbog počinjenog kaznenog djela te se zbog istog iskreno pokajao.

5. U dokazne svrhe, na temelju odredbe članka 329. stavak 3. ZKP/08, pročitani su i pregledani: potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU SD Odjela kriminaliteta droga 594118 od 11. siječnja 2012., br. 620706 od 11. siječnja 2012. (listovi 10-11 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od IJ od 11. siječnja 2012. (list 12 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU SD Odjela kriminalitete droga br. 527985 i 620652 od 15. siječnja 2012. (list 17- 18 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od GJ od 15. siječnja 2012. (list 20 spisa), nalog o pretrazi suca istrage Županijskog suda u Splitu br. Kir 79/12, zapisnik o pretrazi pokretne stvari GJ i to vozila marke Ford eskord od 16. siječnja 2012. (listovi 21-24 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija koje koristi BJ od 14. ožujka 2012. na adresi [adresa] i [adresa], R [adresa] (listovi 55-58 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari BJ i to osobnog automobila Renault clio od 14. ožujka 2012. (list 59-60 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU SD Odjela krim. droga br. 620656, 527998, 527995, 527996, 527997, 527999 i 00389583 sve od 14. ožujka 2012. (listovi 62-68 spisa), službene bilješke policijskog službenika JJ (list 69), ŠJ, VJ (list 70 i 71), PJ (list 74) te izvješće Odjela kriminaliteta droga od 15. siječnja 2012. (list 125 i 126 spisa).

5.1. U dokaznom postupku, suglasnošću stranaka, na temelju odredbe čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08, pročitan je i pregledan zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić (list 25-27 spisa), zapisnik o utvrđivanju prisutnosti THC-a u izuzetom materijalu (list 13 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka FJ (list 346-347 spisa) i zapisnik o ispitivanju svjedoka RJ (list 348-350 spisa).

5.2. Na temelju odredbe čl. 431. st. 1. toč. 8. ZKP/08 u dokazne svrhe je pročitan zapisnik o ispitivanju u svojstvu svjedoka VJ na raspravi održanoj pred ovim sudom 12. studenog 2014. (listovi 446-447 spisa) te svjedoka GJ saslušanog na raspravi pred ovim sudom 20. siječnja 2015. (list 454 spisa).

5.3. Potom su pregledani i preslušani telefonski razgovori ostvareni 15. siječnja 2012. između BJ preko nadziranog mobitela [broj telefona] sa GJ koji se koristio mobitelom [broj telefona] (prilog A spisa) te poruke i telefonski razgovori ostvareni 11. siječnja 2012. između LJ preko nadziranog mobitela [broj telefona] sa DJ koji je koristio mobitel [broj telefona] (prilog A spisa)

5.4. Na kraju dokaznog postupka, a prije uzimanje obrane okrivljenika pod 2) LJ, pročitani su izvadci iz kaznene evidencije od 4. prosinca 2024. za prvookrivljenog BJ i drugookrivljenog LJ.

6. Iako je iznoseći obranu u prethodnom postupku (listovi 100-103 a spisa) okrivljenik pod 2) MJ negirao počinjenje kaznenog djela, prilikom iznošenja obrane na raspravi održanoj dana 4. prosinca 2024. (list 695 spisa) imenovani okrivljenik je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret, pri čemu je naveo kako je kazneno djelo počinio upravo na način kako je to opisano u optužnici. Žao mu je zbog počinjenog kaznenog djela. Trenutno radi u vlastitoj firmi i brine o cijeloj obitelji, dakle, skrbi o svojoj malodobnoj djeci ali i o djeci svoga brata. Ponovio je kako mu je žao zbog počinjenog kaznenog djela, iz svega ovoga je izvukao životnu pouku, iskreno se kaje, te je obećao da ovako nešto više nikada neće ponoviti. U ovih 12 godina koliko je prošlo od inkriminiranog događaja ispravio je svoj način života i prilagodio svoje ponašanje uskladivši ga s opće prihvaćenim pravilima ponašanjima.

7. Nazočne stanke nisu imale primjedbi na tijek dokaznog postupka niti daljnjih dokaznih prijedloga.

8. Nakon ovako provedenog postupka, ovaj sud smatra da je na nedvojben način utvrđeno kako su okrivljenici pod 1) BJ i pod 2) LJ počinili kazneno djelo iz članka 190. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/11, a kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude.

9. Tijekom ovog postupka nije bilo prijepornih činjenica, kako zbog toga što okrivljenici u potpunosti priznaju učin, tako i zbog toga što materijalni i drugi dokazi pobrojani u odlomku 5., upućuju na pravilnost i potpunost priznanja okrivljenika.

10. Nakon provedenog dokaznog postupka utvrđeno je kako je okrivljenik pod 1) BJ **.**.2012. oko 15,00 sati u [adresa], u blizini benzinske postaje Ina, protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09 i 84/11), nakon prethodnog telefonskog dogovora prodao GJ 977,6 grama marihuane sa više od 0,3 % tetrahydrocannabinola koji se nalazi na Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti opojna droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojnih droga ("Narodne novine" broj 19/11), za iznos od 16.000,00 kn, koju drogu su neposredno nakon primopredaje od GJ oduzeli policijski službenici.

10.1. Ujedno, utvrđeno je kako je okrivljenik pod 2) MJ **.**.2012. oko 16,00 sati u [adresa], protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09 i 84/11), nakon prethodnog telefonskog dogovora prodao RJ pet aluminijskih paketića u kojima se nalazilo 10,32 grama marihuane sa više od 0,3 % tetrahydrocannabinola koji se nalazi na Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti opojna droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojnih droga ("Narodne novine" broj 19/11), koju drogu su neposredno nakon primopredaje od RJ oduzeli policijski službenici. 11. Kod ovakvog stanja stvari, kod navoda obrane okrivljenika pod 1) BJ i pod 2) LJ, te ostalih dokaza koji se nalaze u spisu i koje je ovaj sud izveo tijekom dokaznog postupka, te ocjenjujući dokaze zasebno i dovodeći ih u međusobnu povezanost, ovaj sud smatra kako je činjenično stanje nedvojbeno utvrđeno odnosno da su okrivljenici pod 1) BJ i pod 2) MJ neovlašteno prodali tvar koja je propisom proglašena drogom, a na način kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude, pa su na taj način počinili kazneno djelo iz članka 190. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/11.

12. Nadalje, utvrđeno je kako se radi o drogi marihuani u naprijed navedenim količinama, budući da isto tijekom postupka nisu osporavali niti sami okrivljenici, dok je isto utvrđeno i na temelju toksikološkog vještačenja izvršenog po Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 31. siječnja 2012. godine (list 25-27 spisa), kao i kako se navedena opojna droga marihuana nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narode novine“ br. 19/11).

12.1. Isto tako, utvrđeno je kako se navedena droga ne može držati kod sebe, a sukladno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09 i 84/11).

13. Okrivljenici su u konkretnom slučaju postupili protivno blanketnoj normi, i to čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kojom je između ostalog propisano da se zabranjuje posjedovanje droga, osim pod uvjetima određenim tim zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.

14. Sud je utvrdio da su okrivljenici bili svjesni protupravnosti svog postupanja, jer je općepoznato da posjedovanje droga, a pogotovo njihova prodaja, nisu dopušteni fizičkim osobama koje za to nisu posebno ovlaštene. Također je utvrđeno da su okrivljenici postupali s izravnom namjerom, jer su bili svjesni svojih čina i posljedica koje mogu nastupiti, pa su ipak prodali tvar koja je propisom proglašena drogom.

15. Što se tiče ubrojivosti okrivljenika, ona tijekom postupka nije bila dovedena u pitanje, pa sud uzima da su oni u vrijeme počinjenja kaznenog djela bili ubrojivi.

16. Stoga su okrivljenici pod 1) BJ i pod 2) MJ krivi zbog počinjenja kaznenog djela opisanog u izreci.

17. Prilikom odlučivanja o izboru, vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije, sud je u olakotnom smislu okrivljenicima cijenio njihovo potpuno priznanje počinjenja kaznenog djela i izraženo kajanje te samokritičnost. Nadalje, ovaj sud je okrivljenicima kao olakotnu okolnost cijenio i činjenicu proteka vremena od počinjenja kaznenog djela.

17.1. S druge strane, okrivljenicima je u otegotnom smislu valorizirana društvena opasnost koju predmetna droga predstavlja za zdravlje većeg broja ljudi te činjenicu da su okrivljenici kazneno osuđivani, i to da je okrivljenik pod 1) BJ (list 697 spisa) osuđen presudom Županijskog suda u Splitu broj K-4/2016 od 30. siječnja 2023. na kaznu zatvora u trajanju od 11 godina zbog kaznenog djela iz čl. 110. KZ/11, a okrivljenik pod 2) MJ (list 698 spisa) je presudom Općinskog suda u Splitu broj K-444/18 od 25. veljače 2019. osuđen novčanom kaznom koja je zamijenjena radom za opće dobro u trajanju od 60 sati rada, zbog kaznenog djela iz čl. 331. st. 1. KZ/11.

17.2. Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, stupanj krivnje i visinu propisane kazne za počinjeno kazneno djelo (kazna zatvora od 1-12 godina), sud je uvjerenja da se svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika pod 1) BJ može ostvariti samo zatvorskom kaznom, dok se u odnosu na okrivljenika pod 2) LJ svrha kažnjavanja može ostvariti uvjetnom osudom, dakle bez izvršenja zatvorske kazne.

17.3. Stoga su okrivljenici, na temelju čl. 190. st. 2. KZ/11, osuđeni na kazne zatvora u trajanju od po 1 (jedne) godine svaki, a potom je prema okrivljeniku pod 2) LJ temeljem čl. 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda na način da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je osuđen okrivljenik pod 2) MJ neće izvršiti ako on u roku od 3 (tri) godina, računajući od pravomoćnosti ove presude, ne počine koje novo kazneno djelo.

17.4. Po ocjeni ovog suda, izricanjem ovako odmjerene kazne mogu se ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, tj. u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenike da promijene svoje ponašanje, suzdrže se od kontakata sa opojnom drogom i činjenja kaznenih djela vezanih uz opojnu drogu, odnosno utjecanja i na sve ostale možebitne počinitelje ovakvih i sličnih kaznenih djela, ali i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

18. Posebno valja naglasiti kako je sud prihvatio od strane tužiteljstva izvršenu izmjenu pravnog opisa i pravne kvalifikacije utuženog kaznenog djela budući da je, i prema ocjeni ovog suda, KZ/11, koji je stupio na snagu 1. siječnja 2013. godine, primjenom načela konkretnosti blaži za okrivljenike u odnosu na KZ/97 koji je bio na snazi tempore criminis. Ujedno, sud je precizirao činjenični opis navodeći u istom brojeve Narodnih novina primijenjenih blanketnih propisa, a pri tome se ističe da umetnuti brojevi Narodnih novina nisu bitni za obilježje kaznenog djela, niti je ovakvom korekcijom došlo do prekoračenja optužnice.

19. Imajući u vidu da su okrivljenici određeno vrijeme proveli u istražnom zatvoru, na temelju odredbe čl. 54. KZ/11, okrivljeniku pod 1) BJ se u kaznu zatvora, a okrivljeniku pod 2) LJ se u kaznu zatvora u slučaju opoziva uvjetne osude, uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 14. ožujka 2012. do 28. ožujka 2012.

20. Nadalje, na temelju čl. 190. st. 8. KZ/11, trajno je oduzeto 977,6 grama marihuane sa više od 0,3 % tetrahydrocannabinola koji predmet je bio od GJ privremeno oduzet potvrdama MUP-a, PUSD, Odjela kriminaliteta droga od 16. siječnja 2012. serijskih brojeva [serijski broj] i 620654 (list 18 i 19 spisa) te će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

21. Na temelju čl. 190. st. 8. KZ/11, trajno je oduzeto pet aluminijskih paketića u kojima se nalazi 10,32 grama marihuane sa više od 0,3 % tetrahydrocannabinola, koji predmet je od RJ bio privremeno oduzet potvrdom MUP-a, PUSD, Odjela kriminaliteta droga od 11. siječnja 2012. serijskog broja [serijski broj] (list 10 spisa) te će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

22. Nastavno, na temelju odredbe čl. 79. st. 2. KZ/11, od okrivljenika pod 1) BJ je trajno oduzet jedan mobilni telefon marke "Nokia" s propadajućom SIM karticom "Tomato" operatera pozivnog broja [broj telefona] IMEI broja [IMEI broj], jedan pištolj marke Crvena zastava kalibra 9 mm serijskog broja [serijski broj oružja] sa pripadajućim spremnikom i 6 komada streljiva, jedna SIM kartica Tele 2 operatera ser. br. [broj SIM kartice], jedna SIM kartica Bob Bon operatera ser. br. [broj SIM kartice], uložak od SIM kartice Bon Bon operatera pozivnog broja [broj telefona] uložak od SIM kartice VIP operatera ser. br. [broj SIM kartice], uložak od SIM kartice Tomato operatera ser. br. [broj SIM kartice], uložak od SIM kartice Tomato operatera ser. br. [broj SIM kartice], papirnati paketi Tomato operatera s natpisom pozivnog broja [broj telefona] i 092-2854675, jedna SIM kartica Tele 2 operatera ser. br. [broj SIM kartice] te dvije SIM kartice VIP operatera ser. br. [broj SIM kartice] i 8938591110070068650, koji predmeti su od njega bili privremeno oduzeti na temelju potvrda MUP-a, PUSD, Odjela kriminaliteta droga od 14. ožujka 2012. serijskih brojeva [serijski broj], 527995, 527996, 527997 i 527999 (listovi 63-67 spisa) te će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

23. Ujedno, na temelju odredbe čl. 79. st. 2. KZ/11, od okrivljenika pod 2) LJ je trajno oduzet jedan mobilni telefon marke "Samsung", IMEI: 356219043242698, pozivnog broja [broj telefona] sa SIM karticom "VIP" ser. br. [broj SIM kartice], koji predmet je od njega bio privremeno oduzet na temelju potvrde MUP-a, PUSD, Odjela kriminaliteta droga od 14. ožujka 2014. serijskog broja [serijski broj] (list 62 spisa) te će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

24. Na temelju odredbe članka 77. st. 1. KZ/11, u svezi s čl. 560. ZKP/08, utvrđeno je

da

novčani

iznos

od

2.123,56

eura

(dvijetisućestodvadesettrieuraipedesetšestcenti), predstavlja imovinsku korist koju je okrivljenik pod 1) BJ ostvario počinjenjem kaznenog djela iz točke 1. izreke, a time i imovinu Republike Hrvatske, koji iznos je okrivljenik pod 1) BJ dužan uplatiti u korist državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe. Inače, sud procjenjuje da je okrivljenik pod 1) BJ ostvario imovinsku korist baš u iznosu od 2.123,56 eura, jer je svjedok TJ naveo da je za drogu marihuanu isplatio 2.123,56 eura. Stoga je sud od imenovanog okrivljenika oduzeo imovinsku korist za koju je utvrđeno da je stečena kaznenim djelom jer nitko ne može zadržati imovinsku korist ostvarenu kaznenim djelom.

25. Konačno, kako su okrivljenici pod 1) BJ i pod 2) MJ proglašeni krivima, trebalo ih je, na temelju odredbe čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08 obvezati na snašanje troškova kaznenog postupka u paušalnim iznosima od po 500,00 EUR (petstoeura) svaki, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, a koji iznos je sud odmjerio imajući u vidu trajanje i složenost kaznenog postupka, te imovno stanje okrivljenika. Po pravomoćnosti ove presude okrivljenicima će posebnim podneskom biti dostavljene instrukcije za plaćanje navedenog troška.

U Splitu, 9. prosinca 2024. godine

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Ivana Peronja

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana kada stranke prime pisani otpravak ove presude. Žalba se podnosi u tri primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- okrivljeniku pod 1) BJ (Kaznionica u Glini),

- okrivljeniku pod 2) LJ,

- branitelju okrivljenika pod 1), Vinku Gulišiji, odvjetniku u Splitu,

- branitelju okrivljenika pod 2), Željku Gulišiji, odvjetniku u Splitu,

- ODO-u Split

- PUSD, Služba kriminaliteta droga (oduzeti predmeti, po pravomoćnosti),

- u spis.