REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-9571/2023-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, , uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LŽ, okrivljenog po optužnom prijedlogu tužitelja PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/23-4/26056 od 12. travnja 2023. zbog prekršaja iz čl.43.st.1. i 2. kažnjivog po čl.43.st.3. u vezi sa čl.293.st.1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dalje: ZSPC-a (Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), nakon provedenog žurnog postupka 9. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: LŽ, rođen: **.**.1973., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I.1.što je 28. ožujka 2023. u 17,40 sati u Splitu, upravljajući vozilom L1 marke Kymco reg. oznake [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da se kretao iz smjera zapada u smjeru istoka desnom prometnom trake jednosmjernog kolnika Vukovarske ulice te dolaskom neposredno pred ulicu Eugena Kvaternika koja se okomito spaja u T-raskrižje na sjeverni rub Vukovarske ulice vršio radnju skretanja ulijevo u istu, a da se pri tom nije uvjerio da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu, uslijed čega je prelaskom na lijevu prometnu traku Vukovarske ulice došlo do kontakta njegovog stražnjeg lijevog dijela mopeda i prednjeg desnog kuta osobnog automobila marke Chevrolet reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ČŽ i koji se kretao lijevom prometnom trakom Vukovarske ulice iz smjera zapada u smjeru istoka, nakon čega je okrivljenik pao tijelom na poklopac motora osobnog automobila marke Daewoo Matiz te zatim na tlo,
čime je počinio prekršaj iz čl.43.st.1. i 2. kažnjivog po čl.43.st.3. u svezi sa čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Radi toga se okrivljeniku na temelju cit. propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 eura (dvjestošezdeset eura).
II.Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u ukupnom iznosu od 50,40 eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je LŽ zbog prekršaja opisanih kao u izreci.
2.Ročište u odnosu na okrivljenika održano je na temelju čl.167.st.3.PZ-a budući se okrivljenik nije odazvao na uredan poziv suda, istaknut na mrežnim stranicama e-Oglasna ploča suda, a okrivljenik je u obaveznom prekršajnom nalogu upozoren da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka.
3.U dokaznom postupku izveden je dokaz ispitivanjem oštećenika u svojstvu svjedoka ČŽ koji je izjavio da je dana 28. ožujka 2023. u 17,40 sati upravljao osobnim automobilom Daewoo Matiz lijevom prometnom trakom Vukovarske ulice od smjera zapada u smjeru istoka, a vozač mopeda se kretao od smjera zapada u smjeru istoka desnom prometnom trakom Vukovarske ulice te dolaskom pred ulicu Eugena Kvaternika koja se okomito spaja u T raskrižje na sjeverni rub Vukovarske ulice vršio radnju skretanja ulijevo i prešao na lijevu prometnu traku Vukovarske ulice gdje je svojim vozilom prednjim desnim kutom udario u stražnji lijevi dio mopeda. Poduzeo je kočenje, međutim kontakt vozila nije se mogao izbjeći. Na njegovom vozilu nastala su oštećenja prednjeg desnog dijela vozila i to prednjeg branika, prednje desne signalizacije i poklopca motora. Štetu je realizirao putem police osiguranja vozila mopeda, sljedeći upute policajca koji je obavio očevid. Ništa nije bilo prijeporno po pitanju dinamike prometne nesreće.
4.U dokaznom postupku pregledani su zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, obavijest o počinjenom prekršaju, situacijski plan i fotodokumentacija.
5.Nakon provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući izvedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, dokazano je da se u ponašanju okrivljenika u potpunosti stječu obilježja prekršaja za koja je proglašen krivim i kažnjen.
6.Pregledom zapisnika o očevidu razvidno je da se prometna nesreća dogodila u Splitu, na raskrižju ulica Vukovarske i Kvaternikove na nepreglednom četverokrakom raskrižju, da je širina Vukovarske ulice 7,5 metara, a Kvaternikove 8 metara, da je na mjestu događaja dobra vertikalna i horizontalna signalizacija, ograničenje brzine 50 km/h. Da je mjesto događaja zatečeno u izmijenjenom stanju na način da su sudionici pomakli vozila prije dolaska ekipe za očevid, oštećenja na mopedu Kymco reg. oznake [registarska oznaka] su na stražnjem dijelu vozila i to stražnjeg pneumatika i osovine, metalnih i plastičnih dijelova na stražnjem kotaču i stražnjem blatobranu te desnoj bočnoj zaštitnoj plastici mopeda, a oštećenja na osobnom automobilu Daweoo Matiz na prednjem desnom dijelu vozila i to prednjem braniku, prednjoj desnoj signalizaciji i poklopcu motora.
7.Iskaz oštećenika ČŽ ima uporište u materijalnim dokazima uključujući i fotodokumentaciju prometne nesreće sud je ocijenio vjerodostojnim, jer je svjedok okolnosno i razložno, potvrdio izazvanu prometnu nesreću, odnosno da je vozač mopeda vršio radnju skretanja ulijevo i prešao na lijevu prometnu traku Vukovarske ulice, kojom se kretao od smjera zapada u smjeru istoka, a vozač mopeda koji se također kretao od smjera zapada u smjeru istoka međutim desnom prometnom trakom Vukovarske ulice i dolaskom pred T raskrižje sa ulicom Eugena Kvaternika vršio radnju skretanja ulijevo i prešao na lijevu prometnu traku Vukovarske ulice, pa da niti uz poduzeto kočenje kontakt vozila nije mogao izbjeći tako da je svojim vozilom prednjim desnim kutom udario u stražnji lijevi dio mopeda te je naknadno štetu na svom vozilu i realizirao putem police osiguranja vozila mopeda.
8.Stoga sukladno zaključku suda postoji relevantna uzročna veza između protupravnog ponašanja okrivljenika u prometnoj nesreći i nastupjele posljedice po zaštićeno dobro, automobila oštećenika marke Daewoo Matiz.
9.Nepropisna vožnja okrivljenika, koji nije upotrijebio standard dužne pažnje, protivna je odredbi čl.43.st.1. i 2. jer je utvrđena pravno relevantna uzročna veza između kršenja primijenjenog propisa od strane okrivljenika i posljedice u vidu ugrožavanja sigurnosti prometa izazivanjem prometne nesreće sa materijalnom štetom, a koju je oštećenik na svom vozilu realizirao.
10.Zapisnik o očevidu, situacijski plan i kao i fotodokumentaciju koja prileži spisu sud je prihvatio kao vjerodostojne i zakonite materijalne dokaze.
16.Inkriminiranom vožnjom okrivljenik je postupio protivno odredbi čl.43.st.1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
17.Kaznenom odredbom čl.43.st.3. u svezi sa čl. 293.st.1. ZSPC-a propisano je da se novčana kazna propisana odredbom čl.43.st.3. (130,00 eura) uvećava za iznos do 130,00 eura ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom.
18.Izvedene dokaze sud je cijenio slobodnom ocjenom, sukladno čl.88.st.2.PZ-a, kao što je slobodno cijenio i svih relevantnih činjenica, pri čemu nije ograničen i vezan nikakvim dokaznim pravilima. Za dodati je da okrivljenik nije pristupao na ročišta, na koja je bio uredno pozvan na kojem ročištu je ispitan oštećenik ČŽ Pozivanjem okrivljenika, sud je okrivljeniku omogućio pravo na obranu, koje okrivljenik nije iskoristio, te je sud imao dovoljno osnova za donošenje presude bez njegove nazočnosti.
19.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika Potvrda Ministarstva pravosuđa pregledom koje je utvrđeno da je okrivljenik prekršajno osuđivan i to:
• Odlukom Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/23-2/40597 pravomoćnom 10. studenoga 2023. zbog prekršaja iz čl.223.st.3.ZSPC-a i
• Odlukom Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-2/11814 pravomoćnom 29. ožujka 2024. zbog prekršaja iz čl.134.st.5.ZSPC-a
20.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te mu je kao otegotna okolnost cijenjena dosadašnja prekršajna osuđivanost, dok olakotne okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku nisu pronađene.
23.Okrivljeniku je izrečena novčana kazna kao u izreci, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, te da se njome može postići svrha prekršajnog kažnjavanja iz čl.32.PZ-a.
23.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.2. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
24.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit. odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka u iznosu od 30,00 eura, iznos izrade situacijskog plana i optičkog medija s fotografijama (cd) u iznosu od 28,40 eura.
25.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 9. prosinca 2024.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić, v.r.
Katica Rakigjija-Basić, v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl.244.PZ-a).
