Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Broj: Kž-235/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Vukovaru kao drugostupanjski sud u vijeću sastavljenom od sudaca Gorana Miličević kao predsjednika vijeća, Anice Filipović i Velimira Čolović kao članova vijeća uz sudjelovanje zapisničarke Martine Pastor u kaznenom predmetu protiv okrivljenika TE zbog kaznenog djela iz članka 147. stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 - dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu broj K-1131/2017-24 od 23. ožujka 2023. na javnoj sjednici vijeća održanoj u nazočnosti branitelja okrivljenika u zamjeni PE i u odsutnosti urednog pozvanog okrivljenika dana 9. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika IE i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Splitu okrivljenik TE proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv časti i ugleda – uvrede opisano i kažnjivo po članku 147. stavak 1. KZ/11., te je okrivljeniku na temelju odredbe članka 147. stavak 1. KZ/11. sud izrekao novčanu kaznu u iznosu od 30 (trideset) osobnih dnevnih iznosa, što iznosi 230,00 EUR (dvjesto trideset) / 1.732,94 kn (tisuću sedamsto trideset dvije kune devedeset četiri lipe).

1.1. Temeljem odredbe članka 56. KZ/11. okrivljeniku TE izrečena je uvjetna osuda na način da se prethodno izrečena novčana kazna u visini od 30 (trideset) osobnih dnevnih iznosa neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti presude ne počini koje novo kazneno djelo. U slučaju opoziva uvjetne osude, okrivljenik je dužan temeljem članka 42. stavak 6. izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 4 (četiri) mjeseca po pravomoćnosti odluke o opozivu. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u navedenom roku naplatit će je prisilno Porezna uprava Ministarstva financija. Ako se novčana kazna ne može niti prisilno naplatiti, sud će je zamijeniti radom za opće dobro na slobodi, tako da će jedan prosječni osobni dnevni iznos od 7,66 EUR (sedam eura šezdeset šest centi) / 57,71 kn (pedeset sedam kuna sedamdeset jednu lipu) zamijeniti jednim danom takvog rada sukladno članka 43. stavak 2. i 4. KZ/11.

1.2. Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08., okrivljenik TE dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 EUR (sto) / 753,45 kn (sedamsto pedeset tri eura četrdeset pet centi).

2. Protiv presude žalbu je pravodobno podnio okrivljenik putem branitelja zbog svih osnova navedenih u odredbi članka 467. stavak 1. ZKP/08. navodeći da presuda nije pravilna ni zakonita, da je izreka presude nerazumljiva i da se ne može ispitati jer je privatna tužba izmijenjena u studenom 2021. a dokazi na kojima se presuda temelji izvedeni su ranije. Iako su svjedoci iskazivali kontradiktorno sud nije pojasnio razlike u njihovim iskazima. Povrijeđeno je njegovo pravo na obranu jer mu nije dostavljena izmijenjena privatna tužba.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Sukladno članku 475. stavak 2. ZKP/08. o sjednici vijeća uredno su izviješteni okrivljenik i njegov branitelj, a javna sjednica održana je u nazočnosti branitelja okrivljenika u zamjeni PE te u odsutnosti uredno obaviještenog okrivljenika.

5. Žalba okrivljenika IE nije osnovana.

6. Žaleći se zbog bitne povrede odredba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. okrivljenik ističe da se presuda ne može ispitati jer je izreka nerazumljiva, proturječna sama sebi i razlozima presude, a o odlučnim činjenicama postoji znatna proturječnost između onoga što se navodi o razlozima presude i iskazima danima u postupku pa tako posebno ističe da niti iz iskaza privatnog tužitelja nije moguće utvrditi o kojim riječima uvrede se radi, kao ni mjesto i vrijeme počinjenja djela.

7. Suprotno takvim žalbenim navodima presuda prvostupanjskog suda je jasna, razumljiva i određena, izreka presude i obrazloženje u skladu s činjeničnim stanjem utvrđenim u postupku i presuda sadrži valjano obrazloženje o svim odlučnim činjenicama koje su utvrđene na temelju izvedenih dokaza.

8. Okrivljenik u žalbi ističe i povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 2. i 3. ZKP/08. odnosno tvrdi da je povrijeđeno njegovo pravo na pravično suđenje zajamčeno Ustavom i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, te da je povrijeđeno njegovo pravo na obranu što obrazlaže navodima da mu tijekom postupka nije dostavljena izmijenjena privatna tužba, a, iako je riječ o izmjenama koje su znatne, nije mu omogućeno izjasniti se o istom.

8.1. Suprotno ovakvim žalbenim navodima, iz spisa je vidljivo da je privatni tužitelj pismenim podneskom od dana 2. studenoga 2021. dopunio privatnu tužbu odnosno naznačio je točno vrijeme počinjenja djela, a na raspravi održanoj dana 21. ožujka 2023. koja je započela iznova pročitan je sadržaj izmijenjene privatne tužbe nakon čega je okrivljenik pozvan u smislu članka 441. stavak 6. ZKP/08. da se očituje o izmijenjenoj privatnoj tužbi te se okrivljenik očitovao da je razumio što mu se stavlja na teret i da se ne smatra krivim. Dakle, suprotno žalbenim navodima okrivljenika istaknutim u žalbi, nije povrijeđeno njegovo pravo na obranu i nije povrijeđeno njegovo pravo na pravično suđenje.

9. Okrivljenik se žali i zbog povrede kaznenog zakona no tu žalbenu osnovu ne obrazlaže niti konkretizira u čemu bi se ista sastojala, niti se iz sadržaja žalbe može zaključiti da bi žalba bila podnesena iz te osnove, a ocjena je ovog drugostupanjskog suda da nije došlo do povrede kaznenog zakona na štetu okrivljenika jer je prvostupanjski sud nakon provedenog dokaznog postupka pravilno utvrdio da je okrivljenik počinio kazneno djelo uvrede iz članka 147. stavak 1. KZ/11. na način kako je to opisano u činjeničnom opisu izreke pobijane presude.

10. Okrivljenik se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja koju povredu posebno ne obrazlaže, a stav je ovog drugostupanjskog suda da je prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje kad je nakon svestrane analize obrane okrivljenika i provedenih dokaza nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode u namjeri da uvrijedi privatnog tužitelja GE za vrijeme dok su s privatnim tužiteljem u društvu bili njegova supruga ŽE kao i svjedok NE, obratio se privatnom tužitelju riječima citiranim u izreci presude a s ciljem da omalovaži privatnog tužitelja kao osobu, dakle, da je kritične zgode pred drugim osobama na javnom mjestu uvrijedio privatnog tužitelja.

10.1. Naime, osnovano prvostupanjski sud zaključuje da provedeni dokazi ne potvrđuju obranu okrivljenika da se kritične zgode nije obraćao privatnom tužitelju niti je između njih bilo kontakta odnosno, u tom pravcu prvostupanjski sud ukazuje na iskaze svjedoka obrane UE i ČE koje je ocijenio nevjerodostojnim iz razloga jer nisu bili očevidci predmetnog događaja.

10.2. Dakle, s pravom je prvostupanjski sud prihvatio iskaz privatnog tužitelja koji je opisao okolnosti događaja kritične zgode u kojima ga je okrivljenik uvrijedio, a njegov iskaz potkrijepljen je iskazima svjedoka ŽE i svjedoka VE, te je stoga prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje i okrivljenika proglasio krivim za kazneno djelo uvrede iz članka 147. stavak 1. KZ/11.

11. Obzirom da žalba zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog podnesena u korist okrivljenika sukladno članku 478. ZKP/08. i sebi sadrži i žalbu zbog odluke o kazni, sud je preispitao i kaznu na koju je okrivljenik osuđen.

12. Odlučujući o visini novčane kazne prvostupanjski je sud okrivljeniku olakotno cijenio raniju neosuđivanost dok otegotnih okolnosti nije našao. Imajući u vidu utvrđene olakotne okolnosti na strani okrivljenika utvrđene po prvostupanjskom sudu, kao i protek vremena od počinjenja djela, te životnu dob okrivljenika, ocjena je i ovog vijeća da novčana kazna od 30 dnevnih iznosa te posebno izrečena uvjetna osuda s minimalnim rokom provjeravanja od jedne godine je primjerena i potrebna za potpuno ostvarenje svrhe kažnjavanja.

13. Kako je okrivljenik proglašen krivim, to je pravilna odluka prvostupanjskog suda i o troškovima kaznenog postupka tako da i u tom dijelu žalba nije osnovana.

14. Slijedom navedenog, temeljem članka 482. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci.

Vukovar, 9. prosinca 2024.

predsjednik vijeća

Goran Miličević