Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Lj. Posavskog 5

Poslovni broj: K-477/2024-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku po sutkinji Mariji Jurić, uz sudjelovanje Sanele Boltužić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog RA radi kaznenih djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. dalje: KZ/11) i članka 278. stavka 1. i 3. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj: KO-DO-458/2024 od 21. kolovoza 2024., izmijenjene 13. studenog 2024., nakon javno provedene rasprave 13. studenog 2024., u odsutnosti zamjenice općinske državne odvjetnice u Sisku i optuženog RA, te prisutnosti branitelja optuženika, odvjetnika Marka Galovića, dana 19. studenog 2024. objavio je, a 13. studenog 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 452. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24.; dalje u tekstu: ZKP/08) protiv

optuženog RA, MBS: [matični broj subjekta], sina R i UA, djevojački U, rođenog **.**.1993. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Albanije, vozača, nezaposlenog, završio srednju školu, oženjenog, oca jednog djeteta u dobi od jedne godine, bez vojnog čina, bez odlikovanja, bez nekretnina, bez pokretnina, neosuđivanog

o d b i j a s e o p t u ž b a

da bi:

dana 31. srpnja 2024., na području Sisačko - moslavačke županije vozio automobil marke "Audi" tip A4 svjestan da su na vozilu s prednje i stražnje strane postavljene nepripadajuće registarske oznake [registarska oznaka],

dakle, lažnu ispravu uporabio kao pravu, a djelo je počinjeno glede javne isprave

pa da bi time počinio kazneno djelo krivotvorenja- krivotvorenjem isprave- opisano u članku 278. stavku 1. u vezi stavka 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 278. stavku 3. KZ/11.

II. Na temelju članka 455. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24.; dalje u tekstu: ZKP/08)

optuženi RA, MBS: [matični broj subjekta], sin R i UA, djevojački U, rođen **.**.1993. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Albanije, vozač, nezaposlen, završio srednju školu, oženjen, otac jednog djeteta u dobi od jedne godine, bez vojnog čina, bez odlikovanja, bez nekretnina, bez pokretnina, neosuđivan

k r i v  j e

što je,

dana 31. srpnja 2024. na području Sisačko – moslavačke županije, nakon dobivenih uputa od nepoznate osobe – organizatora krijumčarenja ljudi, u cilju stjecanja naknade od 900,00 eura, u osobni automobil marke ''Audi'' tip A4, registarske [registarska oznaka], smjestio i prema Zagrebu vozio 6 državljana Turske, znajući da su oni bez valjanih isprava i viza za ulazak i boravak u Republici Hrvatskoj ušli iz Bosne i Hercegovine na područje Republike Hrvatske i u istoj borave nezakonito, u kojem prijevozu su na županijskog cesti 3228 u Peckom zaustavljeni po policijskim službenicima.

dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,

čime je

počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21.,114/22. ,114/23. i 36/24., dalje u tekstu: Kazneni zakon).

III. te se temeljem članka 326. stavka 1. KZ/11 optuženi RA osuđuje na

kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca

IV. Temeljem članka 54. KZ/11 optuženom RA u izrečenu kaznu zatvora ima se uračunati vrijeme provedeno u uhićenju i istražnom zatvoru od 31. srpnja 2024., pa nadalje.

V. Na temelju članka 79. stavka 2. i 6. KZ/11 od optuženog RA oduzima se mobilni telefon bijele pozadine s natpisom "Samsung" sa prednje i stražnje strane i mobilni telefon crne pozadine s natpisom "Samsung" IMEI brojeva: [IMEI broj] i 359444/09/868197/3 umetnut u zaštitnu masku, privremeno oduzeti uz potvrdu Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01529772 od 31. srpnja 2024. te mobilni telefon marke "Redmi", model A3, zelene boje, s pukotinama na ekranu, IMEI brojeva: [IMEI broj] s umetnutom SIM karticom pozivnog broja: [broj SIM kartice] privremeno oduzet uz potvrdu Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna o privremenom oduzimanju predmeta broj: 0152977 od 31. srpnja 2024., a koji će se po pravomoćnosti presude uništiti.

VI. Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11 od optuženog RA oduzima se osobni automobil marke "Audi" tip A4, nepripadajućih registarskih oznaka [registarska oznaka], s pripadajućim ključem privremeno oduzet uz potvrdu Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01529771 od 31. srpnja 2024. a koji postaje vlasništvo Republike Hrvatske te se vozilo povjerava na upravljanje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.

VII. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08, optuženi RA oslobađa se u cijelosti plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 kao i snašanja troškova na ime nagrade i nužnih izdataka postavljenog mu branitelja, te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je optužnicu 21. kolovoza 2024. pod brojem KO-DO-458/2024, izmijenjenu 13. studenog 2024., protiv optuženog RA zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11 i kaznenog djela krivotvorenja – krivotvorenjem isprave - opisano u članku 278. stavku 1. u vezi stavka 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 278. stavku 3. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11, a koju je sud djelomično izmijenio na način da je u točki 2. izreke presude, redu 4. činjeničnog opisa umjesto registarske oznake [registarska oznaka] pravilno naveo 969. Naime, iz izvješća o postupanju policijskih službenika od 31. srpnja 2024., potvrde Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna o privremenom oduzimanju predmeta od 31. srpnja 2024. kao i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta od 31. srpnja 2024. proizlazi da su na navedenom vozilu kojim je upravljao optuženik bile istaknute registarske oznake [registarska oznaka] pa je sud po službenoj dužnosti izmijenio činjenični opis optužnice na način da je umjesto pogrešno navedenih registarskih oznaka [registarska oznaka] naveo pravilnu registarsku oznaku [registarska oznaka].

2. Suglasnošću stranaka raspravu je proveo predsjednik vijeća kao sudac pojedinac u smislu članka 19.b stavak 3. ZKP/08.

3. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice, optuženi RA izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. KZ/11, a da se ne smatra krivim za kazneno djelo krivotvorenja isprave iz članka 278. stavak 1. i 3. KZ/11., koja mu se stavljaju na teret navedenom optužnicom ODO Sisak.

4. U dokaznom postupku uz suglasnost stranaka pročitana je materijalna dokumentacija i to: izvješće Službe za granicu o postupanju policijskih službenika od 31. srpnja 2024., zapisnik Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna o očevidu broj: K-65/2024 od 31. srpnja 2024. sa DVD snimkom, potvrda Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna o privremenom oduzimanju predmeta od 31. srpnja 2024. broj: 10529771, 10529772 i 10529773, zapisnici Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna o privremenom oduzimanju predmeta broj: K- 65/2024 od 31. srpnja 2024., podaci o prevoženim osobama, a optuženik je ispitan na početku dokaznog postupka jer je tako zahtijevao.

U odnosu na osuđujuću presudu

5. U svojoj obrani optuženi RA na raspravi je priznao da je prevozio te ljude. Po profesiji je vozač, rekli su mu da preveze te ljude, ali nije znao da su oni ilegalci, nitko mu to nije rekao. Rekli su mu samo da treba voziti ljude. Sada mu je jasno da je to kazneno djelo. Žao mu je i kaje se zbog učinjenog i obećava da više nikada to neće ponoviti. Organizatori su mu rekli da treba samo sat vremena voziti te ljude. Nije ih uspio prevesti na lokaciju koju su mu organizatori dali. Nije primio novčanu naknadu za učinjeno jer migrante nije uspio prevesti na odredište, a trebao je primiti naknadu u iznosu od 900,00 eura. Ne zna točno gdje je preuzeo te ljude, lokaciju je dobio na mobitel koji su mu dali organizatori. Taj mobitel je organizatorima trebao vratiti. Ljude je preuzeo pokraj asfaltirane ceste kraj kukuruznog polja, u nenaseljenom području. Bilo mu je čudno što je trebao preuzeti te ljude na opisanom mjestu. Međutim kako je on prvi put vozio u Republici Hrvatskoj nije znao da li tu treba biti nekakva stanica ili nešto, ne zna gdje stoje stanice, da li ima prijevoz javni ili ne. Ljudi koje je preuzeo u svoje vozilo su bili u kukuruznom polju. S njima je bio još jedan čovjek, misli da je to bio pratitelj, vodič, a koji nije ušao u vozilo. To mu je bilo čudno, taj muškarac je imao kapu koja mu je prekrila lice sve do očiju, nije imao lijevu ruku, lice mu nije vidio. Sve mu je to bilo čudno. Na mjesto do njegovog, odnosno na suvozačevo mjesto, sjela je jedna žena, a ostali su bili muškarci. On ih je sve kratko vidio, ali misli da su to bili muškarci starosti između 35 do 37 godina, a samo jedan je bio mlađi. Od tih ljudi samo dvoje su imali ruksake, a drugi nisu imali ništa. On je vozilo kojim je prevozio te ljude dobio od organizatora, organizator mu je rekao da je vozilo uredno iznajmljeno, da postoji ugovor o najmu tog vozila, a on ništa vezano za to nije potpisao. To vozilo vidio je prvi put i zato o tablicama ne zna ništa, kao niti o vozilu. Organizator mu je dovezao vozilo, samo je sjeo u vozilo i počeo voziti, nije niti stigao pogledati tablice. Vozilo mu je organizator predao u Republici Hrvatskoj, ne zna točno kako se zove mjesto jer nije iz Republike Hrvatske, ali misli da je to bilo nekih deset minuta vožnje prije lokacije na kojoj je preuzeo ljude. U isto vrijeme kada je od organizatora dobio vozilo, organizator mu je predao i mobitel na koji je dobio lokaciju. Zaključno je dodao da mu je žao zbog učinjenog, da se iskreno kaje, svjestan je što je učinio. Obećava da više nikada ne bi takvo nešto učinio jer ima obitelj u Albaniji, supruga nije zaposlena dijete je malo, a u Albaniji nema naknade za rodiljni dopust i u vezi djeteta ne dobivaju nikakve novce. Prije dolaska u Republiku Hrvatsku bio je zaposlen u Albaniji, radio je kao vozač na dostavi kruha. Nije dao otkaz prije nego što je došao u Republiku Hrvatsku već je zatražio tri slobodna dana da obavi ovaj prijevoz i smatrao je da će se nakon toga vratiti u Albaniju i na svoj posao za koji je primao plaću u iznosu od oko 400,00 eura. Tijekom prijevoza nije razgovarao s ljudima koje je prevozio ali je razgovarao s organizatorima. Kada je stigao na prvu lokaciju nazvao ih je da ih pita što dalje, nije znao da li ljudi tu trebaju izaći ili ne, pa je nakon poziva dobio drugu lokaciju i nastavio prijevoz još par minuta. S njima je komunicirao preko Google prevoditelja jer su organizatori bili iz Bosne i Hercegovine, a koji jezik ne razumije. Ljudi koje je prevozio međusobno su razgovarali, ali taj jezik nije razumio ali je iz pojedinih riječi koje je čuo, a koje je ranije čuo u turskim serijama, zaključio da je riječ o turskom jeziku. S vozilom nije dobio isprave o tom vozilu, a niti je tražio njih isprave jer su organizatori rekli da je vozilo unajmljeno i da se isprave za isto nalaze negdje unutra. Pomislio je da odustane jer je shvatio da radi nešto ilegalno, ali to nije učinio jer je bio u jako lošem položaju, ljudi su bili u autu, njih je bilo više, a on je bio sam. Također, mislio je nazvati organizatore i odustati od ovakvog prijevoza, ali to nije učinio jer je te ljude trebao prevesti još samo par minuta pa je mislio da će se spasiti. Točan trenutak kada je shvatio da radi nešto nezakonito se dogodio tijekom prijevoza jer je prevozio ljude koji su međusobno pričali na turskom, a u retrovizoru je vidio vozilo koje ih prati, kombi. Ljude je trebao odvesti na lokaciju koju su mu dostavili organizatori, a riječ je o kolodvoru u Zagrebu.

6. Sud je prihvatio priznanje optuženika za kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11 jer je suglasno provedenim dokazima odnosno pročitanoj materijalnoj dokumentaciji.

7. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka analizirajući svaki dokaz posebno te ih dovodeći u međusobnu vezu, temeljem priznanja optuženika koje je u cijelosti potkrijepljeno materijalnim dokazima koji prileže spisu, sud je našao nedvojbeno dokazanim da je optuženi RA počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.

7.1. Dakle, dana 31. srpnja 2024., na području Sisačko-moslavačke županije, nakon dobivenih uputa od nepoznate osobe – organizatora krijumčarenja ljudi, u cilju stjecanja naknade od 900,00 eura u osobni automobil marke „Audi“ tip A4, smjestio i prema Zagrebu vozio 6 državljana Turske, znajući da su oni bez valjanih isprava i viza za ulazak i boravak u Republici Hrvatskoj ušli iz Bosne i Hercegovine na područje Republike Hrvatske i u istoj borave nezakonito.

8. Optuženik je priznao krivnju za kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. KZ/11, odnosno da je omogućio drugim osobama nedozvoljeno kretanje u Republici Hrvatskoj, znao je da se radi o ilegalnim migrantima koji su na nezakonit način ušli u Republiku Hrvatsku, pristao je prevoziti iste po dogovoru s nepoznatom osobom, pri čemu je stvarni motiv bilo koristoljublje, odnosno želja za brzom i lakom zaradom, obzirom je optuženik priznao da je za prijevoz ilegalnih migranata trebao dobiti naknadu od 900,00 eura. Kako iz izvješća o postupanju policijske uprave virovitičko- podravske, interventne jedinice policije, od 31. srpnja 2024. proizlazi da su upravo optuženika zaustavili za vrijeme upravljanja osobnim vozilom marke „Audi“ registarskih oznaka [registarska oznaka], u kojem vozilu su zatekli šest ilegalnih migranata, to sud zaključuje da je optuženi RA prevoženjem ilegalnih migranata za unaprijed obećanu nagradu ostvario sva bitna obilježja kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. KZ/11.

9. Kako je priznanje optuženika suglasno sa svim izvedenim dokazima, sud će u nastavku presude, a sukladno članku 459. stavku 7. u svezi stavka 6. ZKP/08, obrazložiti samo odluku o kazni za optuženika.

10. Na temelju članka 23. KZ/11 kriv je za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji niti jedan ispričavajući razlog.

10.1. Tijekom postupka nije bilo sumnje u ubrojivost optuženika.

10.2 Optuženik je bio svjestan svoje radnje, odnosno bio je svjestan da prevozi osobe koje su nezakonito ušle u Republiku Hrvatsku. Navedeno proizlazi iz činjenice da je šest osoba ukrcao kraj kukuruznog polja, da su se te osobe nalazile u kukuruznom polju, u nenaseljenom području, van graničnog prijelaza, a sve u dogovoru s organizatorom. Navedeno jasno ukazuje da je optuženik želio omogućiti osobama koje su nezakonito ušle na područje Republike Hrvatske nedozvoljeno kretanje u Republici Hrvatskoj te prevoženje s ciljem stjecanja materijalne koristi, odnosno zbog koristoljublja kao krajnjeg cilja kaznenog djela. Dakle, optuženik je htio to postupanje kao takvo i kao svoje, iz čega je utvrđeno da je postupao s izravnom namjerom.

10.3. Svijest o protupravnosti nije sporna jer je opće poznato da nije dozvoljeno prevoziti osobe koje su na područje Republike Hrvatske nezakonito ušle van graničnog prijelaza, odnosno bez isprava za ulazak i boravak. Svakom prosječnom čovjeku jasno je da je preuzimanje ilegalnih migranata kraj kukuruznog polja, a iz kojeg su izašle, u nenaseljenom području i njihovo daljnje prevoženje nezakonita radnja, ali je optuženik ipak motiviran koristoljubljem, iste prevozio. Da je optuženik bio svjestan protupravnosti svog postupanja potvrđuje i činjenica da se nakon zaustavljanja od strane policijskih službenika dao u bijeg, da se krenuo udaljavati prema šumi i trnovitom raslinju koje nije mogao proći slijedom čega je pao. Nadalje, ilegalni migrantski val je medijski popraćen i poznato je da se ovakvim postupanjem može zaraditi novac, a kako je i sam optuženik priznao da je ovakvim postupanjem trebao zaraditi 900,00 eura. Pored toga, nema niti jedne okolnosti koja bi u životnom ili kaznenopravnom smislu opravdala postupanje optuženika.

11. Stoga je utvrđeno da je optuženi RA u vrijeme počinjenja kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma bio ubrojiv, da je postupao s izravnom namjerom i bio svjestan protupravnosti svog postupanja, slijedom čega su ispunjeni svi elementi za kaznenopravnu odgovornost optuženika te je proglašen krivim za počinjenje kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 1. KZ/11.

12. Pri izboru vrste i mjere kazne optuženiku sud je, temeljem članka 47. KZ/11, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, odnosno olakotne i otegotne okolnosti.

13. Stupanj krivnje optuženika je maksimalan, jer je ubrojiv, postupao je s izravnom namjerom te je bio svjestan protupravnosti svog postupanja, a ne postoji niti jedan ispričavajući razlog.

14. Sud je optuženiku olakotnim cijenio priznanje kaznenog djela čime je uvelike doprinio ubrzanju i ekonomičnosti ovog kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog učinjenog te dosadašnju neosuđivanost iz čega sud zaključuje da je počinjenje ovog kaznenog djela eksces u optuženikovom do sada urednom ponašanju, dok je otegotnim našao činjenicu da je bježao od policijskih službenika.

14.1. Za ovo kazneno djelo kazneni zakon propisuje kaznu zatvora od jedne do osam godina.

15. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti, sud smatra da je optuženiku kazna zatvora u trajanju od jedne godine i četiri mjeseca prikladna počinjenom djelu i težini posljedice kaznenog djela.

16. Takva kazna u potpunosti može izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, utjecati na svijest optuženika, ali i na sve ostale da ubuduće ne čine kaznena djela, te utjecati na svijest optuženika i svih ostalih da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Dakle, ovakva kazna treba utjecati i na optuženika i na sve ostale da ubuduće poštuju pravni sustav i da više ne čine kaznena djela.

17. Dakle, cijeneći da je optuženik kazneno djelo počinio s izravnom namjerom te utvrđene okolnosti, svrhu kažnjavanja te zapriječenu kaznu za kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma od jedne do osam godina, ovaj sud je optuženika na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i četiri mjeseca.

18. Uvidom u spis utvrđeno je da je optuženik uhićen 31. srpnja 2024., a od kada mu teče istražni zatvor, slijedom čega mu je, temeljem članka 54. KZ/11, navedeno oduzimanje slobode u vezi s ovim kaznenim djelom uračunato u izrečenu kaznu zatvora.

19. Budući je optuženik prilikom počinjenja kaznenog djela za koje je proglašen krivim zatečen s tri mobitela, a da je iskazao da je mobitel na koji mu je poslana lokacija gdje je preuzeo ilegalne migrante, pritom ne navodeći marku i model tog uređaja, dobio od organizatora, da je naveo da je s organizatorima komunicirao preko mobitela ponovno ne navodeći kojeg od tri oduzeta, to iz provedenog dokaznog postupka ne proizlazi da bi za počinjenje kaznenog djela koristio isključivo mobitel Redmi. Navode da su dva Samsung mobitela njegovi osobni mobiteli te da njima nije počinio kazneno djelo, time da za jedan uređaj niti ne traži da mu se vrati, optuženik prvi put ističe nakon završetka dokaznog postupka, u završnom govoru. Stoga je, uzimajući u obzir činjenicu da su od optuženika oduzeta tri mobilna uređaja, navode optuženika o primanju lokacije na mobitel te o korištenju mobitela za prijevod komunikacije, utvrđeno da je optuženik koristio sva tri mobilna uređaja za počinjenje kaznenog djela.

19.1. Stoga je, temeljem članka 79. stavka 2. i 6. KZ/11, od optuženog RA oduzet mobilni uređaj bijele pozadine s natpisom "Samsung" sa prednje i stražnje strane i mobilni telefon crne pozadine s natpisom "Samsung" IMEI brojeva: [IMEI broj] i 359444/09/868197/3 umetnut u zaštitnu masku, privremeno oduzeti uz potvrdu Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01529772 od 31. srpnja 2024. te mobilni telefon marke "Redmi", model A3, zelene boje, s pukotinama na ekranu, IMEI brojeva: [IMEI broj] s umetnutom SIM karticom pozivnog broja: [broj SIM kartice] privremeno oduzet uz potvrdu Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna o privremenom oduzimanju predmeta broj: 0152977 od 31. srpnja 2024., te je odlučeno da će se navedeni mobilni uređaji po pravomoćnosti presude uništiti.

20. Budući je optuženik prilikom počinjenja kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 1. KZ/11 uporabio osobno vozilo marke "Audi", ne pripadajućih registarskih oznaka [registarska oznaka], s pripadajućim ključem privremeno oduzet uz potvrdu Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01529771 od 31. srpnja 2024., a koje se može iskoristiti, to je odlučeno da isto postaje vlasništvo Republike Hrvatske te je vozilo povjereno na upravljanje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine. S tim u vezi, ističe se da u dokaznom postupku nije utvrđeno tko je vlasnik vozila kojim je optuženik upravljao tijekom počinjenja kaznenog djela niti su stranke tijekom dokaznog postupka predložile izvođenje bilo kojeg dokaza u svrhu utvrđivanja vlasništva vozila. Dakle, tijekom dokaznog postupka nije utvrđen vlasnik predmetnog vozila slijedom čega je, obzirom je vozilo iskoristivo, odlučeno da isto postaje vlasništvo Republike Hrvatske.

21. U postupku je utvrđeno da je optuženik nezaposlena osoba, da nema niti pokretnina niti nekretnina te da skrbi o djetetu starosti jedne godine slijedom čega je utvrđeno da optuženik nije u mogućnosti snositi troškove ovog kaznenog postupka odnosno da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje njegovog maloljetnog djeteta. Stoga je, temeljem članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08, optuženik u cijelosti oslobođen plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 kao i snašanja troškova na ime nagrade i nužnih izdataka postavljenog mu branitelja, te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

U odnosu na odbijajuću presudu

22. Na raspravi 13. studenog 2024. državni odvjetnik odustao je od kaznenog progona protiv optuženog RA za kazneno djelo krivotvorenja iz članka 278. stavak 1. u vezi stavka 3. KZ/11, pa je temeljem odredbe članka 452. točke 3. ZKP/08 valjalo odbiti optužbu protiv optuženika zbog kaznenog djela krivotvorenja - krivotvorenjem isprave iz članka 278. stavka 1. u vezi stavka 3. KZ/11.

23. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Sisku, 13. studenog 2024.

Sutkinja

Marija Jurić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o njoj odlučuje Županijski sud. Ova presuda ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 464. stavak 7. ZKP/08).

Dostaviti:

1. ODO Sisak, na broj KO-DO-458/2024

2. Optuženi RA – po prijevodu na albanski jezik

3. Branitelj optuženika, odvjetnik Marko Galović – e-kom.

4. Ministarstvo prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, po pravomoćnosti