Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kž-843/2024-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu u vijeću sastavljenom od sudaca Ljiljane Kolenko, predsjednice vijeća te Igora Pavlica i Dejana Repića, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog BC, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog BC protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: K-394/2023-21 od 25. studenog 2024., u sjednici održanoj 9. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog BC kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: K-394/2023-21 od 25. studenoga 2024. su, na temelju čl. 98. st. 6. u vezi čl. 98. st. 2. toč. 4. i 5. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24

– dalje u tekstu: ZKP/08), okrivljenom BC, produljene mjere opreza zabranom približavanja određenoj osobi iz čl. 98. st. 2. toč. 4. ZKP/08, i to oštećenoj ĆC, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenoj **.**.1987., s prebivalištem u [adresa], kojoj se ne smije približiti na razdaljinu manju od 100 metara, te zabranom uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom iz čl. 98. st. 2. toč. 5. ZKP/08, i to s oštećenom ĆC, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.1987., s prebivalištem u [adresa], s kojom ne smije uspostavljati ili održavati izravne ili neizravne veze, bilo osobno, bilo putem telefona, mobitela ili društvenih mreža.

1.1. Na temelju čl. 98. st. 6. ZKP/08. odlučeno je da mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude.

1.2. Mjere opreza, sukladno čl. 100. st. 2. ZKP/08, izvršavati će djelatnici Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, s time da će izvješće o izvršavanju mjera opreza dostavljati sudu svakih 30 dana, te će o eventualnom postupanju optuženika protivno zabrani odmah obavijestiti sud.

1.3. U smislu čl. 98. st. 1. ZKP/08 okrivljeni BC upozoren je da će se u slučaju nepridržavanja mjera opreza, koje su mu određene, iste zamijeniti istražnim zatvorom.

2. Protiv tog rješenja žali se okrivljeni BC po braniteljici Tanji Krašovec, odvjetnici, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se ukinu mjere opreza.

3. Prije održavanja sjednice spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na dužno razgledavanje, koje je podneskom broj KŽ-DO-971/2024-3 od 6. prosinca 2024. isti vratilo.

4. Žalba okrivljenika nije osnovana.

5. Prije svega, ovaj žalbeni sud uočava da okrivljenik uvodno istaknutu žalbenu osnovu bitne povrede odredaba kaznenog postupka u daljnjem tekstu žalbe ne konkretizira niti posebno obrazlaže, tako da se sadržajno radi samo o žalbi zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s time da je povodom žalbe okrivljenika, a sukladno ovlaštenju iz čl. 494. st. 4. ZKP/08, ovaj sud, kao sud drugog stupnja ispitao pobijano rješenje i po službenoj dužnosti, te nije utvrdio da bi prvostupanjski sud ostvario neku od povreda taksativno navedenih u citiranoj odredbi, pa tako niti da bi ostvario bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08..

6. Okrivljenik u žalbi ne osporava pravilnost utvrđenja prvostupanjskog suda o postojanju temeljnog uvjeta za određivanje/produljenju istražnog zatvora, a time i za određivanje/produljenje mjera opreza iz čl. 98. ZKP/08 – osnovanu sumnju da je počinio terećeno kazneno djelo, konkretno, kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, već samo napada pravilnost činjeničnih utvrđenja na kojima prvostupanjski sud temelji svoje zaključke o postojanju osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja djela (posebna istražno zatvorska osnova iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08.), uz bitnu argumentaciju da se takav zaključak temelji na nevjerodostojnom iskazu žrtve, koja k tome nije bila ispitana na ročištu za produljenja mjera opreza održanom 25. studenog 2024. tako da ne postoji nikakav dokaz koji bi ukazivao da ga se ona boji, odnosno dokaz koji bi upućivao na opasnost da bi mogao ponoviti kazneno djelo.

6.1. Uz to, okrivljenik u žalbi upire da mu je zbog predmetnih mjera opreza znatno otežan kontakt s djetetom kao i njegova primopredaja, a u svezi čega roditelji moraju međusobno razmjenjivati sve bitne informacije kako bi dijete moglo ostvariti osobne kontakte sa oba roditelja.

6.3. Suprotno žalitelju, polazeći od iskaza same žrtve iz kojeg proizlazi da ga se boji i da je isti i ranije iskazivao nasilničko ponašanje prema njoj, u povezanosti sa dokazima i podacima koji ukazuju da su njihovi međusobni odnosi duboko i trajno poremećeni, te da je u tijeku postupak razvoda njihovog braka u kojem se mora odlučiti i o sadržaju roditeljske skrbi nad zajedničkim mldb. djetetom, u svezi čega valja primijetiti da iz dokaza i podataka u spisu, na razini osnovane sumnje, proizlazi da je okrivljenik inkriminiranu prijetnju uputio žrtvi kada je njihovo mldb. dijete dovezao na adresu boravišta žrtve, tada je i po stavu ovog žalbenog suda u svojoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti riječ o osobitim okolnostima koje upućuju na opasnost od ponavljanja istog ili sličnog kaznenog djela.

6.3. Na ovom mjestu, a vezano za žalbene tvrdnje da se takav zaključak prvostupanjskog suda temelji na nevjerodostojnom iskazu žrtve, valja primijetiti da se sudovi u ovoj fazi postupka prilikom odlučivanja o istražnom zatvoru, odnosno mjerama opreza nisu ovlašteni upuštati u ocjenu vjerodostojnosti dokaza, pa tako niti svjedočkih iskaza, već je takvu ocjenu ovlašten dati samo prvostupanjski sud po završetku dokaznog postupka.

6.4. Stoga žalba okrivljenika zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja nije prihvaćena.

7. Budući da žalba okrivljenika nije osnovana, a kako nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud za mladež ostvario neku od povreda na čije postojanje žalbeni sud sukladno čl. 494. st. 4. ZKP/08 pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Varaždinu 9. prosinca 2024.

Predsjednica vijeća

Ljiljana Kolenko