Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ob-522/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Gabrieli Topić Kordej, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja LBK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Monika Mihelić odvjetnica iz Vrbovca, Trg Petra Zrinskog 1, protiv protustranke LB, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po posebnom skrbniku DB, dipl. pravnik, djelatnik Centra za posebno skrbništvo iz Zagreba, Oreškovićeva 25, uz sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Vrbovec, Trg P. Zrinskog 23, radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob-1947/2023-21 od 4. listopada 2024., dana 9. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob- 1947/2023-21 od 4. listopada 2024. i predmet vraća istom prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je protustranka djelomično lišena poslovne sposobnosti te je odlučeno da će se po pravomoćnosti tog rješenja izvijestiti nadležni zavod za socijalni rad.

2. Protiv navedenog rješenja žali se protustranka ne navodeći žalbene razloge iz 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22- dalje: ZPP) ali predlaže pobijano rješenje ukinuti.

3. Žalba je osnovana.

4. Osnovano protustranka u žalbi navodi da vještačenje nije pravilno provedeno, jer sudski vještak dao pismeni nalaz i mišljenje kao i dopunu te jer sudski vještak nije saslušan na raspravi unatoč prigovorima i primjedbama protustranke.

5. Time je počinjena bitna povreda odredbe iz članka 260. st. 1. ZPP-a koja je mogla biti od utjecaja na donošenje zakonite i pravilne presude, čime je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP-a, a na koju protustranka sadržajno u žalbi ukazuje. Pri tome treba reći da je u odluckama Vrhovnog suda RH primjerice broj Rev 54/07 od 5. rujna 2007., Rev 3019/2016 od 1. listopada 2019., Rev-x 1044/2017 od 19. rujna 2019. i dr., izraženo pravno shvaćanje da u situaciji kada prvostupanjski sud propusti pozvati vještaka na glavnu raspravu te istog saslušati u pogledu iznesenih konkretnih prigovara na nalaz i mišljenje, tužitelj je onemogućen u raspravljanju, a time je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka.

6. Stoga, a kako prvostupanjski sud nije pozvao vještaka da se usmeno očituje na prigovore protustranke, je prvostupanjsko rješenje ukinuto temeljem odredbe iz članka 380. t. 3. ZPP i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

7. U ponovnom postupku će prvostupanjski sud otkloniti navedeni nedostatak, te će imajući u vidu i ostale žalbene prigovore i nakon ocjene izvedenih dokaza sukladno odredbi čl. 8. ZPP-a, donijeti novu zakonitu odluku o prijedlogu za djelomično lišenje poslovne sposobnosti protustranke.

U Zagrebu 9. prosinca 2024.

Sutkinja:

Gabriela Topić Kordej