Poslovni broj: Povrv-2930/2024-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ireni Šafar, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice Jelene Ostović, u pravnoj stvari ovrhovoditelja INKASO.HR d.o.o., ulica Lorenza Jagera 5, Osijek, OIB: 82925459345, zastupanog po punomoćnici Elizabeti Borić, odvjetnici u Zagrebu, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv ovršenika ZA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu za odgodu, bez održavanja ročišta, 9. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog ovršenika ZA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], od 29. siječnja 2024., za odgodu ovrhe određene rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Vlaste Zajec u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-1340/2023 od 17. siječnja 2024., kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Vlaste Zajec u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-1340/2023 od 17. siječnja 2024., određena je ovrha općenito na imovini ovršenika ZA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (dalje: ovršenik), a radi prisilne naplate tražbine ovrhovoditelja INKASO.HR d.o.o., ulica Lorenza Jagera 5, Osijek, OIB: 82925459345 (dalje: ovrhovoditelj).
2. Podneskom od 29. siječnja 2024., ovršenik je javnom bilježniku podnio prijedlog za odgodu ovrhe u kojem u bitnome navodi da predlaže da se ovrha odgodi zbog loše materijalne situacije ovršenika, navodi da je s ovrhovoditeljem dogovorio obročnu otplatu njegove tražbine.
2.1. Ovrhovoditelj se podneskom od 6. rujna 2024. očitovao da se protivi ovršenikovom prijedlogu za odgodu ovrhe, ali i da je ovršeniku odobreno plaćanje dugovanja na rate te ih ovršenik uredno podmiruje.
3. Prijedlog ovršenika za odgodu nije osnovan.
4. Odredbom članka 65. stavak 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17; u daljnjem tekstu OZ), propisano je da na prijedlog ovršenika sud može, ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe pretrpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, u potpunosti ili djelomice odgoditi ovrhu, ukoliko istovremeno postoji i neki od razloga iz stavka 1. točka 1-11 te odredbe.
4.1. Navedena odredba konkretno znači da sud može odgoditi ovrhu u slučaju kada su kumulativno ispunjeni uvjeti propisano člankom 65. OZ, odnosno kada je ovršenik dokazao nastanak nenadoknadive ili teško nadoknadive štete u slučaju provedbe ovrhe.
4.2. Ocjenjujući navode ovršenika te imajući na umu navedenu odredbu Ovršnog zakona, ovaj sud je stava da je prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe neosnovan jer ovršenik svojim navodima nije dokazao da bi provedbom ovrhe istome nastala nenadoknadiva šteta na način da je takve razloge učinio vjerojatnima. Ukazuje se ovršenik u spis nije dostavio materijalnu dokumentaciju kojom bi dodatno potkrijepio vjerojatnost nastanka teško nadoknadive, odnosno nenadoknadive štete. Nadalje, ističe se da loša materijalna situacija u kojoj se nalazi ovršenik nije zakonski razlog za odgodu ovrhe, u smislu odredbe članka 65. stavak 1. OZ-a.
5. Slijedom navedenog, s obzirom da u ovom slučaju nisu ispunjeni kumulativni uvjeti za odgodu ovrhe, to je sud riješio kao izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 9. prosinca 2024.
Sudac:
Irena Šafar
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica: Jelena Ostović
DNA:
1. Ovrhovoditelju, po pun.
2. Ovršeniku, osobno
3. Spis
