1

                            Poslovni broj: Gž Ovr-224/2023-2

              Republika Hrvatska

      Županijski sud u Dubrovniku                                                                                                 

                    Dubrovnik                                                                                   

Poslovni broj: Gž Ovr-224/2023-2

U    I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Jositi Begović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja O. društvo s ograničenom odgovornošću za usluge, O. O., …, OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik J. M., odvjetnik u O., protiv ovršenika G. J. iz Z., …, OIB …, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog Građanskog suda u Zagrebu posl.br. Ovr-113/2023-2 od 25. kolovoza 2023.,                         20. prosinca 2023.

r i j e š i o  j e

I. Preinačuje se točka II. rješenja Općinskog Građanskog suda u Zagrebu posl.br. Ovr-113/2023-2 od 25. kolovoza 2023. tako da glasi:

„II. Nalaže se ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju trošak sastava zahtjeva za naknadu troška postupka izravne naplate u iznosu od 15,55 eura (slovima: petnaesteuraipedesepetcenti) / 117,18 kuna (slovima: stotinusedamnaestkunaiosamnaestlipa)[1] sa zateznim kamatama koje teku od 25. kolovoza 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.“

II. Nalaže se ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju trošak žalbe u iznosu od 31,11 eura (slovima: tridesetjedaneurijedanaestcenti) / 234,38 kuna (slovima: dvijestotinetridesetčetirikuneitridesetosamlipa)1.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

"I. Nalaže se ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju trošak postupka izravne naplate u iznosu od 93,32 EUR1 / 703,12 kuna sa zateznim kamatama koje teku od                            25. kolovoza 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 8 dana.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška sastava zahtjeva za naknadu troška postupka izravne naplate kao neosnovan."

2. Točku II. navedenog rješenja, pravovremenom i dopuštenom žalbom, pobija ovrhovoditelj zbog apsolutno bitnih povreda odredaba ovršnog i parničnog postupka te pogrešne primjene materijalnog prava što su žalbeni razlozi iz odredbe članka 353. stavak 1. točke 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - u daljnjem tekstu: ZPP) koji se kao podredni primjenjuje na temelju članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 – u daljnjem tekstu: OZ).  Žalitelj predlaže  rješenje u pobijanom dijelu preinačiti i dosuditi mu zatraženi trošak zahtjeva za naknadu daljnjeg troška ovršnog postupka, podredno u pobijanom dijelu prvostupanjsko rješenje ukinuti i vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. Potražuje i trošak žalbe.             .

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je o zahtjevu za naknadu troškova izravne naplate, a pobijanom točkom II. odbijen je zahtjev za naknadu troška sastava zahtjeva za naknadu troška jer da isti nije bio potreban za provedbu postupka izravne naplate u smislu članka 14. stavak 4. OZ-a.

6. Ispitujući pobijano rješenje na temelju članka 50. stavak 5. OZ-a, ovaj sud nije našao da bi prvostupanjski sud počinio neku od bitnih povreda postupka na koju tako pazi po službenoj dužnosti.

7. Osnovano međutim žalitelj ukazuje na pogrešnu primjenu materijalnog prava jer se ne može smatrati da trošak zahtjeva kojim se pokreće neki sudski postupak, a o tome je ovdje riječ, nije bio potreban, radi čega prvostupanjski sud taj trošak ne dosuđuje.

8. Stoga je ovrhovoditelju valjalo priznati i taj trošak, nastao zbog toga što dužnik nije dobrovoljno ispunio svoju novčanu obvezu utvrđenu sudskom odlukom, pa je vjerovnik tu tražbinu ostvarivao prisilno (izravnom naplatom).

9. Trošak sastava ovog zahtjeva ovrhovoditelju pripada prema Tbr.8 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika Hrvatske odvjetničke komore („Narodne novine“, broj 148/09, 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 i 138/23 – u daljnjem tekstu: Tarifa), dakle u visini od 6,25 bodova što pomnoženo s 15,00 kuna koliko iznosi vrijednost boda iznosi 93,75 kuna, Tome valja dodati 25% poreza na promet što iznosi 23,43 kune, dakle ukupno 117,18 kuna odnosno 15,55 eura.

9.1. Stoga je odlučeno kao pod točkom I. izreke ovog drugostupanjskog rješenja na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a.

10. O troškovima žalbenog postupka odlučeno je kao pod točkom II. izreke na temelju članka 166. ZPP-a u vezi Tbr. 10. točka 5. Tarife (12,5 bodova x 15,00 kuna/bod uvećano za 25% PDV-a).

Dubrovnik, 20. prosinca 2023.

Sutkinja

Josita Begović,v.r.