REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

ODJEL ZA MLADEŽ

Zagreb, Ilica - Selska, Ilica 207

Poslovni broj: Kvm-417/2024-8

Kzd-223/2018

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, Odjel za mladež, u vijeću sastavljenom od sutkinje Ike Peranović kao predsjednice vijeća, te sudaca Ilije Jurčevića i Sande Bramberger Ostoić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ane Skoko zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđene ĆM, zbog četiri kaznena djela iz članka 172. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11., 144/12. , 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. - u daljnjem tekstu: KZ/11), u vezi s člankom 51. KZ/11, odlučujući o prijedlogu za opoziv uvjetne osude Kuo-DO-46/2024 od 29. srpnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 9. prosinca 2024. godine,

p r e s u d i o  j e

I Na temelju članka 564. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13. i 152/14., 70/17. , 126/19., 80/22. i 36/24.- u daljnjem tekstu: ZKP) opoziva se uvjetna osuda

osuđenoj ĆM, ranije EM, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Ć i E, rođene C, rođena **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]. 51, 13587, Belin, Republika Njemačka, državljanka Republike Hrvatske, pismena, sa srednjom trgovačkom školom, tri godine, trgovkinja, nezaposlena, majka šestero djece, bez imovine, neosuđivana

izrečena presudom ovog suda broj Kzd-223/2018-74 od 1. lipnja 2021. godine, pravomoćna 14. srpnja 2021. godine na način da će se kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci izvršiti.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj Kzd-223/2018-74 od 1. lipnja 2021. godine, pravomoćne dana 14. srpnja 2021. godine, osuđena ĆM proglašena je krivom za počinjenje četiri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, povredom dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavak 1. i 2. KZ/11, u vezi sa člankom 51. KZ/11 te joj je za kaznena djela počinjena na štetu maloljetne EM, maloljetne CM, maloljetne PM i maloljetnog RM izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od deset mjeseci s primjenom uvjetne osude iz članka 56. KZ/11 na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko osuđenica u roku od četiri godine ne počini novo kazneno djelo, te ukoliko u roku od tri godine od pravomoćnosti presude ispuni posebnu obvezu iz članka 62. stavka 2. točke 10. KZ/11 na način da u cijelosti namiri dospjele a neisplaćene obveze uzdržavanja za maloljetnu EM u iznosu od 22.486,48 kuna, odnosno 2.984,47 eura, za maloljetnu CM u iznosu od 30.101,39 kuna, odnosno 3.995,14 eura, za maloljetnu PM u iznosu od 30.763,77 kuna odnosno 4.083,05 eura, za maloljetnog RM u iznosu od 23.734,77 kuna odnosno 3.150,07 eura putem poštanske uplatnice ili na račun oca i zakonskog zastupnika oštećenika ŽM. Uz navedeno, osuđenica je upozorena da joj se uvjetna osuda može opozvati ako bez opravdanog razloga ne bude izvršavala naložene joj posebne obveze iz članka 62. stavka 2. točke 10. KZ/11.

2. Po prijedlogu Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 29. srpnja 2024. godine pokrenut je postupak za opoziv uvjetne osude obzirom na izvješća Probacijskog ureda o neizvršavanju posebnih obveza.

3. Na temelju članka 564. stavka 3. ZKP, 9. prosinca 2024. godine, održana je sjednica izvanraspravnog vijeća u odsutnosti uredno pozvanog općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu te uredno pozvane osuđenice ĆM, i uredno pozvanih službenika iz Probacijskog ureda Zagreb I, te u prisutnosti uredno pozvanog zakonskog zastupnika maloljetnih oštećenika ŽM.

3.1. Ovaj sud je dana 9. prosinca 2024. zaprimio dopis osuđenice naslova "Opravdanje za nedolazak na ročište 9. prosinca 2024. u 12:15 sati" iz kojeg proizlazi da se osuđenica nalazi u Njemačkoj u kojoj i radi te da je prekrasno zaprimila obavijest o ročištu te da nije u mogućnosti doći na ročište jer mora obavijestiti firmu šest mjeseci unaprijed radi eventualnog izostanka s posla. Osuđenica je nadalje u dopisu navela kako sa zakonskim zastupnikom nije ni u kakvom odnosu, kao ni sa djecom, da nema njihov broj telefona te da nema tekući broj računa na koji bi uplatila novce, te istaknula kako je sud u Salzburgu dodijelio samostalno skrbništvo zakonskom zastupniku djece ŽM te da ona nema nikakvih prava na djecu.

4. Na ročištu koje je održanom dana 9. prosinca 2024. godine prisutni zakonski zastupnik maloljetnih oštećenika ŽM naveo je kako od pravomoćnosti presude ovog suda broj Kzd-223/2018 od 1. lipnja 2021. koja je postala pravomoćna 14. srpnja 2021. do danas osuđenica nije izvršila ove posebne obveze koje su joj naložene, ni za jedno dijete nije isplatila iznose koji su joj određeni u toj posebnoj obvezi. Naveo je kako je osuđenica bila u obvezi plaćati uzdržavanje za četvero djece, i to EM, CM, PM i RM, a kako je najstarije dijete CM punoljetna te se redovno školuje. Nadalje je naveo da je osuđenica možda sveukupno platila 1.200,00 eura. Zakonski zastupnik maloljetnih oštećenika je naveo kako prema presudi Austrijskog suda kojom je zakonskom zastupniku dodijeljeno potpuno skrbništvo nad djecom, osuđenica treba plaćati mjesečno uzdržavanje u iznosima određenim prema odluci Općinskog građanskog suda broj R1 Ob-92/17 od 6. travnja 2017. te da sud u Austriji nije odredio neki drugi iznos nego su prihvatili ove iznose iz odluke Hrvatskog suda, također je naveo kako osuđenica ne plaća ni redovite dužne mjesečne iznose uzdržavanja, te da nije ništa uplatila na ime te njezine obveze. Naveo je kako ne zna zašto osuđenica ne plaća uzdržavanje i zašto nije isplatila dugovanje, te je također naveo da otkako je dobio skrbništvo nad djecom, osuđenica uopće ne kontaktira s djecom niti ih viđa. Zakonski zastupnik je objasnio da je presuda u Austriji donijeta 15. veljače 2022. a kako su on i osuđenica dok su još uvijek živjeli u [adresa] podnijeli sporazumni prijedlog za razvod braka, te da je taj brak razveden 2017. godine. Zakonski zastupnik je nadalje pojasnio kako je osuđenica godinu dana od razvoda braka otišla živjeti u [adresa] u Njemačku te kako pretpostavlja da je i radila tamo, a kako mu nikada nije platila iznos uzdržavanja koje je bila u obvezi plaćati iako su se o tome sporazumjeli. Nadalje je istaknuo kako ne zna što je osuđenica radila u Njemačkoj, ali da još uvijek živi u [adresa] u [adresa] i da je vidio na njezinom Instagram profilu da ima vlastiti salon za masažu, te da po njegovoj procjeni, sudeći po objavi na Instagram profilu, osuđenica radi taj posao oko pet godina. Također je pojasnio kako su on i djeca godinu dana nakon što je osuđenica išla u Njemačku, otišli u Austriju, te da je to bilo u mjesecu lipnju 2020. godine. Također je naveo kako osuđenica ni tada nije plaćala uzdržavanje za maloljetnu djecu. Nadalje je naveo kako osim četvero maloljetnih oštećenika, osuđenica nema druge djece koju bi uzdržavala, te da mu nije poznato da bi osuđenica imala bilo kakve zdravstvene probleme zbog kojih ne bi mogla raditi. Zakonski zastupnik je naveo kako mu je poznato da je osuđenica ponovno udana te da dosta putuje sa svojim suprugom, te da mu nije poznato što joj suprug radi, ali da po objavama vidi da osuđenica i njezin suprug imaju osobno vozilo, ali kako nema saznanja posjeduje li osuđenica neku nekretninu te kolika su joj primanja. Naveo je kako ima posredna saznanja od sina osuđenice iz njezinog prvog braka koji radi sa zakonskim zastupnikom u Austriji, da su osuđenica i njezin brat naslijedili roditeljsku kuću u [adresa] u [adresa] poslije smrti svojih roditelja i da su je prošle godine prodali za otprilike 80.000,00 eura. Zakonski zastupnik je rekao da otkako su se on i osuđenica razveli 2017. godine, , a da njihova zajednička djeca nikada nisu živjela s osuđenicom, te kako su samo jednom prilikom jedno ili dvoje djece boravili kod osuđenice dva ili tri dana, ali ne dulje od tjedana dana. Zaključno je naveo kako predlaže da se osuđenici opozove uvjetna osuda te da ide u zatvor.

5. Tijekom postupka za opoziv uvjetne osude pročitani su prijedlog za opoziv, presuda, izvješća Probacijskog ureda i druga dokumentacija.

6. Nakon čitanja naprijed spomenute dokumentacije ovo vijeće je na predmetnoj sjednici vijeća odlučilo opozvati uvjetnu osudu izrečenu presudom ovog suda broj Kzd- 223/2018-74 od 1. lipnja 2021. godine, pravomoćne dana 14. srpnja 2021. godine, na način da će kazna zatvora u trajanju od deset mjeseci izvršiti.

7. Naime, odredbom članka 564. stavka 4. ZKP je propisano da će sud, ako utvrdi da osuđenik nije udovoljio obvezi koja mu je bila određena presudom, donijeti presudu kojom će opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne, ili odrediti novi rok za udovoljenje obvezi, ili tu obvezu zamijeniti drugom, ili osuđenika osloboditi obveze te je nadalje propisano da će, ako ustanovi da nema osnove za donošenje koje od tih odluka, rješenjem obustaviti postupak za opoziv uvjetne osude.

8. Iz izvješća probacijske službe o neizvršavanjima posebnih obveza koje prileže spisu proizlazi kako je osuđenica jedan period redovito surađivala sa probacijski uredom, odazivala se na telefonske pozive te odgovarala na upite poslane mailom, dok je u lipnju 2022. godine javila probacijskom uredu da se odrekla djece na sudu u Salzbourgu i u prilog navedenom dostavila sudsku dokumentaciju na njemačkom jeziku. Posljednji kontakt sa osuđenicom je probacijska služba ostvarila u lipnju 2024. kada je osuđenica izjavila da i dalje živi u [adresa] te da je s djecom kontaktirala zadnji put prije dvije godine. Također iz izvješća proizlazi kako je osuđenica izjavila da ona nije obvezna plaćati uzdržavanje jer se djece "odrekla" te da joj bivši suprug brani kontakte s djecom. Nadalje proizlazi kako je osuđenica kontinuirano upozoravana kako je obvezna postupati po odluci hrvatskog suda te da za izmjenu iznosa uzdržavanja mora pokrenuti novi postupak na Općinskom građanskom sudu u Zagrebu. Iz izvješća nadalje proizlazi kako je osuđenica na ime duga za uzdržavanje uplatila ukupno 1.200,00 eura, i to dana 7. prosinca 2021. iznos od 400,00 eura na račun ŽM, i dana **.**.2022. iznos od 400,00 eura na račun ŽM, te dana **.**.2022. iznos od 400,00 eura na račun ŽM, te da osim navedenog iznosa ništa drugo nije uplatila na ime duga za uzdržavanje za maloljetnu djecu.

9. Razmatrajući sve navedeno, ovo vijeće je zaključilo da osuđenica svojom krivnjom nije izvršila posebnu obvezu koja joj je određena citiranom pravomoćnom presudom, odnosno da nije naknadila štetu oštećenicima, niti je pokazala bilo kakvu stvarnu namjeru da im štetu uopće naknadi, u cijelosti ili djelomično. Naime, osuđena ĆM je radno sposobna osoba, kazneno djelo za koje je osuđena počinila je u razdoblju od 2017. do 2021. godine, a presuda kojom joj je određena posebna obveza postala je pravomoćna još 14. srpnja 2021., no osuđenica do održavanja sjednice vijeća, dakle u razdoblju duljem tri godine od pravomoćnosti, nije pokazala niti najmanji interes da ispuni svoju obvezu i naknadi oštećenicima štetu, imajući u vidu da im na ime ispunjenja posebne obveze uplatila samo iznos od 1.200,00 eura, od ukupno 14.212,73 eura. Štoviše, čitanjem spisa utvrđeno je da su djelatnici probacijskog ureda osuđenicu, često pozivali na podmirenje dugovanja na što se ona u cijelosti oglušila, te navela kako se ona djece "odrekla". Međutim, prema navodima punomoćnika oštećenika, do održavanja sjednice vijeća, osim u dijelu od 1.200,00 eura, oštećenici nisu namireni s osnove posebne obveze koja je određena osuđenoj ĆM. Dakle, osuđenica nije pokazala niti najmanji interes za ispunjenje pravomoćnom presudom određene obveze, već se više puta oglušila na pozive probacijskih djelatnika za ispunjenjem posebne obveze iz ovosudne presude, iz čega proizlazi da osuđenica grubo izigrava strpljivost oštećenika te svoju obvezu ispunjena posebne obveze, a što nikako nije u najboljem interesu maloljetnih oštećenika. Povezujući navedeno s rokom za opoziv uvjetne osude zbog neizvršenja posebne obveze koji ističe 14. srpnja 2025. te s činjenicom da je osuđena obavijestila ovaj sud da je sud u Salzbourgu dodijelio maloljetnu djecu zakonskom zastupniku ŽM na samostalno skrbništvo te da ona nema nikakvih prava na djecu, to vijeće nije našlo opravdanih razloga da osuđenici odredi novi rok za udovoljenje posebnoj obvezi ili da posebnu obvezu zamijeni drugom ili da osuđenicu oslobodi posebne obveze, pri čemu osuđenica ničim nije dokazala da bi u preostalom roku od sedam mjeseci mogla oštećenicima platiti dugovani iznos. Upravo suprotno, vijeće smatra da iz dosadašnjih postupaka i navoda osuđenice proizlazi da ona izbjegava postupiti sukladno izrečenoj joj posebnoj obvezi i da odugovlači s plaćanjem. Prema stajalištu ovog vijeća, iz izloženih okolnosti proizlazi da je osuđenica pokazala izrazitu nezainteresiranost i nekritičnost prema vlastitom ponašanju, a koje ponašanje dokazuje da ona nije ozbiljno shvatila svoje obveze iz pravomoćne presude. Stoga je vijeće odlučilo osuđenici opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora u trajanju deset mjeseci.

10. Uvjetna osuda kao modifikacija kazne zatvora prvenstveno je usmjerena na specijalnu prevenciju te se primjenjuje kada sud ocijeni da počinitelj i bez izvršenja zatvorske kazne koja mu je izrečena neće ubuduće činiti kaznena djela te da će svoje ponašanje uskladiti s općeprihvaćenim društvenim normama, kao i da će ispuniti određene mu posebne obveze. Međutim, u konkretnoj situaciji je očito da se daljnjim odgađanjem izvršenja izrečene zatvorske kazne na osuđenicu ne može više utjecati tako da se ostvari svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11., budući da ona u razdoblju od preko tri godine od pravomoćnosti presude nije potpuno ili barem u većem dijelu, ispunila posebnu obvezu koja joj je određena niti je za to pokazala bilo kakvu namjeru, zbog čega je vijeće osuđenici odlučilo opozvati uvjetnu osudu.

11. Sukladno navedenom, neispunjavanje obveza dospjelih a neplaćenih obveza uzdržavanja kao i neispunjavanje obveza redovitog uzdržavanja od strane osuđenice predstavlja u biti jedan pasivan i ignorirajući stav osuđenice prema toj obvezi, iako ju je dužna i obvezna izvršavati jer se radi o mladoj, zdravoj i radno sposobnoj osobi koja je u stanju privređivati kako za sebe tako i za vlastitu djecu.

11. Slijedom svega navedenog, na temelju članka 564. stavka 4. ZKP, vijeće je odlučilo kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 9. prosinca 2024. godine

Predsjednica vijeća:

Ika Peranović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana po pismenom primitku presude. O žalbi odlučuje Županijski sud, žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo Zagreb na broj Kuo-DO-46/2024 2. Osuđena ĆM, [adresa]

30  ,  i [adresa elektroničke pošte]

3. Zakonski zastupnik maloljetnih oštećenika ŽM, [adresa elektroničke pošte]

4. Probacijski ured Zagreb I – nakon pravomoćnosti

5. U spis Kzd-223/2018