Republika Hrvatska

Općinski sud u

Rijeci

Žrtava Fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: K-1034/2019-46

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji toga suda Nadeždi Šepelj Mažuranić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Samante Nikolesić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I-okrivljenika EN i II-okrivljenika CN, zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17.,118/18. – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj K-DO-1392/19 od 9. listopada 2019., nakon održane javne rasprave zaključene 4. prosinca 2024. u nazočnosti zamjenice općinske državne odvjetnice u Rijeci Jelene Tojaga Jović i branitelja II-okrivljenika odvjetnika Igora Bezjaka iz Rijeke, a u odsutnosti uredno pozvanog I-okrivljenika EN i II-okrivljenika CN, **.**.2024. izrekao je i javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I-Okrivljenik EN, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvan „ E“, sina C i A rođene Z, rođen **.**.1962. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa]., državljanin Republike Hrvatske, konobar, nezaposlen, ostvaruje naknadu kao branitelj u iznosu od 289,00 eura, sa završenom srednjom ugostiteljskom školom u trajanju od 3 godine, u izvanbračnoj zajednici, otac jednog punoljetnog djeteta, bez imovine, vojsku služio, osuđivan,

II-okrivljenik CN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin AN i ZN, rođene G, rođen **.**.1973. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa prebivalištem u [adresa], Beč, Hofmanstalgase 18/7/7, trgovac, zaposlen, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 2.300,00-2.400,00 eura, sa završenih šest razreda osnovne škole, u izvanbračnoj zajednici, otac sedmero djece od toga jedno mlt. u dobi od 14 godina, vlasnik kuće u [adresa] sa 3 stana od po 80 m2, vojsku nije služio-trajno nesposoban, osuđivan,

k r i v i  s u

što su

u Rijeci, s ciljem da se nepripadno materijalno okoriste, zajedno i dogovorno,

- dana 17. srpnja 2019. godine, u vremenu od 20,20 do 20,30 sati u prodavaonici „DM“ u Rijeci, Ante Starčevića broj 4, uzeli i za sebe zadržali dva parfema „Versace Dylan Blue“ i „Bruno Banani“, vrijednosti 539,80 kuna

- dana 19. srpnja 2019. godine, u vremenu od 18,55 do 19,05 sati u prodavaonici „DM“ u Rijeci, Ante Starčevića broj 4,, uzeli i za sebe zadržali dva komada parfema „Dior Sauvage“ i „Dior Joy“, vrijednosti 1.099,80 kuna

- dana 20. srpnja 2019. godine, u vremenu od 12,04 do 12,10 sati, u prodavaonici „DM“ u Rijeci, Ante Starčevića broj 4, uzeli i za sebe zadržali parfem „D&G“ vrijednosti 469,90 kuna

- dana 29. srpnja 2019. godine, u 15,59 sati, u prodavaonici „DM“ u Rijeci, Osječka broj 71, uzeli i za sebe zadržali jedan parfem „Armani Black Code man“ i dva parfema „Versace Chrystal Noir“ vrijednosti 1.019,70 kuna,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje,

čime su počinili produljeno kazneno djelo protiv imovine - krađom, opisano i kažnjivo odredbom članka 228. stavak 1. KZ/11 u vezi sa člankom 52. KZ/11.

II. Na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 52. KZ/11 I-okrivljenik EN se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

III. Na temelju članka 56. stavak 1., stavak 2. i stavak 3. KZ/11 I-okrivljeniku EN se izriče uvjetna osuda pa se kazna zatvora od 10 (deset) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako I-okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 54. KZ/11 I-okrivljeniku EN se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja 8. kolovoza 2019.

V. Na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 52. KZ/11 II-okrivljenik CN se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

VI. Na temelju članka 54. KZ/11 II-okrivljeniku CN se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 13. studenog 2024. do 14. studenog 2024. na temelju rješenja Općinskog suda u Rijeci posl.br. Kv- 169/2021 K-1034/2019 od 13. travnja 2021.

VII. Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22, 36/24, dalje: ZKP/08) oštećenik dm-drogerie markt d.o.o. Zagreb se upućuje da imovinskopravni zahtjev u iznosu od 415,32 EUR/ 3.129,20 kn[1] može ostvarivati u parnici.

VIII. Na temelju članka 148. stavka 3. u vezi članka 145. stavak 1., stavak 2. t. 6. te stavka 3. ZKP/08 I-okrivljenik EN je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 EUR (sto eura), a II-okrivljenik CN je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 EUR (petsto eura).

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci uvodno citiranom optužnicom tereti okrivljenike EN i CN zbog kaznenog djela činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.

2.Rasprava je dana 4. prosinca 2024. održana i zaključena u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika na temelju čl. 404. st. 5. ZKP/08 obzirom da su isti na raspravi 13. studenog 2024. bili upozoreni u smislu članka 404. st. 5. ZKP/08, da su se očitovali o optužbi i iznijeli svoju obranu te s obzirom da je sud ocijenio da njihova prisutnost nije bila nužna. Osim toga, I-okrivljenik i II-okrivljenik su na raspravi 13. studenog 2024. naveli da zbog rada u inozemstvu neće biti u mogućnosti pristupiti na raspravu te da su suglasni da se rasprava održi u njihovoj odsutnosti temeljem prethodno citirane zakonske odredbe, a sa tim se suglasio i branitelj II-okrivljenika na raspravi 4. prosinca 2024.

3.Pozvan da se očituje o optužbi na raspravi 13. studenog 2024. I-okrivljenik EN izjavio je da se smatra krivim, a II-okrivljenik CN je također izjavio da se smatra krivim.

4.Nakon što je upućen da može iskazivati o svim okolnostima koje ga terete i iznijeti sve činjenice koje mu idu u korist, I-okrivljenik EN je potvrdio da je točno sve što se u optužnici navodi u pogledu vremena, mjesta i načina počinjenja djela koje mu se stavlja na teret. Izrazio je žaljenje i pokajao se zbog počinjenog. Napomenuo je da to nije nikad bio njegov način života, već da je to bio jedan izolirani slučaj.

5.Upitan da li je suglasan sa predloženom kaznom zatvora u trajanju od 10 mjeseci, koja kazna se neće izvršiti ukoliko u roku od 2 godine ne počini novo kazneno djelo, I-okrivljenik je naveo da je suglasan.

6.Nakon što je upućen da može iskazivati o svim okolnostima koje ga terete i iznijeti sve činjenice koje mu idu u korist, II-okrivljenik CN je potvrdio da je točno sve što se u optužnici navodi u pogledu vremena, mjesta i načina počinjenja djela koje mu se stavlja na teret. Izrazio je žaljenje i pokajao se zbog počinjenog. Naveo je da je u to vrijeme bio u velikim problemima, koristio je tablete Subotex kao zamjenu za heroin i nije imao novaca za život i zbog toga je počinio inkriminirano djelo.

7.Odgovarajući na pitanja svog branitelja, II-okrivljenik je naveo da živi u [adresa] gdje ima stalni radni odnos, a radi se o proizvodnji salate te radi od ponedjeljka do subote od 14h do 23-24 h. Naveo je da se smirio, zasnovao izvanbračnu zajednicu sa suprugom, radi i ima sve uredne papire. Od predmetnog događaja nije počinio nikakvo kazneno djelo. Spreman je nadoknaditi štetu koja je počinjena ovim kaznenim djelom. Njegova supruga ima zdravstvenih problema sa kičmom, te je trebala ići u bolnicu, a što je otkazala kako bi sa njim došla u Rijeku na sud, a sve kako bi se predmetni postupak završio. Napomenuo je da i on ima zdravstvenih problema sa kičmom, međutim da može raditi. Ponovio je da se jako kaje zbog počinjenog.

8.Upitan da li je suglasan sa predloženom kaznom zatvora u trajanju od 10 mjeseci, II-okrivljenik je naveo da nije suglasan.

9.Sud je utvrdio je da je priznanje okrivljenika potpuno i sukladno pribavljenim dokazima i to prijavama krađe od 17. srpnja 2019., 19. srpnja 2019. i 20. srpnja 2019. sa odštetnim zahtjevima (list 3-4 spisa), prijavi krađe od 29. srpnja 2019. sa odštetnim zahtjevom (list 5-6 spisa) te snimkama video nadzornih kamera (list 7 spisa).

10.Slijedom navedenog, ocjenom provedenih dokaza, kako pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj vezi te cijeneći obrane okrivljenika, odnosno njihovo jasno, potpuno i iskreno priznanje učina djela, zaključeno je da je su okrivljenici počinili predmetno kazneno djelo na način kako ih se tereti citiranom optužnicom, a kojim postupanjem su počinili sva obilježja produljenog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 u vezi čl. 52. KZ/11 s obzirom da radnje okrivljenika opisane u činjeničnom dijelu optužnice kojima se ostvaruje biće kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11 s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu. Stoga je okrivljenike za navedeno kazneno djelo trebalo oglasiti krivim i osuditi po zakonu.

11.Prilikom izbora kaznene sankcije sud je I-okrivljeniku EN olakotnim cijenio priznanje djela, kojim je u određenoj mjeri doprinio utvrđivanju činjeničnog stanja, a time i ekonomičnosti postupka, kao i izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog čime je pokazao da je kritičan u odnosu na vlastito postupanje. Međutim, otegotnim je cijenjena njegova osuđivanost, koja je utvrđena na temelju priloženog izvatka iz kaznene evidencije za I-okrivljenika (list 87 spisa) jer je utvrđeno da je u dva navrata pravomoćno kazneno osuđen i to zbog istovrsnog kaznenog djela krađe, što ukazuje na njegovu sklonost kriminalnom ponašanju. Imajući u vidu utvrđene olakotne i otegotnu okolnost, I-okrivljeniku je izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 mjeseci, a potom mu je izrečena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od 2 godine, a s kojom kaznenopravnom sankcijom se okrivljenik suglasio. Pritom je ovaj sud imao u vidu i odredbu članka 417.a stavak 7. ZKP/08 prema kojoj odredbi, u situaciji kada se okrivljenik suglasi s vrstom i mjerom predložene kazne i druge mjere propisane Kaznenim zakonom, sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane Kaznenim zakonom niti veću mjeru kazne od predložene.

12.Prilikom izbora kaznene sankcije sud je II-okrivljeniku CN je olakotnim cijenio priznanje djela, kojim je u određenoj mjeri doprinio utvrđivanju činjeničnog stanja, a time i ekonomičnosti postupka, kao i izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog čime je pokazao da je kritičan u odnosu na vlastito postupanje. Također olakotnim mu je cijenjena i činjenica da je oštećeniku uplatio iznos kaznenim djelom počinjene štete, što je utvrđeno temeljem potvrde Raiffeisen bank od 29. studenog 2024. II-okrivljeniku nije olakotnim cijenjen protek vremena od počinjenja djela imajući u vidu da je istome sam doprinio jer je tijekom postupka bio nedostupan uslijed čega je protiv njega bio određen istražni zatvor rješenjem posl.br. Kv-169/21 K- 1034/19 od 13. travnja 2021. Otegotnim je II-okrivljeniku cijenjena njegova osuđivanost, što je utvrđeno uvidom u kaznenu evidenciju za okrivljenika (list 88-90 spisa). Naime, utvrđeno je da je okrivljenik višestruko osuđivana osoba (ukupno 10 puta), od čega u četiri navrata zbog imovinskih delikata (kaznenog djela teške krađe, krađe, prijevare i iznude), a što ukazuje na njegovu sklonost kriminalnom ponašanju te upućuje na zaključak da dosadašnjim kaznama, odnosno primijenjenim uvjetnim osudama koje su okrivljeniku bile izrečene u pet navrata, ali niti izrečenim bezuvjetnim kaznama, nije došlo do ostvarenja svrhe kažnjavanja obzirom da nisu rezultirale usklađivanjem ponašanja okrivljenika s društvenim normama. Valja istaknuti da je povodom prigovora obrane na izvadak iz kaznene evidencije za II-okrivljenika od Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za kaznene evidencije dopisom od 21. studenog 2024. zatražen podatak da li je u odnosu na pojedine presude iz izvatka iz kaznene evidencije za II-okrivljenika nastupio učinak rehabilitacije u smislu odredbi Zakona o pravnim posljedicama osude, kaznenoj evidenciji i rehabilitaciji („Narodne novine“, br. 143/12., 105/15., 32/17. i 53/22.). Dopisom navedenog tijela od 27. studenog 2024. (list 115 spisa) potvrđena je točnost izvatka iz kaznene evidencije od 13. studenog 2024., odnosno da niti u odnosu na jednu evidentiranu presudu nije nastupio učinak rehabilitacije jer za to nisu bili ispunjeni uvjeti iz čl. 19. st. 4. Zakona o pravnim posljedicama osude, kaznenoj evidenciji i rehabilitaciji.

13.Imajući u vidu navedeno, ovaj sud je stajališta da u ovom predmetu svrhu kažnjavanja nije moguće ostvariti primjenom uvjetne osude kako je to predložila obrana u završnim riječima, već da je svrhu kažnjavanja u konkretnom slučaju moguće ostvariti isključivo izricanjem bezuvjetne kazne zatvora a koju je sud imajući u vidu prethodno utvrđene olakotne okolnosti II-okrivljeniku izrekao u trajanju od 10 mjeseci u uvjerenju da je upravo navedena sankcija u konkretnom slučaju podobna za ostvarenje svrhe, kako specijalne, tako i generalne prevencije.

14.Budući da je temeljem potvrde od 29. studenog 2024. utvrđeno da je II- okrivljenik u korist računa oštećenika (navedenog na imovinskopravnim zahtjevima) platio iznos od 415,32 EUR, što predstavlja protuvrijednost iznosa od 3.129,20 kn (prema fiksnom tečaju konverzije od 1 EUR=7,53450 kn) u kojem iznosu je oštećenik dm-drogerie markt d.o.o. Zagreb postavio imovinskopravni zahtjev, na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 oštećenik je s imovinskopravnim zahtjevom upućen na pokretanje parnice.

15.Na temelju čl. 54. KZ/11 I-okrivljeniku se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja, a II-okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, sve pobliže navedeno u izreci presude.

16.Odluka o troškovima temelji se na odredbi čl. 148. st. 3. ZKP/08 u vezi članka 145. st. 1., st. 2. t. 6. i st. 3. ZKP/08 te je odlučeno da su I-okrivljenik EN dužan platiti troškove kaznenog postupka u paušalnoj svoti od 100,00 EUR, a II-okrivljenik CN u paušalnoj svoti od 500,00 EUR, a koji iznosi paušalnih svoti su utvrđeni imajući u vidu složenost i trajanje izvida i kaznenog postupka te imovinske prilike I- okrivljenika i II-okrivljenika.

U Rijeci, 9. prosinca 2024.

Sutkinja:

Nadežda Šepelj Mažuranić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste.

Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

- Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci,

- I-okrivljenik,

- II-okrivljenik,

- branitelj II-okrivljenika odvjetnik Igor Bezjak iz Rijeke,

- ošt. dm-drogerie markt d.o.o. Zagreb.