Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-4454/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Diani Preglej kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ... [adresa], ..., ..., kojeg zastupa punomoćnica ..., odvjetnica u ..., protiv tuženika EN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik ..., odvjetnik u ..., radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj Povrv-190/2021 od 31. svibnja 2023., dana 9. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Povrv-190/2021 od 31. svibnja 2023.pod točkom I izreke u kojem je odlučeno da se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi ... ... iz ... poslovni broj Ovrv-1374/2020 od dana 20. listopada 2020. kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 350,83 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 40,18 eura od 17. kolovoza 2019.,

- na iznos od 29,73 eura od 17. rujna 2019.,

- na iznos od 29,73 eura od 18. listopada 2019.,

- na iznos od 14,39 eura od 19. studenoga 2019.,

- na iznos od 236,81 eura od 18. veljače 2020.

pa sve do isplate po stopi sukladno čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, sve u roku od 8 dana te pod točkom II izreke.

r i j e š i o  j e

Ukida se presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Povrv-190/2021 od 31. svibnja 2023.pod točkom I izreke u kojem je odlučeno da se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi ... ... iz ... poslovni broj Ovrv-1374/2020 od dana 20. listopada 2020. kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju zakonsku zateznu kamatu na iznos od 236,81 eura od 18. veljače 20219. do 17. veljače 2020.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom je pod točkom I izreke odlučeno da se o država na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika ... iz ... poslovni broj Ovrv-1374/2020 od dana 20. listopada 2020. kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 2.643,36 eura/350,83 Eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 40,18 eura / 302,72 kn od dana 17.8.2019.,

- na iznos od 29,73 eura/ 224,00 kn od dana 17.9.2019.,

- na iznos od 29,73 eura/ 224,00 kn od dana 18.10.2019.,

- na iznos od 14,39 eura / 108,39 kn od dana 19.11.2019.,

- na iznos od 236,81 eura/ 784,25 kn od dana 18.02.2019.

pa sve do isplate po stopi sukladno čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, sve u roku od 8 dana.

U točki II izreke je odlučeno da je tuženik u roku od 8 dana i pod prijetnjom ovrhe dužan naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 492,59 eura/ 3.711,41 kn sa pripadajućom zakonskom zateznom od dana donošenja prvostupanjske presude 31. svibnja 2023. pa do isplate po stopi sukladno čl.29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima.

2. Protiv navedene presude žali se tuženik zbog svih zakonskih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) te predlaže ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti na ponovno suđenje. Trošak sastava žalbe ne potražuje.

3. Žalba tuženika je djelomično osnovana.

4. Predmet spora je zahtjev za plaćanje fiksnih usluga ... (MAXtv), koje su dospjele na naplatu u razdoblju od 16. kolovoza 2019. do 17. veljače 2020., a koju tražbinu je ... prenio na tužitelja temeljem Ugovora o cesiji od 20. listopada 2015. i Aneksa tom Ugovoru od 30. rujna 2019. (list 34-36 spisa).

5. U tijeku prvostupanjskog postupka i pri donošenju presude, prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2, 4, 8, 9, 13. i 14. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.

6. Budući da se presuda kojom završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a, te se u postupku u povodu žalbe u sporovima male vrijednosti ne primjenjuju odredbe čl. 370. ZPP-a (ukidanje prvostupanjske presude radi pravilnog utvrđivanje činjeničnog stanja), što je propisano odredbama čl. 467. st. 1. i 2. ZPP-a, to ovaj drugostupanjski sud nije ovlašten ocjenjivati pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja u konkretnom predmetu.

7. Žalitelj ističe kako je u prigovoru protiv rješenja o ovrsi naveo da je predmetni stan prodao još 2012 te da stoga nije ni u kakvom obveznopravnom odnosu s tužiteljem, budući da usluge telefona nije mogao konzumirati tijekom spornog perioda 2019. jer je kupcu prodao telefonski priključak kao pertinenciju stana, a na navedenu okolnost tužitelj je predložio uvid u e-izvadak, radi čega je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354 .st. 2. t. 6. ZPP-a.

8. Na opisane žalbene navode valja odgovoriti kako tuženik u tijeku prvostupanjskog postupka nije dostavio dokaz o prodaji stana ni z.k. izvadak za stan, da nije konkretno čak ni naveo adresu stana niti broj z.k.ul. u koji je upisan stan kojeg je tuženik navodno prodao, a pored toga je iz zahtjeva za fiksnim uslugama ..., kojeg je tuženik potpisao 27. listopada 2018. (list 45-48 spisa), vidljivo da je tuženik ugovor s ... sklopio za uslugu MAXtv, a ne za fiksnu telefonsku liniju, i to šest godina nakon što tvrdi da je prodao „predmetni stan“, zbog čega su žalbeni navodi u cijelosti neosnovani.

9. Iz stanja spisa je vidljivo da je Općinski sud u Splitu, povodom pravovremeno podnesenom tuženikovog prigovora, donio rješenje poslovni broj Povrv-190/21 od 19. veljače 2021., kojim je stavio izvan stane rješenje o ovrsi ... ... iz ... poslovni broj Ovrv-1374/20 od 20. listopada 2020., u dijelu u kojem je određena ovrha, te su ukinute provedene radnje i odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Nakon toga, održano je ročište dana 4. travnja 2023. za koje je tuženikov punomoćnik uredno primio poziv dana 2. ožujka 2023. (list 133 spisa), ali na isto nije pristupio. Stoga je tuženiku bilo omogućeno raspravljanje pred sudom pa su neosnovani žalbeni navodi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 6. ZPP-a.

10. Nadalje, žalitelj navodi da je „da je izreka presude glede tražbine za 18.02.2019. proturječna sa vjerodostojnom ispravom gdje se potražuje isti iznos za 2020.g.“

11. Iz izvoda otvorenih stavaka dužnika od 3. srpnja 2020. (list 5 spisa) proizlazi da tuženik ima nepodmirenu tražbinu u iznosu od 236,81 eura /1784,25 kn s datumom dospijeća 17. veljače 2020. te je iz tužbe i podneska od 3. travnja 2023. vidljivo da tužitelj potražuje isplatu iznosa od 236,81 eura /1784,25 kn sa zateznom kamatom od 18. veljače 2020.

12. S obzirom da je tuženik opisanim žalbenim navodom ukazao na bitnu povredu odredaba čl. 254. st. 2. t. 12. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 369. st. 5. ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci rješenja.

13. U preostalom dijelu odluke o glavnoj stvari, sud prvog stupnja je pravilno primijenio odredbu čl. 451. st. 3. ZPP-a kada je održao na snazi platni nalog pa je u tom dijelu žalbu tuženika valjalo odbiti i potvrditi prvostupanjsku presudu. Pritom su novčani iznosi iskazani samo u eurima jer je odredbom t. II. st. 4. Odluke o objavi uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine", br. 85/2022) propisano razdoblje obveznog dvojnog iskazivanja od 5. rujna 2022. u 00:00 sati do 31. prosinca 2023. u 24:00 sata, zbog čega je istekla obveza dvojnog iskazivanja valute

14. U odnosu na odluku o troškovima postupka valja reći da tuženik nije iznio niti jedan konkretan žalbeni navod, a kako je postupak u ovoj pravnoj stvari pokrenut nakon 1. rujna 2019., primjenjuje se novelirana odredba čl. 365. st. 2. ZPP-a prema kojoj drugostupanjski sud po službenoj dužnosti ne ispituje pravilnost primjene materijalnog prava u odnosu na odluku o troškovima postupka.

15. Slijedom navedenoga i na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP-a je odlučeno kao u izreci presude.

U Zagrebu 9. prosinca 2024.

Sudac:

Diana Preglej