REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-1616/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ladi Pažanin, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Gordane Šegota, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SĐ, zbog djela prekršaja iz članka 199.stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (˝Narodne Novine˝ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP, PU Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-07/24-2/15074, Ur.broj: 511-09-34-24-1, izdan 12.travnja 2024., temeljem članka 183. i članka 244. stavka 2. i stavka 3. Prekršajnog zakona, dana 9.prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I/Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenika SĐ, r. **.**.1976. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], te se preinačuje pobijeni obavezni prekršajni nalog u pogledu izrečene zaštitne mjere, na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja je okrivljeniku izrečena pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom.

II/U pobijanom, a nepreinačenom dijelu koji se odnosi na izrečenu novčanu kaznu i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, prigovor se odbija kao neosnovan i obavezni prekršajni nalog se u tom dijelu potvrđuje, a okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne (260,00 /dvjestošestdeset/ eura), smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti.

III/Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 14/22), okrivljenik SĐ je obvezan nadoknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom MUP, PU Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-07/24-2/15074, Ur.broj: 511-09-34-24-1, izdan 12.travnja 2024., okrivljenik SĐ je oglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, zbog djela prekršaja iz članka 199.stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka (izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga) u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

3.Okrivljenik je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnio pravovremeni i dopušteni prigovor u pogledu izrečene prekršajnopravne sankcije.

3.1.U prigovoru okrivljenik u bitnome ističe okolnosti pod kojima je počinio prekršaj. Navodi da je vlasnik i jedini zaposlenik trgovačkog društva Samo čisto d.o.o., te mu je vozačka dozvola neophodno potrebna u obavljanju djelatnosti. Smatra da počinjeni prekršaj sadrži minimalnu kvantitetu neprava, te smatra da se svrha kažnjavanja može postići i izricanjem mjere upozorenja.

4.Prigovor okrivljenika Sud je djelomično prihvatio.

5.Okrivljenik je prigovor podnio zbog izrečene kazne i zaštitne mjere, pa je Sud bez ispitivanja okrivljenika u smislu odredbe članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona prigovor razmotrio, djelomično prihvatio na način da je preinačio odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Ovo iz razloga što nema podataka da bi okrivljenik bio prekršajno osuđivan, pa vodeći računa o načelu razmjernosti propisanom člankom 51.a Prekršajnog zakona, Sud je ukinuo odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri smatrajući da će se i na takav način preventivno djelovati na njegovo buduće ponašanje u prometu.

5.1.Nadalje, okrivljeniku je pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna koju ovaj Sud smatra primjerenom s obzirom da je izrečena u zakonskom minimumu propisanom za navedeno djelo prekršaja za koje je zakonom zapriječena novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura. Sud nije našao takve olakotne okolnosti zbog kojih bi bilo opravdano primijeniti institut ublažavanja kazne.

5.2.Okrivljenik Sudu nije dostavio nikakve dokaze glede svog imovnog stanja, sukladno odredbi članka 242. stavak 3. Prekršajnog zakona, a ukoliko bi činjenice i okolnosti koje okrivljenik naznačuje u prigovoru i bile točne, nisu takvog značaja da bi utjecale na primjenu instituta ublažavanja kazne. Osim toga, okrivljenik ima pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne, sve sukladno članku 152.stavak 3. Prekršajnog zakona.

6.S obzirom na prijelazne i završen odredbe članka 58. stavka 7. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona, koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova ovog Suda kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice, a kada odlučuje o prigovoru okrivljenika.

7.Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

8.Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavka 3. PZ-a).

U Rijeci, 9.prosinca 2024.

Zapisničar:

Sudac:

Gordana Šegota, v.r.

Lada Pažanin, v.r.

Presuda se dostavlja MUP, PU PG, Postaji prometne policije Rijeka, u tri pisana otpravka: za okrivljenika i spis