Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
K-39/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sucu pojedincu Blaženki Lugar Vladić uz sudjelovanje Barbare Mateša kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĆD, zbog kaznenog djela iz članka 235. stavak 1.Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. – dalje: KZ/11.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu (dalje u tekstu ODO Karlovac), broj KO-DO-1/2024 od 02. siječnja 2024., odlučujući povodom zahtjeva ODO u Karlovcu za izdavanje kaznenog naloga, dana 09. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 541. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/11. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08.) izdaje se
KAZNENI NALOG
I.
Okrivljenik ZD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ED i AD, rođene Ć, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, trgovac, zaposlen, neoženjen, bez djece, prema izvatku iz kaznene evidencije neosuđivan
k r i v j e
što je:
2. rujna 2023. oko 21,00 sati, u Ogulinu, vikend naselje Sabljaci, na parkiralištu pored restorana "Ive", u cilju da nanese štetu, drvenim predmetom udario po vratima na prednjoj lijevoj strani osobnog automobila marke "Fiat Panda", registarske [registarska oznaka], korisnika RD, kojom prilikom su nastala oštećenja boje i manjeg izvinuća, nakon čega je razbio prozorsko staklo na vratima na prednjoj desnoj strani vozila, kojom prilikom je RD nastala šteta u iznosu od 1.000,00 eura,
dakle, oštetio tuđu stvar,
II. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari – opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1. KZ/11
III. Na temelju članka 235. stavak 1. KZ/11 okrivljenik ZD se
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci
IV. Na temelju članka 56. KZ/11 okrivljeniku ĆD se izriče
UVJETNA OSUDA
te kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen neće biti izvršena ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo
V. Na temelju članka 158. stavka 1. i 2. ZKP/08 oštećenik DD s postavljenim imovinsko pravnim zahtjevom upućuje se u parnicu.
VI. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 okrivljenik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura.
Obrazloženje
1. Uvodnom citiranim optužnim aktom ODO u Karlovcu optužilo je okrivljenika za počinjenje kaznenog djela iz članka 235. stavak 1. KZ/11, sa zahtjevom državnog odvjetnika da se u odnosu na okrivljenog izda kazneni nalog izricanjem uvjetne osude.
2. Osnovanost zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz zapisnika o očevidu (list 13-14), zapisnika o ispitivanju osumnjičenog ĆD sa AV snimkom (list 16-20), zapisnika o ispitivanju svjedoka RD (list 25-26), izvatka iz kaznene evidencije za ĆD (list 27A).
3. Na temelju navedenog sud je utvrdio kako su se u ponašanju okrivljenika stekla sva zakonom određena obilježja kaznenog djela protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari, opisanog i kažnjivog po članku 235. stavku 1. KZ/11.
4. Olakotnim je okolnostima sud cijenio činjenicu da okrivljenik do sada nije osuđivan, dok otegotnih okolnosti sud nije utvrdio.
5. Stoga je ovaj sud odlučujući o vrsti i visini kazne uzeo u obzir da je za ovo kazneno djelo propisana kazna zatvora u trajanju do 2 (dvije) godine, te je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, vodeći računa o svim ranije opisanim okolnostima. Naime, ovaj sud smatra da će upravo kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, odnosno izraziti društvenu osudu zbog učinjenog kaznenog djela te utjecati kako na počinitelja, tako i na druge da ne čine kaznena djela. Sud je isto tako stava kako se u ovom slučaju kazna zatvora ne treba izvršavati, cijeneći raniju neosuđivanost okrivljenog za kaznena djela, već će se svrha kažnjavanja postići i izrečenom uvjetnom osudom, na način da kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je uzeo u obzir sve, već ranije navedene okolnosti na strani okrivljenika, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje pa mu je stoga izrekao predloženi rok provjeravanja od 2 (dvije) godine.
6. Sud je na temelju članka 158. stavka 1. i 2. ZKP/08 oštećenika RD s postavljenim imovinsko pravnim zahtjevom uputio u parnicu, s obzirom podaci iz kaznenog postupka ne daju pouzdanu osnovu za njegovo presuđenje.
7. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 okrivljenik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura, a prema trajanju i složenosti postupka.
U Karlovcu 09. prosinca 2024.
Sudac
Blaženka Lugar Vladić
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 (osam) dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga.
Prigovor se podnosi ovome sudu u pisanom obliku, a isti ne mora biti obrazložen, u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati.
Ako prigovor bude pravodobno podnesen, optužnica će biti dostavljena optužnom vijeću radi ispitivanja u smislu članka 348. stavka 4. ZKP/08, u protivnom ukoliko prigovor ne bude podnesen, kazneni nalog će postati pravomoćan. Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe.
Dostavljeno:
1.Općinsko ODO u Karlovcu na broj KO-DO-1/2024
2.Okrivljenik ZD, [adresa] – uz optužnicu
3.Oštećenik DD, [adresa]
