Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-5146/2023.
Broj: Gž-1291/2017.
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasne Momirović kao predsjednice vijeća te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Petričec Usluge j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe ĆŽČ, zbog prekršaja iz članka 189. stavka 1. točke 4. i stavka 2. i članka 190. stavka 1. i 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ broj: 167/03., 79/07., 80/11., 125/11., 141/13., 127/14., 62/17. i 96/18.), rješavajući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: 9. Pp-6743/2023-13 od 20. travnja 2023., na sjednici vijeća održanoj 9. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e :
I. Djelomično se prihvaća kao osnovana žalba okrivljenika te se preinačuje pobijana presuda u odluci o kazni, tako da se na temelju članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba Petričec Usluge j.d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba ĆŽČ oslobađaju od kazne.
II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenici su dužani naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, svaki, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljena pravna osoba Petričec Usluge j.d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba ĆŽČ su proglašeni krivima i kažnjeni ukupnim novčanim kaznama i to okrivljena pravna osoba Petričec Usluge j.d.o.o. u iznosu od 1.330,00 (tisućutristotrideset) eura, a okrivljena odgovorna osoba ĆŽČ u iznosu od 400,00 (četiristo) eura, zbog prekršaja iz članka 189. stavka 1. točke 4. i stavka 2. i članka 190. stavka 1. i 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, opisanih u izreci.
2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, svaki.
3. Protiv navedene presude okrivljenici su pravodobno podnijeli žalbu u kojoj ističu kako su sva potraživanja plaćena, u prilog čemu kao dokaz prilažu ugovor i potvrdu te ističu kako je djelatnica ZAMP-a potvrdila da je sve u redu te da su svi prekršajni postupci prema okrivljenicima obustavljeni. Nadalje, okrivljena odgovorna osoba ističe kako se zbog bolesti i ugroženog zdravlja nije mogla odazvati sudskim pozivima na ročište te moli da se prekršajni postupak obustavi.
4. Žalitelji predlažu, da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba je dijelom osnovana.
6. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Za odluku o krivnji prvostupanjski sud je dao valjane razloge, koje prihvaća i ovaj sud, a okolnosti koju okrivljenici ističu u svojoj žalbi, da je podmirili sva potraživanja, ne mogu ih osloboditi od odgovornosti za počinjene prekršaje niti dovode u sumnju rezultat dokaznog postupka. Naime, s obzirom da je tužitelj podneskom datiranim 12. svibnja 2023., dakle nakon donošenja pobijane presude, odustao od optužnog prijedloga, isto nema utjecaja na zakonitost pobijane presude jer je, donošenjem prvostupanjske presude, konzumiran optužni prijedlog pa tužitelj više ne može njime raspolagati, niti odustati od njega.
8. Međutim, u skladu s člankom 38. stavkom 2. točkom 2. Prekršajnog zakona, sud može osloboditi od kazne počinitelja prekršaja „kad je otklonio ili umanjio posljedice prekršaja ili naknadio štetu koju je njime prouzročio, ili je platio ili je ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neplaćanja odnosno neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak“ pa, kako je, u konkretnom slučaju, navedenim podneskom tužitelj odustao od optužnog prijedloga, s obrazloženjem da su nakon podnošenja optužnog prijedloga otklonjene štetne posljedice počinjenog prekršaja, po ocjeni ovog suda, u konkretnom slučaju ispunjeni su uvjeti za primjenu odredbe članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona te su okrivljenici oslobođeni od kazne.
9. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika, ili samo o žalbi okrivljenika, te je, na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, trebalo obvezati okrivljenika na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka pred ovim sudom, u skladu s okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka.
10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 9. prosinca 2024.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
, v.r.
Jasna Momirović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
