Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj 25 Pp-5992/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Lori Košak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljene DU zbog djela prekršaja iz članka 10 stavka 8 Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti ("Narodne novine" broj 61/11 i 66/19

– dalje u tekstu ZZSOND-a) pokrenutog optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Klasa: 336-02/21-01/1362, Urbroj: 443-02-02-02-21-5 izdan 2.studenog 2021., nakon zaključene glavne i javne rasprave 3.prosinca 2024., u prisutnosti okrivljene i odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 179 i članka 182 stavka 1 Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – PZ-a), dana 9.prosinca 2024., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljena DU, kći D i F, rođ. S, rođ. **.**.1999. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj] po zanimanju ekonomist, SSS, zaposlen u vlastitom obrtu [obrt], s mjesečnom plaćom od cca 1.200,00 eura, neudana, bez djece, prekršajno neosuđivana i kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak

oslobađa se od optužbe

da bi,

I. u vremenskom razdoblju od 6.listopada 2021 do 2.studenog 2021., objavljivala, nudila, odnosno reklamirala obavljanje neregistrirane djelatnosti ugradnje noktiju i extenzija trepavica, na društvenoj mreži "Instagram" putem svog privatnog računa po nazivom "zoe_lashes_rijeka" , objavljivala fotografije lica i ruku vezanu uz ugradnju noktiju i ekstenzija trepavica, a da navedenu djelatnost nije registrirala kod nadležnog tijela niti prijavila poreznim tijelima.

pa da bi time počinila prekršaj iz članka 10 stavka 8 ZZSOND-a

II. Na temelju članka 140. stavak 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, podnio je optužni prijedlog Klasa: 336-02/21-01/1362, Urbroj: 443-02-02-02-21-5 izdan 2.studenog 2021.,protiv okrivljene zbog djela prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Na održanoj raspravi 3.prosinca 2024., okrivljena je izjavila da se ne smatra krivom za prekršaj za koji se tereti. Nadalje, ista je izjavila da nije znala da otvaranje Instagram profila predstavlja prekršajno djelo. Taj profil da je otvorila i na njemu da su se nalazile slike sa interneta, te da je bilo i slika njezine mame. Ona da je to stavila čisto da vidi koliko bi pratitelja imala, te da li to cure zanima. Nadalje je izjavila da ona nikakve narudžbe nije primala niti zarađivala jer da nije niti izložila ikakve cijene pored slika. Nakon što ju je Državni inspektorat pozvao da dođe kod njih na razgovor, da je odmah obrisala taj profil.

2.1. Okrivljena nije imala dokaznih prijedloga.

2.2. U daljnjem dokaznom postupku pročitani su i izvršeni uvidi u zapisnik od 02. studenog 2021., i fotografije s lista 5 i 6 spisa.

2.3. Izvršene je uvid u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenu iz koje proizlazi da ista nije ranije prekršajno osuđivana.

3. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, Sud ne nalazi utvrđenim da bi se u ponašanju okrivljenika stekla obilježja djela prekršaja iz članak 10 stavka 8 ZZSOND-a kako je to činjenično i pravno opisano u izreci odluke, stoga je valjalo okrivljenu osloboditi od optužbe.

4. Naime, izvršenim uvidom u dostavljane fotografije s lista 5 spisa, sud je utvrdio da se radi o privatnom računu na "Instagramu" okrivljene FU i "zoe_lashes_rijeka". Također, s lista 6 spisa dostavljeno od strane ovlaštenog tužitelja razvidno je da je okrivljena otklonila navedeni profil. Dakle, ovlašteni tužitelj nije sudu dostavio fotografije iz kojih bi bilo vidljiv sadržaj objava.

4.1. Nadalje, okrivljena je izjavila da ona nikakve narudžbe nije primala niti zarađivala jer da nije niti izložila ikakve cijene pored slika, te da su na navedenom profilu bile i njezine privatne fotografije, te fotografije sa interneta.

5. Odredbom članka 10 stavka 8 ZZSOND-a propisano je da će se novčanom kaznom od 5.000,00 do 10.000,00 kuna kaznit za prekršaj iz članka 7. stavka 1., 2. i 3. Zakona fizička osoba ako objavljuje, nudi, odnosno reklamira obavljanje djelatnosti iz članka 5. Zakona.

5.1. Člankom 7 Zakona propisano je da se sudionikom u obavljanju neregistrirane djelatnosti smatra se i fizička i pravna osoba koja naručuje, posreduje ili objavljuje oglas (nedopuštena reklama) u tisku, putem televizije, radija i drugih medija (organizacija za oglašavanje) ili reklamnih obavijesti na neki drugi način koji je dostupan javnosti. Naručitelj oglasa je dužan prilikom naručivanja oglasa navesti podatke o svojem identitetu: tvrtku i sjedište tvrtke, OIB, ime i prezime odgovorne osobe ili ime i prezime naručitelja, OIB i njegovo prebivalište, odnosno boravište. Zabranjeno je objavljivati oglase ako naručitelj oglasa ne dostavi podatke iz stavka 2. ovoga.

5.2. Člankom 5 Zakona propisano je da se obavljanjem neregistrirane djelatnosti smatraju se sljedeće aktivnosti: kad pravna osoba obavlja djelatnost koja nije upisana u sudski registar ili drugi odgovarajući registar, kad pravna osoba nema zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti, kad fizička osoba obavlja djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela ili prijavila poreznim tijelima, kad fizička osoba nema zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti, kad pravna ili fizička osoba obavlja djelatnost unatoč zabrani obavljanja djelatnosti. No, isti članak stavkom 4 propisuje i što se ne smatra obavljanje neregistrirane djelatnosti, a to su sljedeće aktivnosti: rad za vlastite potrebe te obiteljska pomoć, prijateljska pomoć i susjedska pomoć ukoliko se rad obavlja bez plaćanja ili druge materijalne koristi te ako se rad ne obavlja redovito.

6. Dakle, na temelju dostavljenih dokaza od strane ovlaštenog tužitelja, Sud je mišljenja da je okrivljena koristila profil Instagram za vlastite potrebe bez plaćanja ili druge materijalne koristi. A vlastitom potrebom jest potreba okrivljene da vidi koliko ima pratitelja na "Instragramu", jer kako je ista navela u pisanoj obrani da vidi da li će se baviti zanimanjem kozmetičarke nakon završenog studiranja.

7. Slijedom svega iznijetoga, sud smatra da nije dokazano da bi okrivljena počinila djelo prekršaja za koji se tereti, stoga ga je valjalo na temelju odredbe čl.182 stavka 3 PZ-a, osloboditi ju od optužbe.

8. Na temelju članka 140. stavak 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava.

9. Slijedom svega iznijetoga, odlučeno je kao u izreci.

Rijeka, 9.prosinca 2024.

Sudski savjetnik:

Sutkinja:

Karolina Dragojević

Lori Košak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Prekršajnom sudu u Rijeci u 2(dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.

DNA:

1. Okrivljenoj

2. Tužitelju