Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-2868/2024-4
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĐŽ, zbog prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko- baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/23-3/10846, Urbroj: 511- 07-31-23-1 od 11. rujna 2023., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 221. stavku 1. Prekršajnog zakona, 9. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenica ĐŽ, kći Đ i M rođene T, rođena **.**.1966. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismena, SSS, po zanimanju trgovac, zaposlena u Centru za predškolski odgoj, s primanjima u iznosu od 880,00 eura, dobrog imovnog stanja, udovica, majka 5 punoljetne djece, vlasnica nekretnine, neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v a j e
I/ što je 10. svibnja 2023. u 15,30 sati u Osijeku, na križanju ulica: Bračka, Viška, kao vozačica vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], nakon uzrokovane prometne nesreće s materijalnom štetom navedenim osobnim automobilom napustila mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] MŽ nije ostavila svoje podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću,
dakle, kao vozačica u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kada na mjestu nesreće nije bilo vlasnika oštećenoga vozila, nije vlasniku oštećenog vozila ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću, čime je postupila suprotno odredbi članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinila prekršaj kažnjiv po članku 176. stavku 5. istoga zakona,
III/ pa se okrivljenici temeljem citiranih članaka navedenog zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 240,00 eura (slovima: dvije stotine četrdeset eura)
IV/ Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
V/ Ukoliko okrivljenica u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini.
VI/ Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljenici izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
VII/ Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 14,00 eura (slovima: četrnaest eura) te trošak izrade situacijskog plana prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura (slovima: dvadeset šest eura i pedeset četiri centa), sveukupno 40,54 eura (slovima: četrdeset eura i pedeset četiri centa) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je prekršajni nalog kojim je okrivljenicu proglasila krivom zbog prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznila novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura te joj izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci. Okrivljenica je na navedeni prekršajni nalog pravovremeno uložila prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.
2. U svoju obranu okrivljenica je izjavila da su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Navela je da je svjesna počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, a napomenula je da je nezaposlena. Ne spori da je 10. svibnja 2023. u 15,30 sati u Osijeku, na križanju ulica: Bračka, Viška, kao vozačica vozila M1 marke Renault, registarske oznake [registarska oznaka], nakon uzrokovane prometne nesreće s materijalnom štetom, navedenim osobnim automobilom napustila mjesto događaja, a da TŽ kao vlasniku oštećenog osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] nije ostavila svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim sam uzrokovala prometnu nesreću. Navela je da je isto učinila iz neznanja jer nije znala kome se treba javiti te moli sud da uzme u obzir da do sada nije prekršajno kažnjavana i da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući da joj je vozačka dozvola neophodno potrebna radi obavljanja poslovnih aktivnosti.
3. Obrana okrivljenice sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to izvješću o počinjenom prekršaju serijski broj 000233427597 (stranica 8 spisa), zapisniku o očevidu (stranica 10 do 12 spisa), zapisniku o očevidu nad vozilom (stranica 13 do 15 spisa), zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenice serijski broj [serijski broj] (stranica 16 spisa), zapisniku o ispitivanju osumnjičenika (stranica 19 do 21 spisa) te situacijskom planu prometne nesreće (stranica 22 do 23 spisa), slijedom čega je sud sukladno članku 171.a stavku 3. Prekršajnog zakona priznanje okrivljenice cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u popis troškova prekršajnog postupka (stranica 7 spisa) i u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenice od 4. prosinca 2024.
5. Nakon provedenog žurnog postupka, analizirajući navode optužnog prijedloga i uspoređujući ih s obranom okrivljenice, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenica kritične zgode 10. svibnja 2023. u 15,30 sati u Osijeku, na križanju ulica: Bračka, Viška, kao vozačica vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], nakon uzrokovane prometne nesreće s materijalnom štetom navedenim osobnim automobilom napustila mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] MŽ TŽ nije ostavila svoje podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću, dakle kao vozačica u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kada na mjestu nesreće nije bilo vlasnika oštećenoga vozila, nije vlasniku oštećenog vozila ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću, čime je postupila suprotno odredbi članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinila prekršaj kažnjiv po članku 176. stavku 5. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
6. Da je okrivljenica počinila terećeni prekršaj proizlazi iz same njezine obrane koju je sud cijenio kao izričito priznanje budući da je dana uvjerljivo, jasno i logično sukladno materijalnim dokazima u spisu.
7. Slijedom navedenog u radnji okrivljenice koja je kritične zgode izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom, a vlasniku oštećene stvari nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću, su se u cijelosti stekla sva obilježja prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji joj se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, za koji prekršaj ju je sud oglasio krivom kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njezinu prekršajnu odgovornost.
8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenice sud je cijenio da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana, kako proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenice, da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje te se obvezala ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije našao pa je cijeneći njezino imovno stanje i težinu počinjenog prekršaja uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ublažio okrivljenici novčanu kaznu za terećeni prekršaj i istu izrekao u iznosu od 240,00 eura smatrajući da će se ovakvom novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
9. Sud nije prema okrivljenici za počinjeni prekršaj primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci po prijedlogu ovlaštenog tužitelja. To iz razloga što je sukladno članku 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera propisana kao fakultativna, a okrivljenica je prekršaj priznala i obećala da će se ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja pa je cijeneći težinu počinjenog prekršaja, okolnosti počinjenja prekršaja, ličnost okrivljenice kao i načelo razmjernosti, sud mišljenja da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenica koja nije sklona činjenju prekršaja u prometu upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa te da izricanje zaštitne mjere ne bi bilo razmjerno težini samog prekršaja u konkretnom slučaju.
10. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka te njezinom imovnom stanju.
Osijek, 9. prosinca 2024.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju, a okrivljenica sukladno članku 194. stavku 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajno-pravnu sankciju u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
Zapisničar
S U D A C
Silvija Šarac
Snježana Marijanović
DOSTAVITI:
1. Okrivljenici,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
