REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli - Pola
Kranjčevićeva 8,52100 Pula - Pola
Poslovni broj: Gž Ob-139/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Puli - Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Nataše Babić, kao predsjednika vijeća, Biljane Bojanić, kao člana vijeća i suca izvjestitelja te Kristine Pavičić-Sirotić, kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika GĐ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Nataši Petančić, odvjetnici u Rijeci, protiv tuženica-protutužiteljica: 1. PĐ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupane po punomoćniku Nikoli Vaiću, odvjetniku u Rijeci i 2. mlt. ŽĐ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupana po posebnoj skrbnici GĐD, dipl. iur., iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Dislocirana jedinica Rijeka, radi spora o roditeljskoj skrbi, odlučujući o žalbi tužitelja-protutuženika protiv presude Općinskog suda u Rijeci poslovni broj: P Ob-400/2023-17 od 20. lipnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 09. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja-protutuženika i potvrđuje presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj: P Ob-400/2023-17 od 20. lipnja 2024.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom presuđeno je:
"I. Mldb. dijete ŽĐ rođena **.**.2020. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] stanovati će s majkom PĐ iz [adresa], u odnosu na koju će roditelji zajednički ostvarivati roditeljsku skrb.
II. Utvrđuje se način održavanja osobnih odnosa GĐ s mldb. djetetom ŽĐ na sljedeći način:
- utorkom i četvrtkom od 15,30 do 19,00 sati
- nedjeljom od 09,00 do 19,00 sati
- svaki drugi državni praznik i blagdan naizmjence, na način da otac preuzme mldb. ŽĐ na adresi majke, nakon čega je otac dužan vratiti mldb. kćer na adresu stanovanja majke
III. Nalaže se tužitelju JĐ OIB: [osobni identifikacijski broj], da plaća za uzdržavanje mldb. ŽĐ OIB [osobni identifikacijski broj] iznos od 300,00 eura mjesečno počevši od travnja 2024. najkasnije do sedamnaestog dana u mjesecu za tekući mjesec pa dok za to budu postojale zakonske pretpostavke, na tekući račun majke PĐ OIB: [osobni identifikacijski broj], IBAN: [broj bankovnog računa] kod Privredne banke Zagreb, Poslovnica Rijeka sve u roku od 15 dana.
IV. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
V. Odbija se dio tužbenog zahtjeva tužitelja kojim je predložio da doprinosi za uzdržavanje malodobne kćerke ŽĐ mjesečnim iznosom od 180,00 eura."
2. Protiv dijela presude pod t. III. tužitelj-protutuženik (dalje tužitelj) podnosi žalbu iz svih žalbenih razloga, uz apsolutno bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. Zakona o parničnom postupku (dalje ZPP), kao i relativno bitnu povredu iz čl. 354. st. 1. u vezi sa čl. 8. ZPP-a. Žalbom, u bitnome navodi da je pogrešno od strane prvostupanjskog suda utvrđen kao osnovan protutužbeni zahtjev 1. tuženice/protutužiteljice (dalje 1. tuženice) u visini uzdržavanja od 300,00 eura mjesečno, obzirom je propušteno utvrditi prosječna primanja majke, ovdje tuženice, mlt. djeteta, kao što je i propušteno zatražiti potvrdu poslodavca za 1. tuženicu u visini njezinih prosječnih primanja. Iz dostavljenih obračuna poslodavca tužitelja u odnosu na isplaćenu plaću za listopad, studeni i prosinac 2023., te siječanj do travnja 2024., vidljivo je da je ostvario povećanu plaću isključivo za povremeni rad u inozemstvu dok su mu stalna mjesečna primanja iznosila prosječno 660,00 eura, a saslušanjem 1. tuženice iz kojega iskaza proizlazi da je ukupan mjesečni iznos potreban za uzdržavanje mlt. ŽĐ iznos od 405,00 eura, tada bi doprinos majke i oca za uzdržavanje mlt. djeteta trebao biti ravnopravan i svakako dostatan u odnosu na doprinos tužitelja – oca u visini od 200,00 eura mjesečno. Mlt. ŽĐ je dijete staro 3,5 godina za čije uzdržavanje bi prema Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnog za mjesečno uzdržavanje djeteta, tužitelj trebao doprinositi iznos od 195,16 eura mjesečno.
2.1. Žalbeni je prijedlog da se pobijana presuda u t. III. u odnosu na visinu uzdržavanja preinači i utvrdi dužnost tužitelja doprinositi za uzdržavanje mlt. ŽĐ iznos od 200,00 eura mjesečno, počev od travnja mjeseca 2024. najkasnije do 17. u mjesecu za tekući mjesec, pa dok za to budu postojale zakonske pretpostavke, na račun majke i zz PĐ otvoren kod PBZ-a a podredno ukine pobijanu presudu u t. III. i vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Sa žalbom tužitelja postupljeno je po čl. 359. st. 1. ZPP-a ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23).
4. Odgovorom na žalbu 1. tuženica istu smatra neosnovanom, pozivom i da Odluka o visini minimalnih mjesečnih iznosa uzdržavanja ne znači da sva djeca u Hrvatskoj će dobivati minimalne iznose uzdržavanja koje je utvrdilo Ministarstvo, pozivom i na odluku Ustavnog suda RH iz 2019. godine, uz prijedlog odbijanja žalbe i potvrđivanje prvostupanjske presude.
5. Žalba tužitelja nije osnovana.
6. Ispitujući pobijanu presudu u granicama žalbenih navoda, a pazeći pri tome dodatno po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. ZPP-a, na pravilnu primjenu materijalnog prava i bitne povrede odredaba parničnog postupka, ocjena je da je pobijana presuda pravilna. Suprotno žalbenim navodima žalitelja prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a na koje se žalbom opisno ukazuje, obzirom da su u pobijanoj presudi ipak dovoljno navedeni jasni razlozi o odlučnim činjenicama a obrazloženje navedene presude nije proturječno niti nejasno, pa niti o odlučnim činjenicama postoji proturječnost između onoga što se o razlozima presude navodi o sadržaju isprava ili iskazima danim u postupku zbog čega nema nedostataka zbog kojih se presuda ne bi mogla ispitati njena zakonitost i pravilnost. Ni materijalno pravo nije pogrešno primijenjeno.
7. U ovom žalbenom dijelu postupka sporna odluka o visini uzdržavanja zajedničke kćerke stranaka mlt. ŽĐ rođene **.**.2020., koja je rođena u izvanbračnoj zajednici tužitelja i 1. tuženice.
8. Tijekom postupka su roditelji mlt. ŽĐ, postigli sporazum vezano da zajedničko ostvaruju roditeljsku skrb u odnosu na mlt. ŽĐ i stanovanje mlt. ŽĐ, te ostvarivanje osobnih odnosa mlt. ŽĐ sa ocem – tužiteljem, te je u odnosu na taj dio i prihvaćen suglasan zahtjev obiju stranaka oca i majke mlt. ŽĐ. Vezano za postavljen tužbeni zahtjev tužitelja da pridonosi za uzdržavanje mlt. ŽĐ iznos od 180,00 eura, te protutužbeni zahtjev 1. tuženice da mjesečno za uzdržavanje mlt. ŽĐ tužitelj pridonosi iznosom od 300,00 eura počev od travnja 2024. , prvostupanjski sud je odbio tužbeni zahtjev tužitelja, dok je prihvatio protutužbeni zahtjev 1. tuženice da doprinos za mlt. ŽĐ iznosi 300,00 eura. Pri tome je i cijenjena odredba čl. 310. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj: 103/15, 98/19, 47/20 – dalje ObZ), kao i čl. 311. st. 1., čl. 313. st. 1. i 4., te čl. 314. ObZ-a, te navedeno, da je prema Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta dobi mlt. ŽĐ od 06. svibnja 2024. naveden iznos od 195,16 eura, dok je i prema Tablici od 26. travnja 2024. prema platnom razredu tužitelja (od 2.000,00 do 2.200,00 eura) iznos uzdržavanja u skladu sa dobi djeteta iznosi 357,00 eura mjesečno, obzirom i da prema platnim listama dostavljenim po tužitelju prosječna mjesečna plaća za sedam mjeseci iznosila je prosječno 2.069,00 eura. Pri ocjeni mogućnosti oca mlt. ŽĐ cijenjeno je i u vezi čl. 307. st. 3. ObZ-a, osim što je primio prosječnu mjesečnu plaću za sedam mjeseci rada u iznosu od 2.069,00 eura, da ima ušteđevinu od 1.500,00 eura, suvlasnik je obiteljske kuće u [adresa], kao i suvlasnik 1/3 kuće u [adresa] koja se do prošle godine iznajmljivala i po kojem osnovu je i ostvarivao prihod, kao i njegove mjesečne životne troškove, obzirom i da nema drugu zakonsku obvezu uzdržavanja osim mlt. kćerke ŽĐ, prihvaćen je zahtjev da doprinos za uzdržavanje mlt. kćeri od 300,00 eura mjesečno počev od travnja 2024. pa nadalje obzirom i da je platio posljednji mjesečni iznos uzdržavanja za mlt. ŽĐ u iznosu od 300,00 eura za ožujak 2024.
9. Suprotno žalbenim navodima žalitelja prvostupanjski sud je i temeljem odredbe čl. 8. ZPP-a pravilno utvrdio sve činjenice pravno relevantne za odluku u ovom postupku, za što je dao jasne i prihvatljive razloge, koji se i nisu uspjeli umanjiti žalbom, budući da temeljem istih činjenica smatra da je pogrešno utvrđen iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje mlt. ŽĐ i mogućnost tuženika doprinositi za to uzdržavanje.
10. Nisu osnovani žalbeni navodi da je prvostupanjski sud propustio utvrditi prosječna primanja majke i zatražiti od poslodavca potvrdu za 1. tuženicu, obzirom su u postupku priložene platne liste u odnosu na 1. tuženicu i to za srpanj, kolovoz, rujan, listopad i studeni 2023., iz kojih i proizlazi identičan iznos primanja od 571,68 eura. Pri tome se i ne mogu suprotno cijeniti primanja tužitelja, kada iz dostavljenih platnih lista za istoga proizlazi da je za rujan 2023. ostvario mjesečnu plaću od 660,50 eura, pri tome je i uračunat inozemni rad i godišnji odmor, za listopad 2023. iznos od 2.080,00 eura, za prosinac 2023. iznos od 1.632,00 eura, za siječanj 2024. iznos od 3.264,00 eura, za veljaču 2024. iznos od 3.281,00 eura i za ožujak 2024. iznos od 3.474,00 eura. Time i u odnosu na prihode tuženika na koje se žalbom ukazuje da iznosi 660,00 eura kao stalna mjesečna primanja, se ne mogu prihvatiti obzirom da i iz iskaza saslušanog tužitelja proizlazi da ostvaruje mjesečnu plaću prosječnu od 2.000,00 eura. Stoga se ne može prihvatiti taj žalbeni navod, obzirom da i iz priloženih potvrda o izvršenim uplatama u odnosu na uzdržavanje mlt. ŽĐ proizlazi da je u lipnju, srpnju i kolovozu 2023. platio iznos od 300,00 eura, kao i u rujnu iznos od 400,00 eura, što je i u odnosu na njegovu obvezu pozitivno postupanje.
11. Sagledavajući i Odluku o tablici o prosječnim potrebama mlt. djeteta ("Narodne novine" broj: 49/24 od 26. travnja 2024.) i prema dobi mlt. ŽĐ u odnosu na primanja tužitelja i vezano da je za primanje od 1.701,00-1.800,00 eura i utvrđen iznos uzdržavanja prosječni iznos od 297,50 eura, dok je u odnosu na primanja od 1.801,00-1.900,00 eura utvrđen iznos od 314,50 eura i to sve prema primitku obveznika uzdržavanja u odnosu na dob djeteta.
12. Stoga je i u odnosu na primanja tužitelja i prosječnih potreba mlt. djeteta i pravilno odlučeno, vezano i za mjesečne iznose sredstava potrebnih za uzdržavanje mlt. ŽĐ koji se odnose na 120,00 eura za vrtić, odjeću i obuću od 100,00 eura, kao i druge potrepštine od 62,50 eura, 75,00 eura struja, 10,00 eura voda, 12,50 eura telefon kao i poklone za rođendane prijateljima od 25,00 eura. Time i da se, prema odredbi čl. 310. st. 1. ObZ-a roditelju s kojim dijete stanuje udio u obvezi uzdržavanja ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, dok roditelj koji ne stanuje s djetetom, obvezu uzdržavanja ispunjava zadovoljavanje materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Isto tako i pravilnom primjenom prvostupanjskog suda i čl. 311. ObZ-a ukupne materijalne potrebe djeteta se određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja. Obzirom da tužitelj nema drugih obveza uzdržavanja osim u odnosu na mlt. ŽĐ, kao što i proizlazi da ima ušteđevinu od 1.500,00 eura i da živi u kući sa majkom i bratom, te je i suvlasnik 1/3 kuće u [adresa] sa majkom i bratom koja se iznajmljivala do 2023. godine u rujnu, pa stoga i nema posebnih ostalih obveza koje bi utjecale na visinu obveze uzdržavanja za mlt. ŽĐ. Cijeneći navedena činjenična utvrđenja prvostupanjskog suda, koja su u bitnom dijelu i pravilna za presuđenje u ovoj pravnoj stvari, pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo kada je odlučio o visini pripadajućeg iznosa uzdržavanja u odnosu na mlt. ŽĐ sukladno primanjima tužitelja a vezano i za tablicu o prosječnim potrebama mlt. djeteta.
13. Stoga je valjalo žalbu žalitelja odbiti kao neosnovanu, te temeljem odredbe čl. 368. st. 1. ZPP-a u vezi sa čl. 346. ObZ-a odlučiti kao u izreci ove presude.
U Puli - Pola 09. prosinca 2024.
Predsjednik vijeća
Nataša Babić
