Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35., Zadar
Poslovni broj: Pp-7075/2022
U I M E R E P U B L I K E H R VAT S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Bruna Zelića uz sudjelovanje Maje Lerge Smokrović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IN KAPITAL d.o.o. i dr., zbog djela prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 54. Zakona o zaštiti novčarskih institucija („Narodne novine“ 56/15, 46/21, 114/22 dalje u tekstu: Zakon o zaštiti novčarskih institucija), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstva civilne zaštite, Područnog ureda civilne zaštite Split, Službe civilne zaštite Zadar, Odjela inspekcije, KLASA: 217-02/22-18/104 URBROJ: 511-01- 371-22-1 od 21. studenog 2023., nakon provedene glavne i javne rasprave 9. prosinca 2024. u odsutnosti tužitelja i okrivljenika, istog dana u odsutnosti tužitelja i okrivljenika objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona („NN“ br:. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022, dalje: Prekršajni zakon) okrivljenici:
prvookrivljenik IN KAPITAL d.o.o., OIB: 89919231745, sa sjedištem u
Sesvetama, Ninska ulica 23, prekršajno neosuđivan
drugookrivljenik OO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i V djevojačko Š, rođen **.**.1971. u [adresa], s adresom stanovanja u [adresa], SSS, trgovac, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, oženjen, otac četvero djece od kojih troje maloljetno, srednjeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan,
o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b e
da bi 4. listopada 2022. u 10:;50 u mjenjačnici IN KAPITAL d.o.o. u Zračnoj luci Zadar, Zemunik Donji, Ulica I 2A, u kontrolno – inspekcijskom nadzoru utvrđeno da nisu uklonili nepravilnosti, tj. nisu provedene naložene mjere pod točkom 1.2. i 1.3. iz rješenja KLASA: UP/I-217-02/22-13/50 URBROJ: 511-01-371-22-1 od 25. svibnja 2022., koju je trebalo provesti u roku od trideset (30) dana, od dana izvršnosti rješenja, odnosno od 25. srpnja 2022.,
čime da bi počinili prekršaj iz članka 42. stavka 1. točka 54. Zakona o zaštiti novčarskih institucija.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Ravnateljstvo civilne zaštite, Područni ured civilne zaštite Split, Služba civilne zaštite Split, Odjel inspekcije, izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji su okrivljenici pravodobno izjavili prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak.
2. U svojoj obrani drugookrivljenik, ujedno i predstavnik okrivljene pravne osobe navodi da nije bio prisutan kad je inspektor vršio nadzor niti je bio prisutan kad je vršen ponovljeni nadzor, dugo je već u ovom poslu te ovo nije jedina zračna luka u kojoj on ima mjenjačnicu a u Zadru ju je zatvorio. Što se tiče ovog događaja ističe da on prvenstveno, prije svega, brine o svojim zaposlenicima a tako i o svemu što se tiče ovog posla. Inače radi sve po propisu a smatra da se ovdje radi o tome da su se mijenjali zaposlenici u toj mjenjačnici te isti onda vjerojatno nisu znali prikazati svu dokumentaciju inspektoru, inače rade sve po propisima i posjeduju svu papirologiju.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao preslika dostavnice (list spisa 12), preslika dostavnice (list spisa 13), zapisnik (list spisa 14-19), rješenje (list spisa 20-22), preslika dostavnice (list spisa 23), zapisnik (list spisa 24-25) i izvadak iz prekršajne evidencije.
4. Odredbom članka 16. stavka 1. Prekršajnog zakona propisano je da je prekršaj počinjen u vrijeme kada je počinitelj radio ili je bio dužan raditi, bez obzira na to kada je nastupila posljedica prekršaja.
5. Ispitujući optužni prijedlog ovaj sud je utvrdio da su istim povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika, budući djelo za koje se okrivljenik tereti, kako je to činjenično opisano u činjeničnom opisu optužnog prijedloga, po propisu nije prekršaj.
6. Naime, bitni element koji čini biće djela iz terećenog prekršaja je, osim mjesta počinjenja prekršaja i vrijeme počinjenja prekršaja, koje mora biti naznačeno na precizan, potpuno jasan i razumljiv način, jer bez makar i jednog bitnog elementa nema niti prekršaja
7. Podnositelj optužnog prijedloga je kao vrijeme počinjenja prekršaja naveo 4. listopada 2022. u 10:50, kada je vršen kontrolno – inspekcijski nadzor, iako su okrivljenici imali rok od 30 dana od 25. srpnja 2022. da postupe po nalogu tužitelja. Ovakav opis vremena počinjenja prekršaja nije jasan i precizan, stoga se ne može uzeti kao vrijeme počinjenja prekršaja onako kako je to u optužnom aktu navedeno, a bez vremena počinjenja prekršaja nema niti prekršaja.
8. Sud je stoga pravilno utvrdio da nedostaje bitni konstitutivni element a to je mjesto počinjenja prekršaja za postojanje prekršaja za koje je podnositelj optužnog prijedloga okrivljenika oglasio krivim.
9. Dakle, Sud je na temelju članka 182. stavka 1. točke 1. donio oslobađajuću presudu.
10. Obzirom da je u ovom prekršajnom predmetu donesena presuda kojom se okrivljenici oslobađaju optužbe, to je na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
U Zadru 9. prosinca 2024.
Sudski savjetnik
Sutkinja
Bruno Zelić
Senka Vrdoljak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dana dostave pisanog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presudu dostaviti:
- Okrivljenicima
- Tužitelju
- Spis.
