Posl.br. 15 Pp-1971/2024-8

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

KRALJA PETRA KREŠIMIRA IV 2,

21300 MAKARSKA

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ po sucu pojedincu Slavku Štrpcu, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ad.1. BE iz [adresa], ad.2. VE iz [adresa] i ad.3. LE iz [adresa] zbog prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja POLICIJSKE POSTAJE MAKARSKA pod br. Klasa: 211-07/24-5/33393 Ur.br. 511-12-29-24-1 od 6. 12. 2024.g. nakon javne glavne rasprave održane dana 6. 12. 2024.g. a dana 9. 12. 2024.g. objavio i

p r e s u d i o  j e

1. Okrivljenik BE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i V r. L, rođen **.**.1941. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen u moderni brodski servis, mjesečna primanja : 2000,00 eura, imovno stanje: ništa, oženjen, četvero djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je dana 6. 12. 2024.g. u 07,00 h u mjestu [adresa] počinio ekonomsko nasilje u obitelji spram svoje braće VE i LE na način da je na zajedničkoj kući na adresi [adresa] u [adresa] uporabom daske sa unutarnje strane zaglavio, odnosno, zabarikadirao ulazna vrata u zajedničku kuću, te na taj način onemogućio braći njeno korištenje, u koju isti nisu mogli ući, te je počinio i psihičko nasilje povredom dostojanstva na način da kada su braća došla u namjeri da uđu u kuću sa balkona vikao na njih "gubo ovo je moja kuća", te ih je polio vodom, a čime je ponovio nasilje u obitelji budući da je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Makarskoj broj 17Pp-787/2022-7 od dana 2.6.2022.g., a pravomoćne 9.7.2022.g. proglašen krivim za počinjenje istog prekršaja iz čl. 22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i to novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 kn. čime je počinio prekršaj iz članka 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

pa mu se na osnovu istog propisa,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 900,00 eura (devetsto eura)

Okrivljenom se u izrečenu kaznu, temeljem odredbe čl. 40.st.1. i st. 3. Prekršajnog zakona, uračunava vrijeme zadržavanja u PP MAKARSKA i to od 6.

12. 2024.g. u 8,10 h do 6. 12. 2024.g. u 12,30 h, tako da zadržavanje pretvoreno u novčani iznos od 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centi) za svaki dan zadržavanja umanjuje novčanu kaznu u iznos od 860,18 eura (osamsto šezdeset eura i osamnaest centi)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana nakon pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 573,45 eura (petsto sedamdeset tri eura i četrdeset pet centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Iznos od 573,45 eura (petsto sedamdeset tri eura i četrdeset pet centi) tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske na račun broj: [broj bankovnog računa], s pozivom na model HR63 i broj primatelja:6068-50547-1072528088 opis plaćanja: uplata kazne po presudi broj: 15 Pp 1971/2024

Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 573,45 eura (petsto sedamdeset tri eura i četrdeset pet centi) tj. 2/3 novčane kazne, dužan je cjelokupni iznos 860,18 eura (osamsto šezdeset eura i osamnaest centi) uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske na račun broj: [broj bankovnog računa], s pozivom na model HR63 i broj primatelja:6068-50547-1072528088 opis plaćanja: uplata kazne po presudi broj: 15 Pp-764/2024

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 27,00 eura (dvadeset sedam eura) temeljem odredbe čl.138. st.1. i st.3., a u svezi s čl.139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana nakon pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske na račun broj: [broj bankovnog računa], s pozivom na model HR63 i na broj primatelja:6068-50547-1072528274 opis plaćanja: uplata troškova prekršajnog postupka po presudi broj:. 15 Pp 1971/2024

U roku od 3 dana nakon plaćene kazne i troškova obavezno jedan primjerak uplatnice dostaviti ovom sudu.

2. Na temelju čl. 182.t.3. Prekršajnog zakona

- Okrivljenik VE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i V r. L, rođen **.**.1948. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, umirovljenik, mjesečna primanja : 4000,00 eura, imovno stanje: dobro, oženjen, petero djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan i

- Okrivljenik LE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i V r. L, rođen **.**.1945. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], SSS, umirovljenik, mjesečna primanja : 3000,00 eura, imovno stanje: dobro, oženjen, dvoje djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

OSLOBAĐAJU SE OD OPTUŽBE

Da bi dana 6.12.2024.g. u 07,00 h u mjestu [adresa], vikali na okrivljenog BE vrijeđajući ga riječima neutvrđenog sadržaja, a koji prekršaj je okrivljeni VE je ponovio budući je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Makarskoj broj 17Pp-787/2022-7 od dana 2.6.2022.g., a pravomoćne 9.7.2022.g. proglašen krivim za počinjenje istog prekršaja iz čl. 22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i to novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 kn.

čime da bi počinili prekršaj i to VE iz čl. 22.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a LE iz čl. 22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj POLICIJSKA POSTAJA MAKARSKA pod brojem: Klasa: 211-07/24-5/33393 Ur.br. 511-12-29-24-1 od 6. 12. 2024.g. podnio je optužni prijedlog protiv gore okrivljenika, zbog prekršaja pobliže opisanog u dispozitivu ove presude.

2. U povodu optužnog prijedloga održana je glavna rasprava na kojoj su okrivljenici uredno ispitani.

3. Okrivljenik BE je izjavio: " Ne osjećam se krivim zbog djela koje mi se stavlja na teret.

Navedena kuća u [adresa] na adresi [adresa] se vodi kao zajedničko suvlasništvo između mene i moje braće VE, LE, HE i sestre H sve u 1/5 udjela. Međutim, iako je navedena kuća formalno građena od naših roditelja najveći novčani iznos za potrebe građenja iste uplatio sam ja te stoga je smatram mojim stvarnim samovlasništvom. Tim više što su moja braća na zemljište-nekretnina koje smo mi baštinili. Naslijedili iza smrti naših roditelja izgradili samostojeće zgrade, a koje nekretnine su kao i ova kuća bile u suvlasničkoj zajednici svih nas, a da pri tome se nitko nije obazirao niti tražio suvlasnost od mene kao suvlasnika, odnosno interesirao se za moje potrebe. Kako ja nemam nikakvu kuću, a oni su je izgradili na zajedničkoj tečevini ja sam smatrao da navedena kuća na adresi [adresa] osobno pripada meni, te sam ja u tom smislu i pokrenuo sudske postupke u cilju utvrđivanja toga prava vlasništva.

Međutim, moja braća u ovome slučaju VE i LE ne prihvaćaju takvo rješenje imovinsko pravnog spora već uporno svojataju ovu kuću kao njihovo suvlasništvo. Ja se tome protivim jer sam mišljenja da se načelo pravičnosti kako sam ga gore opisao nalazi na mojoj strani. No, posebno VE nije to prihvaćao pa jedne prigode macom razvalio ulazna vrata kuće i počeo osobno dijeliti sobe, tvrdeći čija je koja soba, pa je onu sobu koju je on svojatao počeo puniti raznim stvarima od gostiju koji su mu ostali od gostiju koju on afitaje-iznajmljuje. Međutim, ja više to nisam htio podnositi te sam dana 5.12.2024.g. iz te sobe iznio te njegove stvari i odnio ispred njegove kuće koja je udaljena 50 m dalje, te sam potom ova vrata učvrstio daskama sa unutrašnje strane da se ne može uči u kuću. Dana 6.12.2024.g. pojavili su se najprije VE, a potom i LE na što nisu mogli ući u kuću radi toga što sam ja blokirao vrata ovim daskama s unutarnje strane pa sam ih tako i zaglavio. Oni su tada vikali na mene, a ja sam im uzvraćao "Gube ovo je moja kuća"no kako su bili uporni ja sam uzeo crijevo za vodu kojim se poliva cvijeće te ih poprskao. LE je došao poslije VE, ali je vikao isto kao i on. Situacija se smirila kada je došla policija kada ju je VE nazvao."

4. Okrivljenik VE je izjavio: " Ne osjećam se krivim zbog djela koje mi se stavlja na teret.

Ja ne sporim da je navedena obiteljska kuća koja se nalazi u mjestu [adresa], a položena na katastarsku česticu [katastarska čestica] KO [katastarska općina] zajednička kuća u suvlasništvu nas 4 brata i 1 sestre u suvlasničkim omjerima 1/5. Međutim, brat BE iako je svjestan činjenice da se radi o nasljeđu iza pok. roditelja i da je ona u suvlasničkom dijelu svih nas, po nekom svom razmišljanju razrješenja i diobe, a bez suglasnosti i sporazuma drugih dionika svojata navedenu kuću kao svoju. Posebno naglašavam da BE nije gradio svojim sredstvima nego su se gradili sa sredstvima sve braće i njihovom osobnom doprinosu. U toj kući svatko od nas je imao u posjedu-držanju sobu, pa sam tako i ja koristio jednu sobu u koju sam odlagao svoje stvari. Međutim, 6.12.2024. u ranim jutarnjim satima me zvala supruga iz Amerike jer u svojoj obiteljskoj kući koja se nalazi nedaleko koja ima video nadzor, a udaljena je 50-ak metara od ove i ona je video nadzorom ustanovila da se na podu te sobe nalaze određene stvari i da netko koristi nešto radi u sobi, navodim da sam ja potom ispred svoje kuće uočio stvari koje je netko odložio, a bez moje volje i znanja kao što su posteljina, krevet i tome slično. Znajući sve to i vidjevši uputio sam se prema navedenoj kući. Međutim nisam mogao otvoriti ta vrata jer su bila s unutrašnje strane nečim blokirana. Ja sam kucao i potom mi se obratio moj brat BE i rekao da neće otvoriti vrata. Ja sam ga molio da otvori i pusti moje stvari na miru, a on se tada pojavio na balkonu i počeo vikati da je to njegova kuća. Ja sam ga mirnim tonom pokušao smiriti, ali u tome nisam uspijevao. Potom sam ja zvao policiju mobilnim telefonom. Potom je došao moj brat LE i on je pokušao govoriti sa mojim bratom BE, ali nije uspio, a BE je s balkona kuće počeo vikati "Ovo je moja kuća gube" i počeo nas polivati vodom. Ni ja ni brat LE nismo vrijeđali brata BE pogrdnim riječima. Potom je došla policija."

5. Okrivljenik LE je izjavio: " Ne osjećam se krivim zbog djela koje mi se stavlja na teret.

Navedena kuća u [adresa] na adresi [adresa] je zajednička kuća u suvlasničkoj zajednici nas 4 brata i jedne sestre i to nije sporno u smislu udjela, ali brat BE to svojata za sebe, a da o tome nije postignut ugovor o diobi cijele suvlasničke zajednice ukupnog imovnog stanja u našoj obitelji. Stoga, mi kao braća držimo određene prostore u kući i to po jednu sobu u koju odlažemo stvari. Međutim, prije tri sedmice kada je BE došao iz Amerike iz moje sobe je izvadio motokultivator i odnio ga ispred kuće u kojoj ja boravim zajedno sa bratom VE, udaljena oko 50-ak m dalje. Ja sam vratio isti motokultivator da bi ga poslije jedne sedmice vidio na istom mjestu jer ga je BE opet izbacio, ali i oštetio. Ja sam zbog ovoga podnio prijave u PP Makarska. Također je brat BE odvalio ulazna vrata moje sobe. Dana 6.12.2024. brat VE mi je rekao da je BE izbacio sve njegove stvari iz zajedničke sobe u kući koja je u pitanju te sam ja zaista vidio te stvari ispred kuće u kojoj boravimo. Ja znam da se VE odmah uputio prema zajedničkoj kući, ali nije uspio ući jer su vrata bila blokirana s unutrašnje strane. Znam da je BE vikao da je kuća njegova, a kada sam ja došao malo poslije VE nisam uočio da me on polivao, međutim da li je to radio VE ne znam. Mi smo mu rekli da nas pusti u kuću i vrati stvari, no on nas nije pustio. Tada je VE zvao policiju. Ne stoji istini da sam ga ja vrijeđao i time doveo u pitanje njegovo dostojanstvo."

6. U dokazne svrhe ovaj sud pregledao je i pročitao zapisnike o ispitivanju osumnjičenika BE, VE, LE od 6.12.2024., izvješće o uhićenju BE, VE, LE od 6.12.2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu BE, VE, LE od 6.12.2024., naredbe o određivanju mjere opreza osumnjičenicima BE, VE, LE od 6.12.2024., prijepis posjedovnog lista pod brojem 24 odjela za katastar nekretnina Makarska od 6.12.2024. za č.z. 116/23 KO [katastarska općina].

7. Temeljem obrane okrivljenika i ostalih izvedenih dokaza te dovođenjem istih u međusobnu vezu ovaj sud smatra u potpunosti dokazanim djelo okrivljenika BE kako je pobliže činjenično opisano u izreci ove presude.

8. Odredbom čl.22.st.2. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji je propisano da tko ponovi nasilje iz čl.1. ovog zakona kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 900,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 30 dana.

9. Odredba čl.8.st.1. taksativno navodi tko čini obitelj, te izričito navodi da odredbe ovog zakona primjenjuju se i na bračnog druga, izvanbračnog druga, životnog partnera, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca, te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do 3 stupnja, srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik.

10. Kako nije sporno da se okrivljenik BE, VE i LE nalaze u odnosu braće zabrana nasilničkog ponašanja u obitelji, a kako je to, propisano čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji odnosi se na okrivljenika.

11. Odredbom čl. 10 st. 1. t 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je propisano da je nasilje u (4) ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine.

12. Odredbom čl. 10.st.1.t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je propisano da je nasilje u obitelji (3) psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti.

13. Kako iz iskaza okrivljenog BE tako i iz iskaza LE i VE neprijeporno proizlazi utvrđenim da se navedena kuća u [adresa] na adresi [adresa] vodi kao zajedničko suvlasništvo između njih kao braće i sestre H.

14. Navedeni iskazi potkrepljuju se i posjedovnim listom 24 iz kojeg je razvidno da su BE, BE LE, HE, Ć Danica i VE suvlasnici iste kuće u odnosu 1/5.

15. Okrivljeni BE je izjavio da je on zaista 5.12.24.g. čvrstim daskama učvrstio vrata sa unutrašnje strane da njegova braća VE i LE ne mogu ući u kuću, a ovo stoga što se nitko nije obazirao kada s oni gradili kuće na nekretninama na kojima je i on suvlasnik, a da ga pri tom nitko nije pitao, niti se interesirao za njegove potrebe. Kako on nema nikakvu kuću, a oni su je izgradili na zajedničkoj tečevini on da je smatra da navedena kuća na adresi [adresa] osobno pripada njemu. Kada su oni pokušali 6.12.2024.g. ući u navedenu kuću nisu mogli, jer je on vrata zaglavio, a kada su oni počeli vikati na njega on da je uzvraćao "gube ovo je moja kuća". No kako su oni bili uporni on da je uzeo crijevo za vodu kojim se polijeva cvijeće te ih poprskao.

16. Također i suokrivljeni LE i BE su potvrdili činjenicu da je njihov brat BE zablokirao vrata sa unutrašnje strane, pa oni nisu mogli ući, pa je potom kada su oni inzistirali da uđu BE da je vikao da je kuća njegova i da su oni gube i počeo ih polijevati vodom.

17. Slijedom priznanja okrivljenika BE, a koje priznanje je potkrijepljeno i iskazima okrivljenih VE i LE ovaj sud smatra u potpunosti dokazanim djelo okrivljenika kako je pobliže činjenično opisano u izreci ove presude.

18. Naime, blokiranjem s unutrašnje strane ulazna vrata u obiteljskoj kući koja je zajednička i time onemogućavanje braći da uđu u obiteljsku kuću koja je zajednička, okrivljenik BE je onemogućio korištenje zajedničke imovine, te je i time počinio i čin ekonomskog nasilja pravno opisano u čl.

10.st.1.t.4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a potom nazivanjem braće "gubom" vičući da je navedena kuća njegova i polijevanjem istih vodom počinio je čin psihičkog nasilja pravno opisanog u čl. 10.st.1.t.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, čime je izazvao uznemirenje i povrijedio dostojanstvo svojoj braći prigodom pokušaja ulaska u obiteljsku kuću.

19. Okrivljenik BE je do sada bio prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz čl. 22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i to pravomoćnom presudom Općinskog suda u Makarskoj broj 17Pp-787/2022-7 od dana 2.6.2022.g., a pravomoćne 9.7.2022.g. kojom je proglašen krivim i kažnjen to novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 kn, pa je time ponovio prekršaj iz čl.

22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 22.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa ga je stoga valjalo proglasiti krivim i kazniti.

20. Okrivljene VE i LE činjeničnim opisom djela prekršaja optužnog prijedloga se tereti da su počinili čin psihičkog nasilja povredom dostojanstva na štetu svog brata BE na način da su dana 6.12.2024.g. u 07,00 h u mjestu [adresa] vikali na okrivljenog BE vrijeđajući ga riječima neutvrđenog sadržaja.

21. Međutim, ne navodeći sadržaj izgovorenih riječi u činjeničnom opisu djela prekršaja ne može se ni izvesti zaključak da li je tim riječima BE bio vrijeđan i time mu bilo dovedeno u pitanje dostojanstvo.

22. Dapače, te riječi nije naveo ni okrivljeni BE osim što je u svojoj izjavi naveo da su oni vikali na njega, a on im uzvraćao "gube, ovo je moja kuća", no, kako su bili uporni od da je uzeo crijevo za vodu kojim se polijeva cvijeće i time ih poprskao.

23. Također LE i VE su izjavili i to LE da je on sa bratom VE samo BE govorio da ih pusti u kuću i vrati stvari, no on da ih nije pustio, a VE je izjavio da je on mirnim tonom pokušao smiriti BE, ali u tome nije uspio.

24. Dakle, iz takvog činjeničnog opisa djela prekršaja u dijelu okrivljenja za P i VE ne proizlazi djelo prekršaja u smislu čl. 22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za LE i čl. 22.st.2. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji za VE, pa je valjalo riješiti kao u izreci ove presude.

25. Prilikom odmjeravanja kazne ovaj sud uzeo je u obzir sve za to odlučne okolnosti u smislu odredbi čl. 36. Prekršajnog zakona cijeneći posebno kao otežavajuće okolnosti što je okrivljenik BE do sada bio prekršajno kažnjavan zbog istog prekršaja i to pravomoćnom presudom Općinskog suda u Makarskoj pod brojem Pp-787/2022 od 2. 6. 2022.g. pravomoćne 9. 7. 2022.g. i to novčanom kaznom u iznosu od 291,99 eura.

26. Vrijeme koje je okrivljenik BE bio zadržan u vezi s prekršajem uračunava se u izrečenu kaznu, temeljem odredbe čl.40.st.1. i st. 3. Prekršajnog zakona.

27. Temeljem odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07 i 39/13) ovaj sud je upozorio okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 573,45 eura smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

28. Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 27,00 eura temeljem odredbe čl. 138. st.1. i st. 3., a u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka kao i njegovo imovno stanje.

U Makarskoj, 9. prosinca 2024.g.

Zapisničar

S U D A C

Silvana Pivac

Slavko Štrbac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je od plaćanja sudske pristojbe.

DNA:

1. Okrivljenicima,

2. Tužitelju,

3. U spis.