Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-8539/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv BP zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22) odlučujući o prigovoru protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/24-3/5757, ur.br. 511-12-36-22-2 od 12. svibnja 2024., nakon javne glavne rasprave održane i zaključene 05. prosinca 2024. u nazočnosti okrivljenika, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 09. prosinca 2024. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik BP, sin B i E, T, rođ. **.**.1979. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, bravar, zaposlen u "Europlakat", srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac troje djece, od kojih je dvoje maloljetno, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što dana 16. kolovoza 2022., kao vlasnik vozila reg. oz. [registarska oznaka] na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju (članak 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) klasa: 211-07/22-8/100133, u roku od 15 dana, a koji rok je započeo 29. srpnja 2022., nije Postaji prometne policije Split, na adresi [adresa] dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje 04. srpnja 2022,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. kažnjiv po članku 229. stavku 7.
Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju navedenog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 EURA (šesto šezdeset)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u istom roku plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne.
Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 50,00 eura (pedeset) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom ovlaštenog tužitelja okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj opisan i pravno označen kao u izreci ove presude, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, uz obvezu snošenja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura.
2. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je predmet dostavljen nadležnom Sudu na odlučivanje na temelju članka 238. stavka 10. Prekršajnog zakona.
3. Povodom prigovora, pobijani prekršajni nalog stavljen je van snage i prihvaćen kao optužni prijedlog, te je proveden redovni prekršajni postupak.
4. Očitujući se o svojoj krivnji za prekršaj radi kojeg se tereti, BP je izjavio da se osjeća krivim, navodeći u svojoj obrani kako je istina da nije u ostavljenom roku reagirao na Obavijest o počinjenom prekršaju prometne policije od 20. srpnja 2022. kojom se od njega traži da kao vlasnik vozila reg. oz. [registarska oznaka] dostavi podatke vozača koji je 4. srpnja 2022. u 15,42 sati snimljen uređajem za mjerenje brzine da je prekoračio dozvoljenu brzinu. Više se ne sjeća zbog čega nije reagirao na tu Obavijest, a tim automobilom u pravilu da upravlja njegov otac Z.
5. U dokaznom postupku pročitan je prigovor na prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju prometne policije od 12. srpnja 2022., koja je poslana na adresu okrivljenika i koju je zaprimio 29. srpnja 2022., nepopunjeni obrazac "Podaci o vozaču", pregledane su povratnice/dostavnice kao dokaz o uručenju Obavijesti i pobijanog prekršajnog naloga te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da je u zadnje tri godine BP prekršajno kažnjavan, o čemu je elektroničkim putem pribavljena potvrda iz Odjela za prekršajne evidencije iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije koja se kao dokaz nalazi u spisu.
6. U svojoj završnoj riječi BP je izjavio da osim onoga što je naveo u svojoj obrani više nema što reći.
7. Iz rezultata provedenog postupka, u kojem je sud izvedene dokaze cijenio po slobodnom uvjerenju, svakog ponaosob, kao i u njihovim međusobnim odnosima, nedvojbeno je utvrđeno da su se kritične prigode u propustu okrivljenika kao vlasnika predmetnog motornog vozila, ostvarila obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, jer u ostavljenom roku nije Postaji prometne policije Split dostavio zatražene vjerodostojne podatke.
8. Članak 229. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. tog Zakona (poslove nadzora nepropisno zaustavljenih i parkiranih vozila upravljanja prometom te premještanja nepropisno zaustavljenih i parkiranih vozila) dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Ako je vlasnik vozila pravna osoba, podatke je dužna dati odgovorna osoba, te će se kazniti vlasnik, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
9. S obzirom da je na glavnoj raspravi BP očitujući se o svojoj krivnji za prekršaj radi kojeg se tereti izjavio da se smatra krivim, nakon čega je okolnosno ispitan na sve točke optužnog prijedloga, a njegovo priznanje sukladno je dokazima u spisu, toga je preostalo proglasiti krivim i donijeti odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama, sve u smislu odredbi članka 171.a Prekršajnog zakona.
10. Za taj prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.
11. Pri odlučivanju o kazni uvažena je opća svrha propisivanja, izricanja ili primjene prekršajnopravnih sankcija, kao i ostale okolnosti koje u konkretnom slučaju djeluju na vrstu i visinu sankcije, u smislu članaka 6. i 36. Prekršajnog zakona, pa je kao olakotne okolnosti sud cijenio to što je okrivljenik priznao djelo i osjeća se krivim za njegovo počinjenje, što prekršajem nisu izazvane teže štetne posljedice i što je otac troje djece od kojih je dvoje maloljetno. Kao otegotna okolnost uvaženo je to što je u zadnje tri godine već kažnjavan za prometne i druge prekršaje, pa tako jedanput i za jedan od najtežih prometnih prekršaja (članak 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama), tako da nije bilo uvjeta za ublažavanje kazne. Stoga mu je izrečena ista novčana kazna kao u pobijanom prekršajnom nalogu, jer se takva kazna u konkretnom slučaju čini adekvatnom težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove prekršajne odgovornosti te je za vjerovati da će se takvom kaznom moći ostvariti propisane svrhe kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, odnosno u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika i sve druge da ne čine prekršaje u prometu na cesti, kao ni druge prekršaje.
12. Sukladno članku 183. stavku 2. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u ostavljenom roku.
13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te materijalne prilike okrivljenika, pri čemu je sud još cijenio broj poduzetnih radnji u postupku i priznanje prekršaja od strane okrivljenika, na koji način je olakšao vođenje ovog postupka, kao i činjenicu da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine br. 18/13).
U Splitu 09. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Sanda Peroš, v.r.
Ljiljana Vuko, v.r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona)
Dostaviti:
-okrivljeniku
-ovlaštenom tužitelju
-ovdje
