Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Senju

Prekršajni odjel

Senj, Potok1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Senju, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Ankice Šolić Selak, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Zvonke Špalj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. ŽS iz [adresa], zastupanog po ZOU Ferenčić i Liebhardt iz Crikvenice, zbog prekršajnog djela iz čl. 127st.1.i 4. Zakona o Državnom inspektoratu, povodom op. prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Služba veterinarske inspekcije, Rijeka, br. UP/I-322-07/23-10/686 od 20. prosinca 2023. godine , dana 09. prosinca 2024 . godine,

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 182. točka 1. PZ-a

Okr. ŽS, sin Ž, rođ. **.**.1975.g.u [adresa], OIB. 28274981699, drž. RH., prekršajno ne kažnjavan, s prebivalištem u [adresa].,

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da ne bi:

- postupio po izvršnom rješenju veteranskog inspektora Državnog inspektorata Rh klasa: 322-07/23-10/686, Ur broj: 443-02-02-04-23-1 od 06. studenog 2023. godine, u periodu od 16. studenog 2023. g. do 16. prosinca 2023. godine, kada je isto rješenje postalo izvršno po svim točkama predmetnog rješenja jer je pri tom utvrđeno da posjednik životinja nije postupio u cijelosti po naređenom pod točkom 2 istog rješenja jer je na dan provedbe nadzora još uvijek bio aktivan jedan konj ( od navedenih njih 8 iz izreke istog rješenja) u Središnjem registru kopitara pod rednim brojem 5 iste točke i tog slijedećeg životnog broja : 191005040089922 koji je i nadalje samim time bio ne označen propisanim mikročipom nadalje nije postupio u cijelosti pod točkom 3 istog rješenja jer na dan provedbe nadzora još uvijek je posjedovao identifikacijske dokumente kopitara za dva konja i to pod rednim brojem 2 životnog broja: 191005040037121 i pod red. brojem 6. životnog broja : 191005040089422 iste točke ( od navedenih njih 6 iz izreke istoga rješenja ) , te završeno nije postupio u cijelosti niti pod točkom 4 istoga rješenja u smislu da kao posjednik konja nije osigurao

učinkovit način da njegovi kopitari sa registriranih gospodarstva odnosno sa zemljišta koje su u zakupu njegove obitelji, budu onemogućeni u njihovu izlasku sa istih površina na poljoprivredne i druge površine koje se pri tom nalaze u tuđem vlasništvu te sve to gore navedeno nje učinio niti do 19.12.2023. godine kada je istog dana sastavljen zapisnik o kontroli izvršenja rješenja klasa: 322-07/23-10/686, Ur .broj: 443-02-02-04-23-2 od dana 19. prosinca 2023. godine u trajanju od 9,00 sati do 11,00 sati, i to po provedenom neposrednom inspekcijskom nadzoru na gospodarstvu u Bateru, Stilini 72., na kojemu uzgaja i drži dio svojih konja na adresi [adresa], Stiili b.b., koordinate objekta zemljopisna širina ( latitude ) 45.141715 i zemljopisna dužina( longitude ) 14.860632, te sve gore navedeno bilo nedvojbeno utvrđeno od stane veterinarske inspekcije u prisustvu posjednika konja.

pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv u odredbi čl. 127.st.1.al. 4.u svezi st.4. Zakona o Državnom inspektoratu ,

Temeljem članka 140. st.2 Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka iz članka 138 stavak 2 točka 2–4. istog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava suda .

O B R A Z L O Ž E N J E

1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba veterinarske inspekcije,

Rijeka, svojim op. prijedlogom od 20. prosinca 2023. godine pokrenuo je prekršajni postupak protiv okr. radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci odluke.

2. Činjenični opis prekršajnog djela koji se okr. stavlja na teret ne sadrži bitna

obilježja prekršaja iz čl. 127. st. 1. i 4. Zakona o Državnom inspektoratu, ali je sud unatoč istome uputio dopis tužitelju da ispravi op. prijedlog iz razloga što isti nije sastavljen u skladu s odredbom čl. 160. PZ-a. i da isti ispravljen dostavi sudu u roku od 15 dana. Tužitelj je dana 16. listopada 2024. godine sudu dostavio ispravljen op. prijedlog .

3.Uviodm u ispravljeni op. prijedlog tužitelja nesporno je utvrđeno da navedeni op. akt ne sadrži bitno obilježje prekršaja iz čl. 71. Zakona o Državnom inspektoratu.

Naime, u navedenoj odredbi propisano je da je izvršnim rješenjem ( okrivljenik ) obvezan izvršiti izvršno rješenje inspektora ,a inspektor će kontrolu izvršenja rješenja obaviti po izvršenosti rješenja u skladu s propisanim propisima.

Prekršaj koji se okr. zakonskom odredbom stavlja na teret je ne izvršavanje izvršnog rješenja inspektorata. U op. aktu nije naveden datum izvršenja rješenja na temelju kojeg je propisan rok izvršenja obveze iz istog rješenja.

Prema tome kako činjenični opis prekršaja ne sadrži bitno obilježje prekršaja -datum izvršnosti navedenog rješenja u skladu s odredbom čl. 71.Zakona o Državnom inspektoratu, kažnjivo po odredbi čl. 127. st. 1.al. 4. i st. 4. Zakona o Državnom inspektoratu, sud je okrivljenog oslobodio od optužbe i odučio kao u izreci odluke.

4.Nadalje, sud nije ovlašten samostalno iz obrazloženje ili dokaza sastavljati opis optužbe jer bi time činio apsolutno bitnu povredu iz čl. 195. st.1.t.6. Prekršajnog zakona, odnosno povrijedio bi propise prekršajnog postupka o pitanju postoji li op. prijedlog ovlaštenog tužitelja. Jedino je tužitelj ovlašten i obvezan sastaviti konkretiziran opis optužbe s konkretnim opisom događaja i ostalim odlučnim činjenicama, a dokazi koje tužitelj dostavi i predloži sud je ovlašten provesti kako bi na temelju istih utvrdio da li je optužba osnovana. S obzirom da optužba protiv okrivljenog nije konkretizirana, ne sadrži konkretni opis eventualnog prekršaja, već se sastoji isključivo od zakonskog opisa prekršaja, valjalo je okrivljenog osloboditi od optužbe jer nema opisanog djela prekršaja koji mu se stavlja na teret.

5. Slijedom navedenog djelo činjenično opisano u izreci optužnog prijedloga, po propisu nije prekršaj, pa je sud okrivljenika za navedeno djelo oslobodio od optužbe i odlučio kao u izreci odluke u skladu s odredbom čl.182.t.1. PZ-a.

6.Troškovi postupka temeljem čl. 140. st. 2. PZ-a. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Senju, 09. prosinca 2024. godine

Zapisničar:

Sudac:

Zvonka Špalj

Ankica Šolić Selak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv prvostupanjske Presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa Presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za ovaj i nadležni sud.

Dti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Branitelju

4. Spis