Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Poslovni broj: Pp-45/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RL, zbog prekršaja iz članka 92. stavak 1. točka 9. Zakona o šumama (NN 68/2018, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20, u daljnjem tekstu: Zakon o šumama), pokrenutom optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Sektora inspekcije u šumarstvu i lovstvu, Područni ured Rijeka, Šumarske inspekcije Rijeka, Klasa: 321-01/22-01/1136, Urbroj: 443-02-02-06-22-5 podnesenog ovome Sudu 03. siječnja 2023., nakon provedene javne glavne rasprave, završene 06. prosinca 2024., u nazočnosti okrivljenika, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22 - u daljnjem tekstu Prekršajni zakon), 9. prosinca 2024., donio je, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik RL, sin ĐL i CL, rođ. R, rođ. **.**.1994. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju profesionalni vozač, bez zaposlenja, neoženjen, bez djece, SSS, uzdržava se od ušteđevine, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi, u tijeku je kazneni postupak za kazneno djelo preprodaje droge i davanja na uživanje – prema vlastitoj izjavi, ne vodi se prekršajni postupak – prema vlastitoj izjavi,

k r i v  j e

Išto je,

31. ožujka 2022. i 24. travnja 2022. u šumi kojom gospodari javni šumoposjednik Hrvatske šume d.o.o. Zagreb, Uprava šuma podružnica Delnice, Šumarija Klana, vozio osobno vozilo marke Nissan reg. ozn. [registarska oznaka] po šumskim vlakama u odjelu / odsjeku 25d G. J. "Dletvo" i livadama odjel / odsjek 82v G. J. "Suho", van šumskih prometnica, a što su utvrdili službenici MUP-a I. policijske postaje Rijeka prilikom operativnog rada

dakle, motornim vozilom se vozio van šumskih prometnica bez dozvole šumoposjednika, a nije šumoposjednik

čime je postupio protivno odredbi 47.st.7. Zakona o šumama i Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o šumama (101/23 i 36/24) i počinio prekršaj iz čl. 92.st.1.toč.10.istoga Zakona,

pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura

(tisuću tristo dvadeset eura i nula centi)

II. Temeljem odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem odredbe čl.48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenica, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, dakle, 880,00 (osamsto osamdeset eura i nula centi) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. i čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20 (dvadeset) eura, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj podnio je ovome Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja pobliže opisanog kao u izreci.

2. Na javnoj glavnoj raspravi, Sud je ispitao okrivljenika koji je ponajprije izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se optužuje. U svoju obranu iznio je da ostaje pri svemu što je rekao inspektoru, da želi nadodati da kao prvo nije znao da taj zakon postoji jer da nije šumar, a on da voli šumu i voli se voziti kroz šumu, a kao drugo, njemu da se pokvario auto, a što se vidi i po tome što je đip zatečen napušten, ostavljen s njegove strane. Naime, da se ne sjeća što je 31.03.2022. radio u šumi, odnosno istina je da se 31.03.2022. i 24.04.2022. osobnim vozilom marke Nissan [registarska oznaka], vozio po šumskim vlakama tj. livadama, u odjelu – odsjeku 25dG.J.D. gletvo i livadama odjelu-odsjeku 82b.G.J. "suho" van šumskih prometnica, bez odobrenja javnog šumoposjednika, a da nije šumoposjednik. Sada da se ne može prisjetiti da se 24.04.2022. vozio po šumi iz razloga što se održavao reli, da ne zna da li mu se na Gumancu ili Trsteniku pokvario đip, a već da je bila pala noć, da nije imao signala na telefonu, a pješke da bi kroz šumu u kojoj ima i divljači, imali sigurno nekih par sati, pa da je ugledavši neki drugi đip odlučio ostaviti auto na livadi i sa svojim prijateljima odvesti se kući sa vozilom kojeg je uočio.

3. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika (stranica 5 i 6 spisa) utvrđeno je da je okrivljenik pred tužiteljem iskazao da nije uopće znao da čini prekršaj iz Zakona o šumama, pošto voli prirodu, tako da zna ponekad otići u šumu i voziti se po šumskim prometnicama, a ponekad da je znao kraćim putem ići po šumskoj vlaci ili nekoj livadi. U svezi slika koje su prikaz da je on vozio po livadi, da mora reći da ga nitko nije zatekao za volanom vozila, a nije ga nitko od službenika šumarije upozorio da ne smije voziti van šumskih prometnica niti ga je zatekao da je počinio navedeni prekršaj. Da mu je vozilo ostalo u kvaru pa da ga je maknuo sa šumske prometnice. Smatra da su ga trebali upozoriti te da on sigurno ubuduće neće činiti prekršaj jer da nije bio upoznat sa ovim Zakonom o šumama, a također da nije ni vidio nikakav znak zabrane vožnje po navedenim livadama. Stoga da smatra da bi ga se trebalo osloboditi prekršajnog progona.

4. U dokaznom postupku, Sud je pročitao dokaze priložene optužnom prijedlogu, na koje okrivljenik nije imao primjedbi, kao niti daljnjih dokaznih prijedloga.

4.1. Iz Obavijesti o počinjenom prekršaju I. PP Rijeka utvrđeno je da je okrivljenik 31. ožujka 2022. oko 10:00 sati ostavio parkirano vozilo marke Nissan reg. oznake [registarska oznaka], van glavne prometnice, odnosno po livadama i vlakama u šumskom predjelu Malinica, G.J. Deltvo, odjel 25d, te je isto zatečeno po lugaru OL. Nadalje, 24. travjna 2022. oko 11:00 sati navedeno vozilo je zatečeno po lovniku JL, također parkirano van glavne prometnice, odnosno po livadama i vlakama u šumskom predjelu G. J. Suho, odjel 82b. Iz navdenog je utvrđeno kako je isti upravljao vozilom izvan šumskih prometnica, bez dopuštenja odnosno odobrenja trgovačkog društva ili šumoposjednika.

4.2. Iz službovnice 01/03/22 I.L. Hrvatskih šuma d.d., Podružnica Delnice, Šumarija Klana, Rajon Dletvo, utvrđeno je da je lugar prilikom obilaska terena u G. J. Dletvo, odjelu 25d, u Smrekovoj Kulturi, van ceste naišao na ostavljeno terensko vozilo reg. ozn. [registarska oznaka], koje je prije toga bilo voženo po livadama i šumskim vlakama i oštetilo ih , a što je bilo 31. ožujka 2022. oko 10:00 sati.

4.3. Iz dopisa Hrvatskih šuma I PP Rijeka, utvrđeno je dana 24. travnja 2022. godine na području G. J. Suho, odjel 82b primijećeno od strane lovnika JL oko 11:00 sati i od strane upravitelja Matije Laginja oko 16:00 sati, vozilo kako je zapelo na livadi, tj. izvan šumske prometnice. Očito da je nedopušteno vozilo izvan ceste zapelo na mekanom terenu. Isto vozilo je 31. ožujka 2022. nađeno izvan šumske ceste u odjelu 25d, G. J. Dletvo, a primijećeno je da je vozio po livadama i šumskim vlakama. Vozilo je vidio lugar OL prilikom redovnog obilaska šume. Odjel 82b da je u predloženoj kategoriji zaštite "Posebni rezervat" jer se na tom području nalazi jedinstveno područje Creta u Hrvatskoj te je naročito bitno štititi to područje od ovakvih i sličnih devastacija.

4.4. Uvidom u kompjuterski ispis fotografija, utvrđeno je da se vozilo marke Nissan, reg. oznake [registarska oznaka] nalazi napušteno u vodi u šumi dana dana 31. ožujka 2022. i na livadi ispred šume dana 24. travnja 2022.

4.5. Uvidom u Prekršajnu evidenciju, utvrđeno je da je okrivljenik prije inkriminirane zgode prekršajno kažnjavan, i to za prekršaj iz članka 51. stavka 5. u svezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. U završnoj riječi, okrivljenik nije imao što za iznijeti osim što je ponovio da nije znao da ne smije voziti auto po neutabanom putu, a inače da je prijatelj prirode, da ne bi niti čik bacio u prirodu, da inače planinari, ide na snijeg bordati i tako dalje.

6. Kako je nakon počinjenja prekršaja stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o šumama (NN 36/24),to je Sud utvrdio da postoji pravni kontinuitet predmetnog prekršaja za koji se okrivljenik optužuje, te je, pravilno označio djelo prekršaja na način da je okrivljenik oglašen krivim što je postupio protivno odredbi članak 47.st.7. i počinio prekršaj iz članka 92.st.1.toč.10. Zakona o šumama. Nadalje, ispitujući koji zakon je blaži za okrivljenika, Sud je utvrdio da je to novi Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o šumama (NN 36/24), jer propisuje posebni zakonski minimum od 1.320,00 eura, dok stari Zakon o šumama (NN 68/2018, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20) propisuje posebni minimum u iznosu od 10.000,00 kuna, što iznosi, preračunato u eure, 1.327,22 eura., pa je na okrivljenika primijenio novi Zakon.

Odredbom članka 92.st.1.toč.10. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o šumama (NN 36/24), propisano je:

„Novčanom kaznom od 1320,00 do 2650,00 eura kaznit će se za prekršaj fizička osoba koja nije šumoposjednik ako:

(10) se motornim vozilom vozi van šumskih prometnica bez dozvole šumoposjednika (članak 47. stavak 7.).

Odredbom članka 47.s.t.7. Zakona o šumama, propisano je:

(7.) Promet u šumama izvan šumskih prometnica dopušten je samo uz odobrenje šumoposjednika.

1.Stoga je Sud, na temelju provedenih materijalnih dokaza, ali i navoda obrane okrivljenika koji priznaje navode optužnog prijedloga tj. da se inkriminirane zgode vozio predmetnim, motornim vozilom, u šumi, van šumskih prometnica, bez odobrenja javnog šumoposjednika, te je naveo da on nije šumoposjednik, Sud je utvrdio da je takvim ponašanjem okrivljenik postupio protivno odredbi članka 47.s.t.7. i počinio prekršaj iz članka 92.st.1.toč.10. Zakona o šumama (NN 68/2018, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20)

Sud nije prihvatio navode obrane okrivljenika da on nije znao da postoji Zakon o šumama, jer da on nije šumar i da nije znao da ne smije voziti auto po neutabanom putu To stoga što nepoznavanje prava ne ispričava, a upravo zato što – kako sam okrivljenik ističe – voli šumu i voli se voziti kroz šumu, da je ljubitelj prirode planinari itd. - trebao se upoznati sa Zakonom o šumama i utvrditi je li to što je činio inkriminirane zgode, uopće dozvoljeno.

2. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona. Sud nije našao olakotnih okolnosti na strani okrivljenika, dok mu je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da je prekršajno kažnjavan; da je predmetni prekršaj počinio u dva navrata; salabo izraženu svjesnost o protupravnosti postupanja inkriminiranih zgoda, te, konačno, činjenicu da je područje kojim se okrivljenik kretao motornim vozilom inkriminiranih zgoda, Odjel 82B, u predloženoj kategoriji zaštite „Posebni rezervat“, jer se na tom području nalazi jedinstveno područje Creta u Hrvatskoj te je naročito bitno štititi ovo područje od ovakvih i sličnih devastacija – a kako je to naveo upravitelj Hrvatskih šuma.

Stoga mu je, a uzimajući u obzir i njegovo imovno stanje odmjerio novčanu kaznu u iznosu kao u izreci, dakle, u propisanom posebnom minimumu.

7. Kako je okrivljenik proglašen krivim, Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka, te njegovo imovno stanje.

8. Slijedom ovako utvrđenog činjeničnog stanja, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Rijeci, 9. prosinca 2024.

Sutkinja

Melita Šimić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, za Visoki Prekršajni sud u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1.okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spisu.