Poslovni broj: Pp – 11062/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice DR, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6., članka 163. stavak 1. i članka 196. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) povodom prigovora okrivljenice na prekršajni nalog PU Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, Klasa: 211-07/23-4/61084, Urbroj: 511-05-13-23-1 od 22. kolovoza 2023. godine, nakon završenog žurnog postupka, dana 09. prosinca 2024. godine,

p r e s u d i o  j e

I

Okrivljenica: DR, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., prekršajno neosuđivana, ostali podaci nepoznati,

k r i v a  j e

1) što je dana 21. kolovoza 2023. godine u 10:20 sati u mjestu Mahićno, Mahićno kbr. 88., upravljala reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok je u organizmu imala alkohola i to u koncentraciji od 0,79 g/kg, što je utvrđeno ispitivanjem alkoholiziranosti putem alkometra,

čime je počinila prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po istom propisu , 2) što je zgode opisane pod točkom 1) upravljala vozilom, a tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalu na kojem su ugrađeni sigurnosni pojas nije koristila pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinila prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) kažnjiv po stavku 8. istog propisa,

3) što je zgode opisane pod točkom 1) upravljala vozilom, iako joj je rok važenja vozačke dozvole istekao dana 26. siječnja 2023. godine,

čime je počinila prekršaj iz članka 196. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) kažnjiv po stavku 5. istog propisa, zbog čega joj se, temeljem citiranih propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22),

u t v r đ u j e

Za djelo pod točkom 1)

novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvjestoeura)

Za djelo pod točkom 2)

novčana kazna u iznosu od 50,00 € (pedeseteura)

Za djelo pod točkom 3)

novčana kazna u iznosu od 50,00 € (pedeseteura)

ili primjenom članka 39.stavak 1.točka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenici se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristoeura).

II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

IV. Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenica se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je uvodno citirani obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor, povodom kojeg prigovora je izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga dana 07.02.2024. godine dostavio spis predmeta Općinskom sudu u Karlovcu na nadležno postupanje.

2. Rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31-SU-592/2024-2 od dana 05.07.2024. godine, Općinski prekršajni sud u Zagrebu određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu, temeljem kojeg rješenja je Općinski sud u Karlovcu ustupio ovom sudu predmetni spis.

3. Postupajući po ustupljenom spisu predmeta ovaj sud je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i prihvatio kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.

4. Pozvana da se očituje o osnovanosti navoda optužnog prijedloga okrivljenica je u više navrata pozivana na ovaj sud radi ispitivanja. Okrivljenica nije pristupila na ročište zakazano za dan 13.09.2024. godine, nego je naknadno dana 18.09.2024. godine u spis predmeta dostavila pisanu obranu u kojoj ističe da je nezaposlena i traži posao, moli da joj se ukine barem zabrana upravljanja motornim vozilom, a ako je moguće i ublaži kazna. Ističe kako nije bila dugo kažnjavana u prometu prije tog dana. Navodi kako je bila vezana, uzdržava mamu i ima mala primanja.

5. S obzirom da se okrivljenica nije očitovala na sve navode optuženja, ponovno je pozvana na ovaj sud na ročište zakazano za dan 08.10.2024. godine, no poziv nije preuzela niti nakon ostavljenih obavijesti dostavne službe.

6. Tijekom postupka pozivan je svjedok NR – policijski službenik Postaje prometne policije Karlovac koji je i utvrdio predmetne prekršaje, no isti se prema izvješću tužitelja nalazi na dugotrajnom bolovanju. Okrivljenica je ponovno pozvana na ovaj sud na ročište zakazano za dan 28.10.2024. godine kojom prilikom je ponovno putem elektroničke pošte navela kako nije u mogućnosti doći na ovaj sud. U dopuni obrane navodi kako se osjeća krivom za vozačku dozvolu koju nije produžila, no da za pojas nije kriva, jer je navodno pojas otkopčala kako bi uzela dokumente sa stražnjeg sjedala. Za alkohol je možda kriva, jer jako dugo nije konzumirala alkohol. Dugo nije imala kazni pa smatra da je zaslužila drugu priliku. S obzirom da se okrivljenica i u toj obrani nije okolnosno očitovala na navode optuženja ponovno je pozvana na ročište zakazano za dan 20.11.2024. godine, no ona taj poziv nije preuzela, niti nakon ostavljenih obavijesti dostavne službe, a što nije učinila niti za ročište zakazano za dan 06.12.2024. godine, pa je njeno procesno ponašanje ocijenjeno kao čin usmjeren odugovlačenju postupka, odnosno izbjegavanju prekršajne odgovornosti.

7. U nastavku postupka pročitani su prilozi uz optužni prijedlog koji potvrđuju navode optuženja.

8. Prema navodima izvješća o počinjenom prekršaju (str. 12. spisa predmeta) koji se u smislu odredbi članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona smatra službenom bilješkom, te se isti može koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku, a koje izvješće je potpisano od strane policijskog službenika koji je i utvrdio sporne prekršaje, te nije bilo razloga sumnjati u vjerodostojnost navedenog dokumenta, po ovom sudu je utvrđeno da je okrivljenica upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] u mjestu Mohićno iz smjera Ozlja u smjeru Karlovca, a da za vrijeme vožnje nije koristila sigurnosni pojas, te joj je vozačka dozvola istekla dana 26.01.2023.godine, a daljnjim postupanjem utvrđeno je da je okrivljenica upravljala vozilom za vrijeme dok je u organizmu imala alkohola i to u koncentraciji od 0,79 g/kg, što potvrđuju i navodi Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, koji Zapisnik je okrivljenica bez primjedbi vlastoručno potpisala

9. Temeljem navoda obrane i djelomičnog priznanja okrivljenice, te navoda Izvješća o počinjenom prekršaju, te Zapisnika o ispitivanju alkoholiziranosti po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci ove presude, radi čega je proglašena krivom.

10. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, okrivljenica nije prethodno prekršajno osuđivana.

11. Pri odmjeravanju kazne cijenjene su sve okolnosti koje utječu na visinu kazne iz članka 36. stavak 1. i 2., Prekršajnog zakona , držeći odmjerene novčane kazne primjerene težini, opasnosti i posljedicama počinjenog prekršaja.

12. Kao olakotno okrivljenici cijenjeno je djelomično priznanje prekršaja, prethodna prekršajna neosuđivanost, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene radi čega su novčane kazne za počinjene prekršaje ublažene na iznos naznačen u izreci ove presude, držeći da će se i tako ublaženim kaznama postići svrha prekršajnih sankcija.

13. Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

14. S obzirom da je okrivljenica djelomično priznala učin prekršaja stavljenih joj na teret, prethodno nije prekršajno osuđivana, ovaj sud drži kako ne postoji opasnost da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom i dalje ugrožavala sigurnost prometa, zbog čega istoj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, držeći da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenice.

15. Odluka o oslobađanju okrivljenice od troška prekršajnog postupka ovog suda temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude.

U Zagrebu, dana 09. prosinca 2024. godine

Zapisničar

Sudac

Zdenka Pavić

Marija Nogalo

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenici - DR, na adresu [adresa]

2. Tužitelju – Postaja prometne policije Karlovac

3. Prekršajna evidencija –po pravomoćnosti

4. Pismohrana, ovdje.