REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-5642/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KO, zbog prekršaja iz odredbe čl. 296. st. 1. toč. 16. kažnjivo po čl. 296. st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 111/21), u povodu optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja broj 253864-0003 od 26. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 183. u svezi s čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 9. prosinca 2024., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik KO, vlasnik obrta za ugostiteljstvo [obrt], OIB: [osobni identifikacijski broj], MBO: [matični broj osiguranika], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što je dana 13. srpnja 2023. oko 15,30 sati u Malibu bar, fast food-u u [adresa], javno priopćavao autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje kao isključivo pravo definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, nije posjedovao Zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštene temeljem rješenja Državnog Zavoda za intelektualno vlasništvo, klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, ur. broj: 559- 07/3-18-004 i klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, ur. broj: 559-08/1-22-0001 na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

dakle, što je kao fizička osoba - obrtnik bez odobrenja organizacije za kolektivno ostvarivanje autorskog prava priopćio javnosti autorsko djelo,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 296. st. 3. u svezi s čl. 296. st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.

pa mu se temeljem cit. odredbi, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 250,00 € (dvjesto pedeset eura). Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40 € (četrdeset eura), u roku od 30 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja, pod brojem 253864-0003 od 26. travnja 2024., podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, predlažući da se provede žurni postupak.

2. Okrivljenik je pozivan na ročišta i to za dane 13. lipnja 2024. i 10. srpnja 2024. koji pozivi su vraćeni neuručeni s naznakom "obaviješten – nije tražio", dok je poziv za 5. rujan 2024. uredno zaprimio, istome se nije odazvao, nedolazak nije ispričao, niti je u spis dostavio pisanu obranu. Stoga je poziv za ročište 5. studenog 2024. okrivljeniku bio upućen putem e-oglasne ploče suda, budući su ispunjene zakonske pretpostavke. U pozivu je okrivljenik bio upozoren da u slučaju nedolaska može biti određeno njegovo prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njegove prisutnosti, te je sudac ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika, te da isto nema utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, proveo postupak i donio presudu i bez njegovog ispitivanja.

3. U tijeku dokaznog postupka, sud je ispitao svjedoka HO, referenta ZAMP-a, pročitao izvadak iz obrtnog registra i prekršajnu evidenciju za okrivljenika.

4. Svjedok HO ispitan na ročištu dana 5. studenog 2024. u bitnome je iskazao kako se sjeća da je dana 13. srpnja 2023. oko 15,30 sati, vršio redovnu kontrolu javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela u Malibu baru, fast foodu, u [adresa], koji je poslovao u sklopu ugostiteljskog obrta okrivljenika, a što je utvrdio na temelju natpisa na ulaznim vratima i u razgovoru sa zatečenim djelatnikom. Došavši u objekt, predstavio se djelatniku službenom iskaznicom, objasnio mu svrhu nadzora te u njegovoj prisutnosti sastavio zapisnik koji on nije potpisao, navodeći da za to nema ovlasti. Sjeća se da je u objektu svirala zabavna glazba, putem zvučnika, izvođača K, "La camisa negra". Djelatniku je objasnio da bi za takvo priopćavanje trebali posjedovati odobrenje HDS ZAMP-a te je sastavio zapisnik o izvršenoj kontroli i ostavio ga djelatniku. Naknadno je provjerom u ZAMP-u utvrđeno da okrivljenici za svoj objekt ne posjeduju propisano Odobrenje Hrvatskog društva skladatelja.

5. Iz cit. izvatka iz obrtnog registra razvidno je da je okrivljenik KO u vrijeme počinjenja prekršaja bio upisan kao vlasnik ugostiteljskog obrta [obrt], sa sjedištem u [adresa].

6. Iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik prekršajno osuđivan, ali ne za istovrsni prekršaj.

7. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći svaki dokaz zasebno, kao i njihovu međusobnu povezanost te cijeneći iskaz ispitanog svjedoka, referenta ZAMP- a HO istinitim, sud smatra utvrđenim da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi elementi bića prekršajnog djela koje mu je stavljeno na teret, jer su se predmetnog dana javno priopćavala autorska glazbena djela u njegovom objektu, koji predstavlja javno mjesto, iako prethodno nije pribavio odobrenje Hrvatskog društva skladatelja - ZAMP-a kao ovlaštene organizacije autora, čime je postupio protivno odredbama čl. 296. st. 3. u svezi s čl. 296. st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima. Ovako utvrđeno činjenično stanje proizlazi iz svih provedenih dokaza, kao i iz iskaza svjedoka HO koji ima neposredna saznanja o događaju, te je njegov iskaz sud cijenio uvjerljivim, logičnim i okolnosnim i nije našao razloga sumnjati u istinitost njegovih navoda.

8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne za navedeni prekršaj, za koji je Zakonom propisana novčana kazna za fizičku osobu- obrtnika u iznosu od 5.000,00 do 50.000,00 kuna, sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, pa je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir prekršajnu neosuđivanost okrivljenika za istovrsni prekršaj, dok otegotnih okolnosti nije našao. Stoga je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma primjenjujući odredbu o ublažavanju kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona koju smatra primjerenom za počinjeni prekršaj držeći da će se njenim izricanjem postići svrha kažnjavanja i da će ona dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

9. Nazočnost okrivljenika za utvrđivanje činjeničnog stanja nije bila neophodna jer je ono, po ocjeni suca, u potpunosti utvrđeno iz provedenog postupka, pa je sud, koristeći ovlaštenje iz čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, donio presudu i bez ispitivanja okrivljenika, držeći da njegovo ispitivanje nije potrebno, jer pribavljeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje presude.

10. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

U Zagrebu, 9. prosinca 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

Daniela Šola

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka, putem ovog suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.

Dostaviti:

1. Okrivljenik, KO, [adresa],

2. Tužitelju, Hrvatsko društvo skladatelja – ZAMP, Zagreb, Heinzelova 62a,

3. U spis.